Нефть и золото-- возобновляемые продукты.
Старый пикад-- нет

Это их так заносит на поворотах:
189 - 60 - 80 - ?
Наверно, окончательная цена в районе 70 устаканится

Altium relocates from Sydney to Shanghai

A blow to the electronics industry in Australia, Altium is relocating its global headquarters and core R&D facilities from Sydney to Shanghai, China.

The relocation will affect Altium’s core software development activities, corporate office and executive management team, and refocus its marketing toward the Chinese market.

According to the press release from Altium, this move is due to its belief that China represents the best location and opportunity for the execution of its plan for developing cloud-based electronics design tools, methodologies and systems.

While the company had a market leading position in Australia, it only derived a small percentage of its global sales from the region.

Altium will draw on the talent pool in China to expand its R&D team, but will retain its Australian and New Zealand regional sales and support function in Sydney, along with a small software development team.

Altium has been a major participant in the electronics industry in Australia, playing a part in encouraging continued excellence within the community. It has also been a consistent sponsor of the Electronics News Future Awards, and its presence will be sorely missed.

Update: In the latest episode of The Amp Hour internet radio show, EEVblog's David L. Jones revealed he had been working at Altium in the hardware department designing FPGA boards, but was retrenched along with the majority of staff in Sydney due to the move to Shanghai.

"They are moving, lock stock and barrel, to China, and as a result, a whole bunch of people were made redundant or laid off...I don't know the exact numbers, but it's a lot," Jones said on the show. "The idea is to move all their R&D to China, and pretty much start again."

On the show, Jones discussed the fact that Altium has long been known as an Australian company taking on the world, and admitted he (along with everyone else) was surprised by this move.

"If this was in planning for the last year, nobody knew about it," he said.

There were also speculations that the move was a money-saving tactic.

"The company is not doing great at the moment, financially, so I can understand if they are moving to China to lower their labour costs," Jones said.

In his comment to Electronics News' story (see below), Rob Irwin, product marketing manager at Altium, said, "Altium's commitment to the industry here in Australia will remain as strong as it always has been."

"Altium will remain an Australian company, albeit with its senior management and R&D functions relocated to Shanghai."

http://www.electronicsnews.com.au/news/Alt...ney-to-Shanghai

Так вот где собака порылась...

не совсем понятно как это относится к легализации P-CAD, проходившей полгода назад...

Вы хотели бы, чтобы я создал отдельную тему?

Да я вообще думаю что эта "новость" никакого отношения не имеет к данному форуму и вряд ли что-то значит для пользователей Altium...

Т.е. текущие пользователи и возможные пользователи (переходящие например из PCAD) не должны знать о проблемах фирмы, которые могут напрямую повлиять на качество и вообще будущее программных продуктов этой фирмы?

Еще не факт что это проблемы, и еще не факт что повлияет на конечного пользователя....а мутить воду - так Юрий уже года два или три пытается, а толку???

Ну как раз насчет финансовых проблем было известно и ранее. В приведенной выше статье, есть еще и ссылка на обсуждение этого факта среди знающих людей, в том числе теперь уже бывшего работника Altium. Из всего этого следуют очевидные ( и упомянутые ими) факты:
1. Фирма переводит своих разработчиков в Китай для уменьшения финансовых затрат.
2. При переводе теряется большая часть текущих разработчиков, т.к. они не хотят переезжать в Китай.
3. С этого момента значительное время будет потрачено на адапцию фирмы и персонала в новых условиях. А также новым разработчикам придется знакомится с тем что написано другими, это тоже время + доп. ошибки возникающие когда в то что написал другой человек, вносит изменения новый.
Т.е. вместо повышения стабильности в AD в ближайший год, скорее всего можно ожидать только увеличения количества багов. Это так сказать объективная реальность - ничего личного.

Кто ожидал повышения стабильности? После снижения цен на Altium, а потом продажи бумажек на легализацию программы, которая уже давно не поставляется, не развивается и без технической поддержки - pcad. О какой стабильности идет речь?

o_O

http://groups.google.com/group/comp.arch.f...e3e41f5b1a67866

Грустно...

Behind the Altium-Shanghai Express

Short Circuit: China Beckons For Altium; Skills Shortage Threatens NBN

Не могу не согласиться с fill. Пожалуйста, продолжайте наблюдать за обсуждением этого побега в Китай (http://www.electronicsnews.com.au/news/Altium-relocates-from-Sydney-to-Shanghai) Лично я, как инженер, наблюдаю остановку в развитии и формальную смену версий Альтиум с 2008 года, а уж когда у них упали акции и пошел слух о массовых сокращениях, то не только мне стала понятна судьба компании. Переезд в Шанхай не решит их проблемы и в ближайшее время компания уйдет с рынка, а российские пользователи в массе своей будут брошены. Так произошло с пользователями пикада, также будет и с альтиумом.

Компания ООО Оркада, единственный официальный дистрибьютор, авторизованный центр технической поддержки и обучения компании Cadence Design Systems, предлагает Вам многоиерархичный, современный программный продукт Cadence Allegro/SPB по специальной цене.
Более подробную информацию о выходе новой версии, функциональных возможностях, ценах, представлении тестовых версий Вы можете получить на экспозиции компании «Оркада» в павильоне № 7, зал 1, стенд № 51 на выставке «Новая электроника/Россия», которая проходит с 19 по 21 апреля в ЦВК «Экспоцентр» на Красной Пресне, а также у специалистов компании ООО Оркада по телефонам: 7-495-943-50-32; 7-499-136-32-13.

Мне одному кажется, что вы слегка перебарщиваете с рекламой?

Брошены так же как и пользователи OrCAD Layout?

В 2008 г. программный продукт Pcad был снят с производства, прекратилось поставка, развитие и техническая поддержка. Что касается OrCAD Layout, то он заменен более мощным редактором топологий - PCB Editor, взятым из семейства “верхнего” уровня проектирования печатных плат - Cadence Allegro. Все разработки сделанные в Layout-e Вы можете экспортировать в PCB Editor и продолжить работу. Единая платформа проектирования печатных плат в среде Cadence позволяет Вам перейти от базовой функциональности OrCAD к одному из самых мощных на сегодняшний день систем проектирования электронных устройств - Cadence Allegro.

побег в Китай это скорее +, чем -. Туда счас все бегут.

Не путайте серийное производство и процесс написания софта. От индийских быдлокодеров(аутсорсеров) кажется никто не в восторге. Что с этим будет в китае совершенно непонятно... Вот Вы видели хоть один китайский программный пакет?

все когда-то начинается)) кто-то лет десять-двадцать назад видел китайские автомобили и электронику? или выступление китайцев на олимпийских играх? процесс там явно в правильном русле движется, но в любом случае тыкать сейчас в небо пальцем и закидывать все камнями смысла нет.... подождем и посмотрим к чему все это придет)

Вот Вы видели хоть один китайский программный пакет?
Kingsoft Office, он же WPS Office, он же аналог офиса от мс, на 100 дней траил, можете посмотреть, правда оо и либре офисы мне милее.
GStarCAD есть, по принципу найди 5 отличий от автокада, и весьма приличный продукт.
советую взлянуть,
http://en.gstarcad.com/news_detail.php?type=1&id=46
http://en.gstarcad.com/index.php
думаю об этом мы еще услышим
все уже давно началось, выросло, и обгоняет, просто не все это заметили

Если бы Китаю был реально актуален PCAD, то он бы у них был, точнее аналогичный кад написаный с нуля и "обложкой", которая им приятна. В этом я уверен.

А что, с Pcad нельзя все разработки экспортировать в другой CAD и продолжить работу?
Или OrCAD Layout не снят с производства и по нему не прекратились поставка, развитие и техническая поддержка?
Ситуация одинаковая.
P.S.
Это я, в основном, к тому, что брошенными могут оказаться пользователи любого CAD.

Можно, но более эффективно сразу начинать работать в масштабируемой системе проектирования, тем самым, сэкономив свое время и деньги.

Сadence OrCAD состоит из модулей. OrCAD Layout – это редактор топологий печатных плат, который ранее входил в OrCAD, но был заменен более мощным редактором PCB Editor, взятым из системы верхнего уровня проектирования Cadence Allegro. Если Вам предложат воспользоваться лифтом, неужели Вы будете подниматься пешком?

гы, индусов таки хакнули

Что-то я не очень понял - а как этот взлом относится к теме легализации ПКАДа?

Неужели все теперь о оркаде стало так просто, как в лифте - все делается нажатием одной кнопки? Нет? тогда пользователей таки "кинули", так-же как пользователи пикада считают, что их "кинули" забросив (совершенно справедливо) пикад.



ЗАБРОШЕННОГО

К чему каждый выбирает сам. Например у нас был осуществлен переход с OrCAD к Altium.


Ну очевидно только часть, основная группа будет китайцев. Людские ресурсы по любому нужны.

Ну, поскольку уже длительное время эти текущие как-то ничего не делают, то, это скорее к лучшему.

Персонал местный, работы по локализации и пожеланиям тамошнего рынка делались и ранее..

Многие вещи решаются банальной упорной работой и тестированием. Китайцы в этом хороши.

Altium тот же PCAD только кнопочки другие и поболее их будет. Идеология философия та же, еще абдейтов многовато. Но тот кто перешел думаю не жалеет.

Отнюдь.

Опять не понял - Zltigo, что означает "заброшенный" по отношению к Оркаду? Где-то объявлено о его закрытии? Или прекратилась техподдержка? У Вас странные и неправильные данные...
А насчет кнопок лучше бы не упоминали... АД тяжело назвать образцом оптимизированности, со всех точек зрения

Видимо имелся в виду Layout, который действительно забросили. Честно говоря еще не смотрел на SPB, но его обрезанная версия PCB Designer, оставляет смешанные чувства. При некоторых явных плюсах не оставляет ощущение, что эргономика работы так же явно ухудшилась. Сплошное щелканье по меню - скажем так, несколько раздражает. Хочешь что-то делать - пиши макрос. Несколько странный подход, я бы сказал линуксовско - программистский, дать конечному пользователю могучий конструктор Лего, из которого каждый может вылепить что угодно под свой вкус. Мне кажется для большинства все-таки более приемлем вариант, когда сразу из коробки получают нормально работающий вариант, а не допиливают его по месту. Имхо. В этом плане тот же PADs мне кажется гораздо более органичным и удобным. Опять таки имхо

Прекратилось развитие, и уже давно. В результате имеется давно устаревший морально продукт. Для того,что-бы это увидеть нужно просто смотреть правде в глаза, а не ждать этой правды, например, от продавца пакета в России . Если Вам будет греть душу, то Altium так-же находится на вполне четко заметной фазе стагнации. Если вливание китайской крови не поможет, то никакие заявления о закрытии, прекращении техподдержки или на против революционных изменениях РЕАЛЬНОЙ ситуации не изменят.

Вы уже писали на данном форуме о Вашем опыте работы в Оркаде. http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=796513 Очевидно, что все рассуждения относительно программного продукта Оркад основываются на Вашем предположении. Для конструктивного диалога, предлагаю Вам скачать новую версию 16.5 с нашего сайта, мы предоставим Вам временную лицензию сроком на 30 дней, наши технические эксперты ответят на Ваши вопросы.


Новая версия Cadence OrCAD16.5


Видимо Вы их начальник...

Поезд ушел.... Сначала с оркад ушла компания в которой я раньше работал, ну там, допустим, я руку косвенно приложил. Теперь с оркад ушла та, в которой я сейчас работаю - честное слово, что я к этому переходу ни сном ни духом - просто не успел

Нет, просто вижу их результат "работы", который приближается к результатам "работы" над оркадом. Только такого "результата" оркад достиг года на 3 раньше.

Да что тут спорить. Кто хочет - OrCAD, кто хочет - Altium или Pads. Но P-CAD то зачем? Кто мне внятно может пояснить как покупка программы 2006 года может увеличить прибыль компании, повысить скорость и качество проектирования? Кто там из владельцев P-CAD борется за конкурентоспособность своей продукции внутри и за границей обгоняя всех? Как ни откроешь журнал любой по электронике везде в каждой статье примерно одно начало: "Конкуренция усиливается, сроки выхода на рынок сокращается... Конструкции усложняются, количество слоев растет, шаг между выводами уменьшается, количество паразитных эффектов, которые нужно учесть большое". Ну и где тут P-CAD? Далее... Altium... Кто придумал инженера-разработчика ПП еще заставлять 3D модели делать и вместо трассировки платы и передачи ее механику, еще и stepом баловатся в электрическом софте. Решения уже давно есть - формат IDF, а сейчас еще и IDX - пожалуйста. Сделал плату, стал передавать механику, тот просмотрел возможную конструкцию, расположения элементов, нажал на кнопку - принял изменения, 3D его модели автоматически встали на места. Если расположение не устраивает, он сам на плате двигает в Solid Works компоненты и передает обратно инженеру ПП с комментариями - тот делает превью, смотрит комментарий - соглашается или нет, соглашается - происходит импорт - вот пожалуйста совместная, так сказать фул колаборэйшен, работа. кому нужно знать язые запросов Query? что это? Зачем мне нужно знать это непонятное изобретение, чтобы задать правила проектирования в Altium? Зачем мне десять процессов и компиляций чтобы перейти от схемы к печатной плате? Мне нужно печатные платы проектировать - а на меня и моделирование сваливается, и анализ целостности и куча кнопок и меню за там может быть недорого в Altium - но куда мне столько то? И это не черный пиар - это правда жизни. И даже Альтиум производит куда более радостное впечатление чем P-CAD - он красивее). Так что легализация P-CAD - это сомнительное и бесполезное, а местами вредное занятие, господа.

В Оркаде и Аллегро тем временнем в новой версии 16.5 я насчитал более 50 качественных улучшений. В Альтиум ничего практически не поменялось. В P-CAD улучшилось все... в 2006 году. Надо очень хорошо подумать прежде чем выбирать софт, а еще лучше посмотреть волчарт от garysmitheda.com. И посмотреть, каков рейтинг каких инструментов в какой программе выше, ниже, а каких программ вообще уже нет давно нив каких списках, рейтингах и т.д.

Извините, это чушь. Разработчик ПП потратил несоколько недель на тщательную проработку размещения элементов, трассировку, с учётом требований схемотехники, целостноти сигналов и т.п., и тут какой-то посторонний для этих вещей деятель вот так разом всё "грязными руками" и перебуровил на свой лад, нимало не интересуясь, а разводится ли плата в таком варинте... Может сразу лучше конструктору поручить расстановку компонентов в солиде, чего зря гонять туда-сюда, время тратить?..

По-правильному делается так: перед разработой ПП создаются все необходимые правила - электрические, конструктивные, производственные и т.п. и только после этого производится непосредственно сама разработка платы. В том числе и задаются конструктивные ограничения на размещение компонентов, т.е. информация о том, где какие компоненты можно ставить (удовлетворяет ли размещение по высоте, по массе с учётом размеров и жёскости платы и т.д.) должна быть известна до начала разработки ПП. В этом случае конструктор сразу получает рабочий с точки зрения электричества вариант без вопросов по конструкции. Обратные импорты/экспоры могут возникать только в случае ошибок, но это несколько иная тема.

Так вот, для грамотного контроля за высотой компонентов и нужны эти самые нелюбимые вами 3D модели в электронном САПР. Да, во многих случаях можно обойтись общим заданием высоты. В некоторых случаях достаточно задать общие высоты компонентов. Но есть случаи, когда актуально иметь настоящую 3D модель - когда монтаж плотный и есть компоненты, имеющие сложную форму при значительной высоте (например, трансформатор или мощный ПП лазер). Поэтому возможность задавать трёхмерную модель компонентам - не блаж разработчиков и не бесполезная рюшечка.

К слову, Альтиум не заставляет каждому компоненту приделывать 3D модель. Не хотите, не надо. Он может сгенерить "выдавленый" корпус, основываясь на размерах футпринта. Единственное, что надо указать - это только высота. Но это не обременительное требование.


Вы просто готовить это не умеете. Язык запросов - очень мощное средство фильтрации при поиске и выборе. И интерфейс к этому в Альтиуме сделан весьма неплохо - пользователю нет необходиости помнить тучу запросов, в большинстве случаев система успешно делает это сама - досточно сделать правый клик на элементе схемы/платы и Find Similar Objects - тут же, кому интересно, можно посмотреть на выражение запроса, это помогает лучше понять синтаксис и систему запросов. Но если этот вариант не удовлетовряет и требуется более сложный запрос - вэлком в хэлпер запросов. Этот же подоход реализуется и при задании правил. Единообразие в организации разнокачественных заданий - это хорошо.


Как всё запущено. Т.е. моделирование и целостность сигналов - это темы не для схемотехника/разработчика ПП? Если так, то тогда нам с вами дискутировать не о чем. Желаю вам успешной работы в проектировании печатных плат.

dxp, когда я прочитал ваш пост, я понял, что мне добавить нечего, вы полностью озвучили мое мнение.

Разрешите присоединиться.
Разделение труда вещь нужная, но разработчик платы не разбирающийся в схемотехнике и не интересующийся целостностью сигналов - это нонсенс. Видел результаты работы таких эстетов - простейший импульсный стабилизатор в результате давал 0,3 вольта напряжение пульсаций при 5-ти вольтовом выходе практически при минимальной нагрузке, дальше - хуже. Естественно во всем были виноваты "плохие" микросхемы от ST.

Вы можете назвать конструктивные причины перехода с OrCAD на AD?

1. «Извините, это чушь»
Не извиняю, это не чушь. В моем сообщение не шла речь о том, что можно «грязными руками» постороннему деятелю все сломать. Где вы это прочитали? Я подчеркну, идея состоит в правильном разделении труда и ускорении процесса проектирования. Физические границы компонентов, их высоту, взаимное расположение, а также правила и ограничения для трассировки вы задаете на этапе разработки топологии. После того, как вы все закончили – у вас есть базовый вариант платы – все изменения будут отталкиваться от него, регистрация всех изменений также будет происходить на основе базового варианта платы. Формат IDX предоставляет возможность внесения изменений интерактивно и непосредственно передавать только те изменений из ECAD в MCAD и обратно, которые имели место и которые получили одобрение инженеров с обеих сторон. Вы с первого раза делаете конечный вариант платы, который сделан «как надо и можно отдавать на производство»? Конечно нет в случае со сложными конструкциями. Вы этот базовый вариант согласовываете с механиком, он смотрит – можно ли вместить ячейку в модуль, а модуль в блок. Механику нужно немного подвинуть ряд резисторов – он посылает соответствующий запрос программным методом(!) разработчику ПП. Тот делает предварительный просмотр варианта и нажимает на кнопку «принять изменения» или «отклонить изменения», во втором случае может дописать комментарии. Можно отклонить все и механик ничего никогда не поменяет.
Пройдет ли по высоте, впишется ли ячейка в несущую конструкцию – это проблема механиков. Особое место при разработке печатной платы занимают технологичность монтажа, удобство для производителя. Это всем известные и нужные вещи с аббревиатурами DFA, DFM. Под соблюдение этих норм в хорошем САПР есть специальные разделы. Они сэкономят время на оптимизацию платы для производства. Здесь и взаимное расположение компонентов на плате, и каплевидные выводы и учет возможности рентген-контроля BGA, да много чего еще можно сказать – проблем там предостаточно.
«Может сразу лучше конструктору поручить расстановку компонентов в солиде, чего зря гонять туда-сюда, время тратить?..» Может сразу все до конца вместе со всем изделием оформить в Altium, зачем в MCAD перегонять? Вы вот сами пишите «не заставляет каждому компоненту приделывать 3D модель» - вот и отлично – зачем мне еще и загромождать себе диск этими моделями, для наслаждения эстетическим видом? 3D модели сами встанут на свои места в механическом САПР, в электрике достаточно выдавленных «бобышек». А если нет сервера? Так это миллиарды килобайт 3D хранить на компьютере? А если компьютер не очень мощный, а элементов больше тысячи, то просмотр полной 3D модели превратится в просмотр слайдов. Захотел повернуть модель – жди 3 часа. Отличный план.

2. Знать хотя бы основы моделирования электронных схем в соответствующих программах и анализ целостности сигналов – это обязательные требования к современному инженеру, который хочет чего-нибудь добиться. Здесь никто не спорит. Речь шла о другом. Покажите мне правильную статистику тех, кто из инженеров топологии ПП умеет пользоваться средствами анализа целостности сигналов и хотя бы ненадолго открывал книгу Кечиева «Проектирование печатных плат повышенного быстродействия», кто знает что такое IBIS и что такое скин-эффект? Может и знают, но возникает ли он в их не скоростных конструкциях? Может им достаточно редактора схем и редактора топологии. Вы же рекламируете PCAD. Им же кто-то по - старинке продолжает пользоваться – там что? Внятные средства пред – и посттопологического анализа целостности сигналов и моделирования электронных схем есть? Мы говорим, что кто этого не знает – тот «нонсенс». Один P-CAD c этой точки зрения – ущербная программа. Вы же не будете платить 60.000 р за ведро с гайками? Не будете. Пора извинится перед пользователями, выдать им современные программы вместо легализованного P-CAD и изъять лицензии, вернув до 80% процентов от 60000 рублей. Конечно же взамен абсолютно бесплатно в знак исправления ошибки предоставив им лицензии на правильные программы. Хорошо. А как мне купить Altium без средств моделирования? Ну вот пока они мне не нужны, позже понадобится и моделирование схем и анализ целостности. Я лучше потом доплачу – так можно? Ответ – нет. Altium – это все в одном, платишь сразу за все, в отличие например от OrCAD, где можно купить только редактор схем и редактор топологии по цене в два раза меньшей, чем Altium. А потом я взял и докупил себе соответствующие опции по небольшой цене с тех. поддержкой, например OrCAD PSpice. Так сейчас работают серьезные производители САПР, такие как Cadence. Вы платите только за то, что Вам реально нужно на данный момент. Вот об этом речь. А не о том, нужно ли знать моделирование схем или анализ целостности сигналов, товарищи ученые. Нужно знать все. Без смайликов.

В достаточно большой компании в которой издревле существовало некое разделение труда по проектированию, c повышением сложности люди которые выполняли часть работ перестали "тянуть". В первую очередь не потянули именно люди. При решении проблемы, как меньше распылять процесс проектирования по разным исполнителям и ускорения процесса проектирования решено было, что AD много более пригоден для персонального использования и освоения новичками в части PCB дизайна. Крайне привлекательным явился факт подготовки вполне вменяемого комплекта документации с минимальными хлопотами практически по умолчанию. Важно было так-же, что AD наиболее вероятный кандидат для уходящих с PCAD, коих среди российских заказчиков достаточно много. Заодно начали подсаживать на Altium и их.
Полчаса назад общался с шефом R&D канадской компании, который услышав ответ на вопрос в каком CAD работаем - Altium сказал, что очень рад, что удобно будет обмениваться. При этом они сами практически ничего не делают а заказывают на стороне от разработки до изготовления. Посему спросил какая им разница, на что он мне ответил, почти все их сторонние разработчики последнее время работают в Altium.

Видимо почти все сторонние разработчики именно в России...

Вот я давно говорю, нужно в закон о защите интеллектуальной собственности на софт внести вполне простую поправку. А именно, что подлежит защите законом живая, а не дохлая интеллектуальная собственность.
Вот если некто выкинул на свалку какую-либо свою вещь, а некто другой ее нашел и взял себе, то общественное мнение не считает же, что второй украл у первого. А с софтом происходит именно это. Производитель софта, явно отказавшись от продаж и от поддержки, фактически выбрасывает его на свалку, "впаривая" всем некий новый софт за новые деньги. Но при этом он объявляет ворами всех тех, кто нашел в хламе и использует этот старый софт.

Больше того. Нужно законодательно установить некую норму амортизации стоимости продукта при выпуске новой версии. Например, 10% в год. Вот скажем, был MS Office 2003, а его насильственно заменили на Office 2007. Хозяин-барин, но! Извольте продавать офис 2003 по цене не дороже 100% - 4 года*10%/год = 60% от стоимости офиса 2007. А если не хотите продавать вообще 2003 по такой цене, то извините, закон никаких ваших прав на эту интеллектуальную собственность больше не защищает, и каждый вправе нарушать EULA как ему угодно.

Вот при таких порядках сама обсуждаемая тема вообще никогда бы не возникла, не было бы провальных старта Windows Vista и прочего "впаривания" софта за неразумные деньги. Тот же самый Cadence не спешил бы снимать с продаж OrCAD 16.2, в котором еще был Layout, пользователей которого действительно лишили простого перехода, а главное - лишили возможности выбора - работать дальше в Layout или в PCB Editor.

Да и вообще, в целом выросла бы ответственность программистов перед пользователями, поскольку городить рюшечки ради рюшечек стало бы экономически невыгодно, а выгодно делать стабильный продукт и гибкую систему востребованных модулей.

Более того, западные коллеги не раз выражали удивление, почему в России даже небольшие компании используют AD, и называли это неэффективным вложением средств.

Они не в курсе, что использование не всегда подразумевает вложение
Как подписывался один наш американский друг, "у них есть обычное ПО и пиратское, а у нас - обычное и лицензионное"

Нет. Три фирмы в Канаде. По одной в ЮАР, Англия, Австралия. Кто из них те самые "почти все" не уточнял - пока не важно. В России заказы на разработку электроники не размещались.

Что Вы называете небольшой компанией? Слесаря одиночку без мотора разрабатывающего контроллеры светодиодов и которому надо просто плату нарисовать? А ему плохие дяди продают пакет? Типичная стоимость лицензии Altium порядка 4K USD. Это пару недель оплаты затрат компании на начинающего инженера. В России, конечно все это перекошено сильнее.

У нас "льготная" цена по программе утилизации легализации была 189тр минимум. Это без подписок и саппорта. Не сходится что-то...
Мой калькулятор 6,75к$ насчитал.

С ценой софта все, как Вы понимаете все может сильно плавать. Речь идет, конечно, не о цене в России и не об одиночной лицензии.
Но цена именно где-то такая. А прикупить дополнительную лицензию без техподдержки порядка 3K.

Речь шла о компаниях численностью 10-20 человек.


Не забывайте тех.поддержку и оперативность исправлений.

Да, малые компании, о которых зашла речь, конечно, берут сразу по 10-20 экземпляров.