Интересно как считают трудоемкость разработки усилителей мощности?

все как всегда... все накладные расходы + прибыль ( рентабельность )
а расходы могут могут быть крайне разнообразными, поездка в Куршевель на лыжную погулку, к примеру

Про накладные расходы и куршавели речь не идет.
Имеется ввиду собственная трудоемкость разработки.

К примеру, я догадываюсь, что разработать 100Вт УМ на полосу 144-146МГц проще, чем 100Вт в полосе 500-1000МГц, но как посчитать зарплату разработчиков?

Это очень просто.Садитесь за разработку УМ 500/1000 МГц сами.Отлаживаете макет на измерительных приборах.После этого подумайте, сколько бы Вы за это взяли денег.

Самому сесть и сделать это одно, а обосновать почему требуется именно такая сумма денег - совсем другое.

Например я считаю, что мне надо 200тыс.р зарплаты
Возможные варианты с точки зрения заказчика:
1- очень дешево (значит я проиграл в оплате)
2- очень дорого делать не будем (значит я совсем без денег)
3- угадал с ценой ( устраивает всех, вариант менее вероятный)

Подход к вопросу неверный.Я делаю так: смотрю на какой машине заказчик приехал,оцениваю выпуклость пиджака,в том месте где бумажник.Потом назначаю цену.Для большинства случаев угадываю.Можно проще,нужно знать рыночную цену,заказываемого изделия.Вычесть прибыль ,остальное на детали и работы.

Никак. Это не Ваша проблема. Разработчики сами скажут Вам свою зарплату. И время разработки на основании ТЗ. Судя по всему Вы в этой области не работали, поэтому цену разработки составить не сможете. Но сможете оценить рентабельность разработки, зная потребность, среднерыночную стоимость такого типа изделий и оценку зарплаты разработчиков. С разработчиками, которые не работали в этой области я бы не связывался. А кто работал - тот четко представляет трудоемкость. Это если он действительно хочет что-то делать.
А то может получиться, как у нас на заводе - два соседних цеха. На одном делают изделие "Процессор" А-324 - куча плат по 200 штук логики не сложнее 133ТМ2, на другом - ГДГ сантиметрового диапазона, в котором из покупных - ДГ и блокировочный конденсатор (варактор, ДР и три вентиля шли как входящие сборки и детали). Нормировщица написала на регулировку и сдачу первого изделия 200 н/ч, при реальной затрате порядка 20 часов, с учетом испытаний, на второе - 0.5 часа, при реальной затрате 25н/ч. У нее ориентир - ВП (ведомость покупных) почему-то была. Еле удалось привести нормы по ГДГ в соответствие. Но это производство.

Как раз работаю, разработчиком.
А с меня теперь начали требовать стоимость разработки определять.

Вот и мучаюсь со среднепотолочным методом плевания.
Одно дело сделать - а другое правильно оценить работу.

Не могу сказать, чему сейчас обучают в Вузах, но во время моего обучения по курсовым и диплому этот раздел всегда требовался обязательно. Обычно в нем для расчета стоимости разработки использовалось два метода:
ФСА - функционально стоимостной анализ и Метод экспертных оценок и в конце раздела обе стоимости приводились как прогнозируемая оценка.
Просмотрите ссылки по этим тематикам, может Вам поможет.

Еще можно посмотреть книгу
Варнеке Х., Буллингер Х., Хихерт Р., Фегеле А. =Расчет затрат для инженеров= (М. Альпина Бизнес Букс, 2008)"
Аннотация
В наше время нельзя стать успешным инженером без фундаментальных знаний в области технико-экономического анализа. Инженеры, которые проектируют и конструируют продукт, имеют наибольшие возможности влиять на экономичность его производства и эксплуатации. Именно поэтому каждый инженер должен понимать, из чего складывается стоимость продукта, какова структура издержек и какие имеются способы их снижения.
Книга представляет собой вводный курс по управлению затратами для технических специалистов. В ней учтен многолетний опыт авторов в данной области, накопленный во время работы в средних специальных и высших учебных заведениях, а также непосредственно на производстве. Многочисленные учебные задачи с ответами, а также богатый иллюстративный материал позволяют глубже вникнуть в рассматриваемые проблемы.
Ознакомиться можно Тут

Действительно странно, она должна была ориентироваться на пронормированный тех. процесс. Полагаю он есть, раз есть ВП.
А вообще, раз Вы сами являетесь разработчиком, то кто, как не Вы, можете сказать о реальной трудоемкости (речь идет о жопо-часах, а рентабельность и прочее высчитывается уже после). Если кто-то ставит под сомнение Вашу цифру - пусть докажет обратное. Уточнение, Вы не в гос. конторе работаете?

Merkader - спасибо!

Valodores - работаю в госконторе.

В таком случае трудоемкость сдельщиков смотрите по нарядам (в закрытом наряде пишут время выполнения наряда), а повременщиков по табелю фактически отработанного времени.

Вобщем понятно:
1. Трудоемкость разработки оцениваем экспертным методом( т.е с потолка).
2. Трудоемкость сборки и регулировки опытных образцов по фактически затраченному времени.

Это совсем не так.
Всегда надо рассматриваль полную совокупность технических (и не только) характеристик.
И часто бывает, что разработать более высокочастотный и более мощный усилитель проще, чем маломощный и низкочастотный.

А можно поподробнее? Придерживаюсь того же мнения что и Sergey_vrn.

Старушка-процентщица задала задачку. Попробуем разгадать соратницу по пенсии. Пример - не очень мощный усилитель для CDMA, но требующий термостабильности и линейности и усилитель для передатчика CW системы сигнализации - мощный, в режиме С, и нафиг нужна термостабильность и линейность. Ну и маломощные усилки для малошумящих гетеродинов и входных трактов широкополосных приемников, да еще если это РЛС - защиты могут стоить дороже, чем сами усилки. Примеров навыдумывать можно много. Но вот при расчете трудоемкости грабли в виде некачественного материала, закрытия производителя печатных плат, срывов поставок комплектовки и необходмости закупки по тройным ценам (только что столкнулись - во вред себе, только ради спасения имиджа на международном рынке) - все трудно учесть на этапе планирования разработки. Плюс промахи проектирования.
Только что для образца технологии производитель плат дал обрезки своего брака - неправильные слои ламината - кому-то тоже не повезло, время потеряли, пока производитель исправит ошибку, пусть даже за свой счет. В нашей области разработка даже не лотерея, а минное поле.

Нет, с потолка - это не верно. Однако, чтоб Вы представили всю сложность поставленой Вам задачи, приведу пример из личного опыта.
В свое время, КБ им. Н.А. Пилюгина, разрабатывающее системы управления для ракет, попало под очередную раздачу "розовых слонов" за то, что планируемая и фактическая трудоемкость их работ расходятся на сотни процентов. Что средства, зарезервированные на их работы, к концу финансового года оказываются не израсходованными, что в свою очередь приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, и бла-бла-бла со всеми вытекающими. Тогда пилюгинцы обратились в центр нормативных материалов по труду (Харьков), специализирующийся на разработках методик определения трудоемкости разработки и изготовления продукции для различных министерств. Харьковчане разработали для них методику, практическая опробация которой, показала расхождения между планом и фактом порядка 15 - 20 %. Пилюгинцы были на седьмом месяце от счастья. После развала Союза, методики, разработанные этим центром, попытались применить предприятия машиностроения и радиоэлектронной отросли и были несколько удивлены тем, что методики не работают. Ну да, ведь на предприятия внедрили системы САПР у комбайнов с карандашиком уже не стоят конструктора, создания и масштабирование чертежей стали "кликовыми" операциями и т.д. Пришлось методики корректировать заново, нормировщики заново расценивали нормочасы на типовые процессы. Да вот незадача, пока они копили статистику, на предприятии (нормостатистику для методики накапливали на Харьковском авиазаводе и танковом заводе Малышева) вновь внедрили новое программное обеспечение и точность снова "поплыла". Таким образом гонка может продолжаться бесконечно, но и эта цифра не будет отражать суть, стоит вспомнить, что славная "сорокопятка" была разработана за 7 дней. Если за эту же задачу взяться сегодня, то уйдет на много больше времени - все дело в стимуле. Так что оценивая трудоемкость, не бойтесь ошибиться на 20-30 % в свою пользу, ориентируйтесь при этом на существующие аналоги с учетом тех новшеств, что от Вас хотят. Поэтому для практики пользуйтесь своим опытом, ну и не забывайте посматривать при этом на потолок

Помница из школы: определение стоимости работ различно для этапов разработки - НИОКР, ОКР или подготовка конструкторской документации для серии; НИОРК и ОКР они всегда стоят больше (т.к присутствуют риски и требуется прорабатывать несколько вариантов и возможность разработки с учетом доступных технологий) + получение прибыли, а если еще и срочно и что бы точно работало - "это бешенные деньги".
Случай из жизни: заказчику понадобился СВЧ смеситель, дал срок 1 неделю, в итоге 3 часа работы с доделкой старого макета + премия в 75 % от зп инженера


зы: и последний пример: у конструкторов производительность и стоимость их работы оценивают в "форматках" (сколько за 1 месяц они выпустили документациия формата А4) - вот и разрисовывают коробочки до формата А0, жуть. Такая вот обезличеная система оценки - без учета сложности проекта.

Не-е-е. Давайте все-таки различать халтурки и разработки с полным циклом испытаний вплоть до установочной серии на серийном производстве с кувырканием с ВП и нормоконтролем. А девочек из планово-экономического отдела с их эквивалентными А4 мы, СВЧ-шники, очень быстро приучили идти в эротическое путешествие стройными рядами. Цифровики, наоборот, это очень любили - листов дофига (одни листинги исходников чего стоили), реальной трудоемкости - ноль.

Конечно можно:

Пример 1. К более низкочастотному усилителю предъявлены гораздо более жесткие требования по линейности.
Пример 2. К более низкочастотному усилителю предъявлены гораздо более жесткие требования по устойчивости к климатическим и (или) механическим воздействиям.
Пример 3. Для более низкочастотного усилителя определены ограничения по его стоимости в условиях серийного или иного производства.

И так далее.....

оценивать разработку конструкции/устройства в часах мне кажется несовсем правильно, это же не школьная задачка которую нужно решить за 1 урок. Отправной точкой может стать - стоимость аналогов, затраты на изготовление макета, коэфициент технологичности; или обезличенно, как при написании диплома: обзор аналогов и поиск решения - 1..2 недели, расчеты и оформление 3 месяца - получаем время и умножаем на зп в 1 день.

Если это госпредприятие и госзаказ, то хоть халтурка, хоть разработка с полным циклом, а мозг вынесут по полной программе. Раз заказчик требует расчет трудоемкости, значит ему нужно обоснование стоимости работ, посему будьте добры удовлетворить полностью. Девочек из ПЭО приучить-то можно, но вот если заказчик упрется рогом, то прийдется напрячь думательную мышцу и выдать что-то умное и похожее на правду.