Доброе время суток.
Стоим перед выбором процессора, может кто посоветует что лучше взять. Требования такие:
1) производительность - не менее чем Кортекс М3 100Мгц
2) HS USB Host (еще лучше - OTG, но и хоста достаточно)
3) не менее 4-х SPI + один UART
4) Корпус - не BGА, паябельный хотя бы небольших количествах руками.


Заранее спасибо.

Таких не существует.

По какому из пунктов?
Можно упростить до 3-х SPI.
К сожалению, упростить USB до FS нельзя, не успеет
Неужели нет ничего с HS хостом?!
Или все что есть - в BGA?

Упростите до одного SPI и таких контроллеров море.
Ибо на самом деле вам хватит и одного, но вы этого еще не знаете.
(Производители контроллеров крайне редко пихают больше одного-двух SPI, ибо вообразить себе, за каким чертом это нужно - крайне сложно).

Например ?



Вы не знаете нашей задачи, но уверенно заявляете что хватит?
Одного хватит, если он сможет работать на скорости 20-25Мбит в слейве. Такой подберете?



LPC1763-69: 4*UART+ 3*SPI

Ну точнее один SPI + 2*SSP, которые могут работать как SPI, при этом SPI 12.5мгц, SSP - в слейве всего 8мгц.

Разумеется.
Вам нужно 4, но вы согласны на 3. Значит вам в реальности нужен 1.

(Вы же не можете даже контроллер выбрать... Посему есть сомнения в том, что вы собственную задачу верно понимаете).

25 Мегагерц SPI - да не проблема.
Опять - море контроллеров.
--
Чем вас так пугает BGA? Запаять его 10 баксов стоит... А в BGA существенно более приличные вещи существуют. И дешевые.

Ждите SAM3X - там будет и HS OTG и куча SPI. Вот только когда он выйдет - увы, неизвестно

Да, 3 - минимум, потому что вместо 4-го можно чуть изменив дизайн использовать I2C.
Я даже согласен и на 1 вместо 3-х, если он будет быстрый - но придется рядом еще ставить какую-нибудь CPLD.



От Вас - другого ответа я и не ждал, Вы слишком предсказуемы- всегда одно и то-же




Примеров, я так понимаю, как обычно не будет ?




Кроме возможности ручной пайки на этапе разработки, BGA конкретно запрещен заказчиком. Это достаточный аргумент?
Требования выше озвучил, жаль что нет подходящего контроллера, придется решать задачу более громоздким способом.



Пока Атмел родил - заказчик терпение потеряет.

Да сколько угодно.
К примеру, любой из блэкфинов.
У 9261 от атмела SPI работает на высокой частоте.
Список можно продолжить.

--
А если BGA запрещен заказчиком, то заказчик - идиот. Во всех смыслах.

Давайте. продолжайте. Только желательно чтобы ответ все-же небыл таким-же бесполезным как ВСЕ предыдушие.
Включая и про 9261.
Или может Вы все-же разуете глаза, и поищете в нем HS USB Host?




Пока что я вижу что идиот тут не он.

Для начала мы выяснили, что вам не нужны 4 SPI - верно? Т.е. ваше первноачальное требование про 4 SPI было немного не того.
Может вам и HS host не нужен? В чем я также уверен. Чтоб загрузить 480 мегабит надо очень сильно стараться.

А если заказчик отвергает BGA только потому, что это BGA - то он явно не в себе. Это примерно как настаивать на применении квадратных микросхем и никак не прямоугольных.

--
В любом из случаев - мой первоначальный ответ был абсолютно точным. Пиновых HS не существует.

Просто в приступе филантропии решил помочь.

может STM32F2хх

См. выше, чтобы не повторяться.


Я в Вашей <само>уверннности и не сомневался.



А там все 480 и не надо, и 30-ти зватит. А вот 12-ти в FS - нет, в нем работает текущая версия (на LPC1769), а речь идет о следующей.




Пока он платит - ему виднее.

У него есть ограничения не только на BGA но еще и много других, например список разрешенных комплектующих. И если нужно использовать что-то, чего там нет - то это надо весьма аргументированно доказать, это в случае если хотя бы поставщик(производитель) в списке. Если же его там нет - это уже полный геморрой.

P.S. Между прочим, Атмел там вообще отсутствует, точнее был раньше, а сейчас видимо заказчику надоело нахождение комплектующих годами в Preliminary, а после краткосрочного пребывания в Production - тут-же "Not Recomended for New Design"....



С HS Device - существуют (права, опять Атмел), может где-то и с хостом найдется.



Давайте, Вы свои приступы оставите при себе, а я, чтобы лишний раз не вставать, Вас тихоньько в игнор отправлю, толку от Вас все равно никакого (причем это вовсе не сегодняшнее наблюдение). Только мой любимый альбом своим ником позорите...

Существуют, и тоже у атмела - AT32UC3A3. Но заказчика вашего вполне понимаю, тут есть некоторый элемент лотереи.

А они уже есть живьем?
Я на STM32F215VE давно смотрю, он бы нам "тютелька-в-тютельку".

живьем то они есть. тока вот библиотек нету под них. на сайте ихнем я не нашел.

Я и живьем пока не нашел, на сайте ST все в "Evaluation" - ни семплов, ни где купить. ни даже цены на них не нарисовали.

в компеле есть. правда только 205 и 207.

А что с библиотеками? Кейл пишет что поддерживает.

иар последний тоже поддерживает. а вот библиотек нету. таких как к stm32f1хх идут. Standard Peripherals Library. если у кого ни будь есть, может бетта версия. поделитесь.

Е-мое.
Так смотрите мой совет.

БЛЭКФИН.

HS USB, SPI. И даже есть вариант в QFP корпусе.
К примеру, BF522. Есть и еще более мелкие.

Атмел я вам посоветовал, зная, что HS вам также нужен как и 4 SPI.

Мне вообще лучше знать, что мне нужно.
Пока вместо HS USB использовали Ethernet, но это менее удобно.
Проц взяли PIC32MX695F512L с 4-мя SPI и прочим.

Итого.
Без USB.
Быстродействие - никаким боком к Cortex 100 не приближается.
Ethernet 100M - в 4 раза медленнее USB HS. Таки не упал USB HS значит.

Но 4 SPI. Это есть. Да.
Microchip - очень хорошая альтернатива идиотским и совершенно отстойным АРМам.
Не говоря уж об отстойнейших Analog Devices and Texas.

Да ну? К А8 - конечно не приближается...



Глаза разуйте! Я на предыдущей странице писал ,что у меня трафик примерно 30мбит, FS USB - всего 12, поэтому и хотелось HS.
А все 480 у HS - и не нужны были (я уж не говорю уже о том, что перемалывать поток 480мюит - нужен был бы не Cortex 100 а что-нибуль посущественнее.

Итого: 100мбит эзеорнет - с запасом втрое.



Помниться, кто-то уверял что таких не бывает, и что это никому не нужно (640к - хватит всем и всегда).



Никто не говорил что АРМы идиотские и отстойные, мы с ними прекрасно работаем, в других проектах.
Микрочип был выбран потому что накоплен большой опыт работы с этой фирмой (и не только в техническом плане), есть программаторы и прочее (ибо оно совместимо с dsPIC и т.п., с чем мы работаем давно), и в отличиеот атмела - она разрешена к использованию.

Но огромное спасибо за то, что лишний раз подтвердили мнение о вас, на будущее - не буду даже утруждать себя прочтением Ваших ответов.

Я использовал PIC32MX575, это из того же даташита что выбранный вами проц, но без езернета.

Бойтесь ахтунгов из-за угла!

Не поленитесь расписать по ногам, как вы одновременно будете его разношерстную периферию пользовать. Пример из рапиновки выбранного вами процессора:
нога с функциональностью:
ERXDV/AERXDV/ECRSDV/AECRSDV/SCL4/SDO2/U3TX/PMA3/CN10/RG8

То есть, если оно будет SCL4, то она уже не будет SDO2 и не будет TX3.

Если вы по привычке подумали что майкрочип продолжил позволять юзеру через матрицу соединений переназначать пин для нужной функции, как это было у ряда dsPIC - облом-с, нетути.

Сам на такое нарвался, сначала выбрал PIC32 проц по таблице, потом начались засады, в результате пришлось из двух SPI оставить один, и то же самое с USART случилось- периферия друг друга давит.
Есть и другие бутылочные горла, например наличие всего двух таймеров (иди даже одного, если 32-битный) для всех ШИМов и модулей захвата.

Так что вот так про много-чего-там-в-одном-флаконе от майкрочипа. В этом смысле хорошие воспоминания оставил AT91RM9200, вот уж действительно много всего было и сразу. Но конечно если встроенной памяти хватает, то что-то монстровидное с внешней SDRAM и ПЗУ отдыхает. но думаю, нашел бы альтернативу этому PIC32 если бы хорошо искал.

Разве это ахтунг, всего лишь даташит почитать?
Хотел ТС такое порекомендовать, но смутили 80МГц вместо 100. А производительность - вещь весьма капризная, искомых 1.25дмипсов можно не дождаться...