Сравним возможности обеих программ

_____________________________________ICARA v.1.2________GRASP9.3se v.1.3.7
1. Расчет ДН в 2D- представлении.........................да......................................да
2. Расчет ДН в 3D- представлении.........................да......................................да
3. Расчет Ближнего Поля в 2D...............................да......................................нет
4. Расчет Ближнего Поля в 3D...............................да......................................нет
5. Управление параметрами облучения...............да......................................нет
6. Учет отклонений геометрии антенны..............да.......................................нет
7. Вывод изображений ДН.....................................да....................................нет
8. Вывод массивов ДН.............................................да............................да*
9. Расчет усиления..................................................да.................. да
10.Расчет реакции облучателя на зеркало..............да......................................нет
11.Выбор алгоритмов расчета**..............................да....................................нет
12.Возможность сохранения проекта.......................да......................................да
13.Просмотр ДН до Post-Processing..........................да......................................нет
14.Просмотр геометрии до Post-Processing..............да.......................................да
15.Ограничения по усилению отсутствуют..............нет......................................да
16.Возможность циклических расчетов...................нет......................................нет
17.Наличие стека накопления данных....................нет......................................нет
18.Учет отклонений профиля рефлекторов............нет......................................нет
* если расшифровать содержимое файла с sph_#.cut в GRASP.
** выбор ФО или ФО+ФТД в ICARA.
IMHO, cчет 14 : 7 в пользу ICARA.

ICARA корректно рассчитывает методом ФО основной и первый боковой лепестки ДН, усиление с погрешностью не более 2 % для зеркальных антенн с размерами от 40 до 500 длин волн.
I/O file легко форматируется в Excel и экспортируется в MathCAD или MATLAB.

Апертурные распределения по поведению сходны с реализацией случайного процесса – непериодического переходного процесса, промодулированного полигармонической функцией со случайными фазовыми соотношениями (Бендат и Пирсол). В предположении слабой когерентности источников э/м излучения попытаемся применить к анализу распределений статистические методы.
Для четырех самых мелких дискретизаций (от 12 до 15колец) все того же модельного параболоида с функцией облучения косинус-в степени определим интервалы корреляции амплитудных и фазовых распределений в раскрыве, полученным в ICARA на разных длинах волн.
Последовательность действий: распределения из ICARA, форматирование в Excel, экспорт в MatCAD, расчет для каждого массива матожидания, дисперсии, автокорреляционной функции и определение из нее интервалов корреляции в диапазоне длин волн.
Слева – интервалы корреляция для фаз, справа – для амплитуд. Красные вертикальные пунктиры на обоих скринах - ВЧ границы ICARA по критериям 5%- и 2%-й точности для КИП.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Выводы:
1. Рассчитываемые в ICARA апертурные распределения формируют диаграммы и усиление с погрешностями менее 2 % при радиусах корреляции менее 2,8 и 15 длин волн для фазового и амплитудного распределений соответственно. При этом СКО этих распределений не превышает величины 1,3 рад и 0,2.
2. Частотные зависимости интервалов корреляции при разных размерах патчей очень близки, т.е. статистические характеристики практически не различают величины дискретизации рефлектора и не отражают в полной мере источники великих преобразований природы, тихо и скромно совершаемых программой.
ICARA