Период 20us
Длительность 10us
Фронт = Срез = 6.7us
Размах 30V
Ток нагрузки 40mA
Источник сигнала - меандр от MC логического уровня
Схема есть, но зависит от разброса напряжения затвора и еще плывет от температуры (фронт и срез меняют длительность и сигнал становится несимметричный).
Ищу простое решение.

А что, интегратор на операционнике не катит? А вообще, не совсем ясно получается: Фронт + Срез = 13,4us > Длительность 10us

А что, интегратор на операционнике не катит? А вообще, не совсем ясно получается: Фронт + Срез = 13,4us > Длительность 10us

[/quote]

Сигнал симметричный. Длительность импульса измеряется по уровню 0.5 от размаха. Операционник + выходной усилитель = $1 (примерно). А нужно в 3-4 раза дешевле, на рассыпухе. Если получится.
Нужно, чтобы ток заряда емкости ООС по фронту и по срезу был одинаковый. Может какой простой двухполюсник типа симметричного стабилитрона, только по току, есть в природе. Или аналог на рассыпухе.

Если на рассыпухе то 2 стабилизатора тока, или один с мостом.
Но два попроще.
Типа того что на рисунке.
Резюки только надо получше посчитать.
Транзисторов многовато, но можно и сборку поставить.

Ну не знаю. По-моему, это уже садомазохизм какой-то. Разумеется, ИМХО. И потом,

надо еще учитывать, сколько будет стоить эту рассыпуху запаять. Стоит ли овчинка выделки?

Формирователь на процессоре можно реализовать.

Критику принимаю, схемы проверяю (на оу тоже)

формирователь и так на процессоре, но это меандр, который включаешь и выключаешь (минимум затрат), а чтобы получить наклон все равно нужна аналоговая схема (или есть варианты?) (MC = AVR)

Проверил на модели схему trap[2] - работает. Разброс должен быть меньше, чем в моей схеме. Проверю вживую, скажу.

Если транзисторы источников тока в одной сборке, то симметрия будет мало зависеть от температуры.
Хотя с FPGA согласен. Много рассыпухи тоже не есть хорошо и дешево.

Если у Вас MCU, лучше использовать его ресурсы, если их конечно достаточно.
Ноги свободные есть?
Формировать трапецию кодом на этих ногах.
ЦАП - сумматор на резисторах + конденсатор фильтра + повторитель.
Можно бы и ШИМ использовать - всего одна нога, но на 50кГц не получится.

Ресурсов у процессора нет, установил выход в генерацию и ушел. Потом отключил, подождал, опять включил. Эта схема устраивает (на рассыпухе), если реально будет работать (проверю до конца недели).

[quote=sup-sup,Oct 19 2005, 22:24]
А что, интегратор на операционнике не катит? А вообще, не совсем ясно получается: Фронт + Срез = 13,4us > Длительность 10us

[/quote]

Сигнал симметричный. Длительность импульса измеряется по уровню 0.5 от размаха. Операционник + выходной усилитель = $1 (примерно). А нужно в 3-4 раза дешевле, на рассыпухе. Если получится.
Нужно, чтобы ток заряда емкости ООС по фронту и по срезу был одинаковый. Может какой простой двухполюсник типа симметричного стабилитрона, только по току, есть в природе. Или аналог на рассыпухе.

[/quote]

LM324+BC847+BC857=0.2$, куда дешевле?

Pardone, по поводу BC погорячился, у Вас 40мА, нужно что-то помощнее.

Кстати, боюсь что по поводу LM324 тоже.
По скорости нарастания выходного напряжения.
Нужно порядка 5V/us

А что Вы хотите за такие деньги?
А если серьезно, это не самое главное - при необходимости ее можно увеличить добавив те же самые несколько центов (те ВСххх).
Но зато снимет ряд схемотехнических проблем.

Сейчас проверяю схему #7. Мне не нужно большое усиление ОУ. Схема #7 привлекает тем, что она должна быть устойчивой по разбросу компонентов и по реакции нагрузки, так как нет глубокой ООС. К вечеру, надеюсь, буду иметь практические результаты.

PS: пара BC817-BC807 вполне подходит (40V, 500mA, $0.015x2)

Получилась совсем другая схема, возможно, не последняя. Но уже есть варианты. Стабильность хорошая.

Напишите потом, чем закончилось

[quote=ms1,Oct 24 2005, 19:42]
Напишите потом, чем закончилось

Схема проверена, работает. Если можно упростить, хорошо бы.

Да вряд ли.
Тем более что выбросывание 1..2х резисторов не спасет, а активные элементы скорее всего убрать уже не получится.
В любом случае Вы добились чего хотели.
Схема по сложности не хуже Вашей первой, но в отличии от нее устраивает Вас по характеристикам.

Спасибо