Доброго времени суток!!!
Есть вопросик следующего плана....
В процессе написания программ часто возникают сообщения типа:
Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement ...
Как оказалось данное сообщение возникает например при включение нескольких переменных (volatile) в математические вычисления или при передаче их в функции...
Раньше боролся с этим путем создания темповых переменных и переприсвоения... Но считаю что данный подход не совсем правильный и хочу услишать мнения "знающих"
Что это именно означает это сообщение и как с ним праввильно бороться...
P.S. Уменя компилятор ИАР для АРМ версии 5.41 и для АВР версии 5.50 .... хотя на более ранней версии ИАР для АВР (3.1) данного сообщения не было..?
Полная версия этой страницы: Warning[Pa082]: volatile accesses
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Сайт и форум > В помощь начинающему > Программирование
При передаче в функцию volatile переменной есть два совершенно разных по смыслу подхода:
Что Вам требуется то и выбирайте. Warning'a не будет в любом случае.
Вопрос в том что volatile должен применяться исключительно к месту а не абы как.
Если у Вас действительно есть необходимость в волатильности переменных то другого выхода кроме как их закешировать нет.
Код
volatile int x;
void func(int x);
func((int)x);
void func(int x);
func((int)x);
Код
volatile int x;
void func(volatile int* x);
func(&x);
void func(volatile int* x);
func(&x);
Что Вам требуется то и выбирайте. Warning'a не будет в любом случае.
Цитата(Lexy_one @ Jul 27 2011, 12:12) 
Как оказалось данное сообщение возникает например при включение нескольких переменных (volatile) в математические вычисления или при передаче их в функции...
Раньше боролся с этим путем создания темповых переменных и переприсвоения... Но считаю что данный подход не совсем правильный и хочу услишать мнения "знающих"
Нормальный подход.Раньше боролся с этим путем создания темповых переменных и переприсвоения... Но считаю что данный подход не совсем правильный и хочу услишать мнения "знающих"
Вопрос в том что volatile должен применяться исключительно к месту а не абы как.
Если у Вас действительно есть необходимость в волатильности переменных то другого выхода кроме как их закешировать нет.
Цитата(Lexy_one @ Jul 27 2011, 12:12)
В процессе написания программ часто возникают сообщения типа:
Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement ...
Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement ...
Это сообщение предупреждает о неопределённом порядке использования volatile переменных.
То есть, в одном выражении используется сразу несколько таких переменных, и компилятор просит уточнить порядок их подстановки.
Если некритично, можно не обращать внимания.
Цитата(demiurg_spb @ Jul 27 2011, 11:31)
Код
volatile int x;
void func(int x);
func((int)x);
void func(int x);
func((int)x);
Пробовал... приведение типа не помогает...
А вобще проблема возникает при передаче в функцию не одной а нескольких таких переменных.
При передаче одной волтательной переменной варнинг не вознакал.
Не обращать внимания конечно можно... но так может напродится варнингов... и тогда можно просто не заметить более важного сообщения.... я стараюсь приводить код в вид: 0 ерроров. 0 варнингов.
Не понял сразу что речь шла о более чем одном волатильном аргументе...
И что это за компилятор, IAR?
Тогда:
http://supp.iar.com/Support/?note=99411&am...m=search+result
Цитата(Lexy_one @ Jul 27 2011, 13:01)
Пробовал... приведение типа не помогает...
какое сообщение даёт компилятор то же, Pa082?И что это за компилятор, IAR?
Тогда:
http://supp.iar.com/Support/?note=99411&am...m=search+result
Цитата(demiurg_spb @ Jul 27 2011, 12:04)
какое сообщение даёт компилятор?
И что это за компилятор такой?
И что это за компилятор такой?
Цитата(Lexy_one @ Jul 27 2011, 11:12)
Warning[Pa082]: undefined behavior: the order of volatile accesses is undefined in this statement ...
P.S. Уменя компилятор ИАР для АРМ версии 5.41 и для АВР версии 5.50 .... хотя на более ранней версии ИАР для АВР (3.1) данного сообщения не было..?
P.S. Уменя компилятор ИАР для АРМ версии 5.41 и для АВР версии 5.50 .... хотя на более ранней версии ИАР для АВР (3.1) данного сообщения не было..?
Ссылку, данную вами видел... Да это помогает при мат вычислениях... но проблему с передачей параметров в функции не решает!
я так понимаю, что если есть volatile переменная x, то варнинг вызовет даже выражение x * x. дело в том, что volatile означает для компилятора то, что значение переменной может быть изменено неизвестным ему способом в любой момент и поэтому надо на самом деле считывать значение из ячейки памяти всякий раз, когда она встречается в выражении. и вот обнаруживается, что в выражении х*х первый икс может оказаться не равным второму! и компилятор честно предупреждает программиста: парень, ты вообще в курсе, что может получиться из написанного тобой?
в случае, когда разные volatile-переменные используются в одном выражении или передаются в одну функцию, ситуация аналогична, т.е. потенциально неизвестно, какое значение будет на самом деле использовано.
в случае, когда разные volatile-переменные используются в одном выражении или передаются в одну функцию, ситуация аналогична, т.е. потенциально неизвестно, какое значение будет на самом деле использовано.
Цитата(Lexy_one @ Jul 27 2011, 13:06)
... но проблему с передачей параметров в функции не решает!
Приведите реальный пример, как это делал я. Всем будет проще...Цитата(ARV @ Jul 27 2011, 13:15)
я так понимаю, что если есть volatile переменная x, то варнинг вызовет даже выражение x * x.
Это понятно.ИМХО, это:
Код
volatile int x;
volatile int y;
void func(int x, int y);
func((int)x, (int)y);
должно пережёвываться молча.volatile int y;
void func(int x, int y);
func((int)x, (int)y);
А нет! Я не учел влияние порядка обращения к аргументам...
http://electronix.ru/forum/lofiversion/index.php/t13226.html
По-моему прекрасно всё разложено по полочкам.
Вывод: кешировать или подавлять варнинг прагмой, что менее эстетично на мой взгляд.
Спасибо за советы...
Как я понял.. кешырование переменных - ето один из наиболее правильных подходов для решения данной проблемы... Только так можно получить однозначное значение переменных при всех ее выборках...
Примера с функциями в данный момент привести не могу - так как обошел варнининги именно кешырованием переменных... а сейчас не помню где эти проблемы были
.
Приму во внимание все замечания СПАСИБО!!!
Как я понял.. кешырование переменных - ето один из наиболее правильных подходов для решения данной проблемы... Только так можно получить однозначное значение переменных при всех ее выборках...
Примера с функциями в данный момент привести не могу - так как обошел варнининги именно кешырованием переменных... а сейчас не помню где эти проблемы были
.Приму во внимание все замечания СПАСИБО!!!
Цитата(Lexy_one @ Jul 27 2011, 12:33)
обошел варнининги именно кешырованием переменных... а сейчас не помню где эти проблемы были .
а вы уверены, что обилие volatile переменных на самом деле необходимо? сначала сделать такую кучу переменных, а затем бороться с побочными эффектами путем кеширования - это как-то настораживает...
.
На самом деле обилия volatile переменных нету... их там 4-5....
А борьба идет с частными случаями (иногда возникающими).
Я и сам стараюсь без необходимости не использовать volatile
А борьба идет с частными случаями (иногда возникающими).
Я и сам стараюсь без необходимости не использовать volatile
QUOTE (Lexy_one @ Jul 27 2011, 12:10)
А борьба идет с частными случаями (иногда возникающими).
Если уверны, что ни к каким побочным эффектам в данном выражении проблема с тем, что переменная volatile, не приведет (а это обычное дело при помянутой Вами передаче в функции), то просто
прикройте предупреждение с этом конкретном месте прагмой.
#pragma diag_suppress=Pa082
......
......
#pragma diag_warning=Pa082
Да наверное в моем случае вариант с #pragma diag_suppress - это будет лучший вариант чем создавать не нужные переменные...
QUOTE (Lexy_one @ Jul 28 2011, 08:21)
Да наверное в моем случае вариант с #pragma diag_suppress - это будет лучший вариант чем создавать не нужные переменные...
Насколько я понял описанную Вами часть проблем, то да.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.