Прошу прощения уважаемые !

На форуме одно время висело объявление, что в темах может писать некий неадекватный гражданин из-за рубежа это часом не zltigo ?
Просто любопытно.

Прошу прощения если кого ненароком обидел и прошу прощения у Т.с. за оффтоп.

Ну так, для примера:

Юрий Левитанский. Стороны света
"....

Чтобы, с ним прощаясь у ограды,
раскурив по-дружески табак, молвить:
- Чем богаты, тем и рады.
Извиняйте, если что не так! "

С юмором тоже видать сложновато...

Всех благ с 51!

Отлично! Как я понимаю, теперь Вы лично берете шефство над bragol в части обучения его начаткам 'C' и '51'. Успехов, Вам обоим в этом деле!

..скатертью дорога.

И не собирался, если вы читали, что я автору писал.

Это-же не Вам был ответ , а Lmx2315. Ошиблись? Или я чего не понял?

..заигрался , не под тем ником ответил.

Ошибся. Сбивает как-то, когда сразу за твоим сообщением стоит другое, адресованное совсем другому человеку. Mille pardons.

Я же выше сказал уже:
проблемы с родным языком, если конечно он для него родной...
человек не воспринимает чужие посты и просьбы не засорять тему, и вы тоже не воспринимаете, но вам "простительно"


Модераторам огромная просьба почистить тему от всех постов, не касающихся специфики темы.
Здесь вообще есть модераторы??? Я бы ЛС отправил, так быстрей бы все сделали

Кто-нибудь использовал EdSim51?

Если писать на ассемблере, то он корректно воспринимает код и делает то, что я хочу, но когда пытаюсь в него загрузить нех файл созданный с помощью кейла или SDCC, то он собственно не пашет и странным образом зацикливает прогу, вот пример рабочего кода ассемблера и не рабочего Си, прога элементарная, в качестве примера на дисплее выводит1 -> 2 -> 3 в цикле:

А что за дисплей? Какие ноги куда подключены?

EdSim51 это симулятор 51 МК, я спрашивал про его возможность "воспринимать" hех файлы скомпилированные именно из Си кода, так как hех файлы, скомпилированные из ассемблерного кода он запускает корректно.

http://www.edsim51.com/ --- Вот о чем речь идет

И не найдёте,а по поводу вылетов поставьте галочку в свойствах совместимость с 2000 или 98винь-вы же программист под винду-или такой же как под 51 мк.
Активно узал ADUCи 7лет назад,всё делал в кейле,там отладка кстати через родной драйвер adimon

Нашел 7-ую версию, работает корректно и исправно, ниже ссылка, если вдруг кому-нибудь понадобится

ftp://ftp.analog.com/pub/MicroConverter/ADuC8xx/WSD/

ЗЫ


И какие же подводные камни меня ждут? О каких проблемах речь идет? Мне эта информация необходима для дальнейшего общения с начальством, так что буду благодарен за предоставленную информацию.

Ой, какой ворчун! Ну, есть и побольше RAM -ADUC831,841, и совсем неплохие!
Можно подумать, Analog Devices совсем не знает, что выпускать.
А 51 машинки еще рано хоронить.)))

Случайно набрел на этот некропост. Скажу адын весчь, правда смысла в этом - ноль, но не смыслом единым.
В общем, SDCC за отчетный промежуток времени сильно набрал.

То-то зе.



А как у Вас с теорией относительности?

Состоите в родственных отношениях с проектом SDCC?
--
Не, так не пойдет. Если продолжать непринужденно нэ по тэмэ, тему закроют. По сему всё. Чур меня чур.

Нет, только весьма прохладные с Keil. Не могу отделаться от привычки писать на ассемблере.



Ладно, будем серьезны. Скину кое-что полезное по 51 контроллерам и по Aduc.

Вот.

После Сташина/Урусова современные методы изложения основ х51 архитектуры не воспринимаются
--
ЗЫ. А в части SDCC, зря их изначально унесло далеко от GCC. Всякие директивы __xdata __far итд итп, мсм, надо было бы заводить через атрибуты, прагмы-для совместимости. Странно, что даже в современном GCC, например, поддержка fixed point - тоже через "новояз". Интересно, придёт практика компилеростроения к этому или нет?

А разве это не из стандарта? Как и
прописанный в C99 и уже давно живущий в gcc.

Все проходит свой путь развития:
1 рождение
2 детство
3 отрочество
4 юность
5 зрелость
6 старость
7 смерть

На каком этапе, по-Вашему, сейчас 51 машинки? Вопрос риторический.

Ну, где-то между 5-м и 6-м. Но явно не на 7-м.

С действующим стандартом спорить сложно, но добавление на каждый случай новых "словечек" - это нехорошо.
Как и для fixed зоопарк



Не, другой вариант
***
7. смерть
8. CC1100, ADuC и SiLabs
Колесо перерождений. х51 живет там, где уже нинада

Вы ещё кучу реально живущих реализаций забыли...Хотя бы Atmel, например.

Я не думаю, что такие серьезные фирмы пускают деньги по ветру, поддерживая 51-ю архитектуру. Для приборных решений, в зависимости от решаемых задач, очень неплохая машинка, особенно, если к ней выработалась привычка.

Atmel любят за другое а после кризиса - даже не любят.
Реально только силабс вперед идет со своими спорными игрушками.

Вопрос спорный, а кому-то больше по душе Analog Devices.

Я как-то не поленился и прочел всю эту переписку...
И я предлагаю посмотреть на это "безобразие" с моей точки зрения.
В той фирме, где я занимался техподдержкой, приходилось мне принимать участие в переговорах с спретендентами на вакансии инженеров. Так вот, как Вы понимаете, умные слова все знают, и если оценивать только по этим умным словам, то наберешь жуткое барахло - как я это называю, "людей похожих на инженеров". А потом будешь долго мучиться, чтобы их уволить...
И мне пришлось так-же давать тестовыее задания, стобы претендент не просто языком молол, а пытался рассказать нечто осмысленное о, допустим, операционных усилителях...
Ну а теперь представим, что такой же как и я, работает в том самом НИИ. Почему MCS51 - да хотя бы потому, что он изучается в большинстве универов и книг по нему не найдет только ленивый. Хотя, возможно, что тот, кто нанимает на работу, сам больше ничего не знает. Но ищет человека, чтобы все это на него же и повесить... Такое тоже бывает в жизни.
А почему компилятор бесплатный? Так и это понятно. Придет соискатель и будет крякнутую программу к Вам на машину ставить? А зачем? Кому это нужно? И на бесплатной, урезанной версии можно понять, способен ли претендент на что-то или нет.
Итак, приходит претендент с флэшкой в кармане и с тестовым примером. И внятно комментирует пример. Соответственно ему тут же можно задать вопрос, который поставит претендента в ступор. А далее смотрите, как он на этот вопрос отвечает. Если через минуту-другую он справится, то значит что можно его брать. А если только болтать умеет, то - извините...
Так что мое мнение такое. Ни сам тип процессора, на программные инструменты в данном случае погоды не делают. Возьмут парня на работу - он там и разберется. А пока - как можно проще софт, как можно проще книги. И готовиться отвечать на вопросы...

А пАчиму не деушку?

Вообще-то, как я поняла, Вы сами тоже не очень владеете вопросом, а демонстрируете здесь некий "взгляд сверху, или поверху".

Потому что специалист всегда раскусит другого специалиста в этой области, если, конечно, ему нужен специалист, а не «штатная единица».


А в данном случае имеем что? Человек просит помочь освоиться конкретно с 51 – контроллером. Он не устраивается на работу, он работает и просит помочь разобраться в проблеме.

Начальство будет другого мнения. Ибо силабсы снижают цены на свои МК, а AD как-то не торопятся. По функционалу и разнообразию моделей при этом силабсы обгоняют, у них есть вещи, не имеющие аналогов ни у кого другого - даже выбора не остаётся.
Атмел в этом случае вообще в стороне... разве что какие-то нишевые решения на LP-линейке. Но их несколько лет назад NXP порядком задвинули со своими LPC900 (которые сейчас уже снимаются с производства в пользу pin2pin-совместимых LPC800 на ядре Cortex-M0+ по меньшей цене).

Это смотря какое начальство. А AD не лыком шиты, потому и цены держат.

Эх девушка... Да, откуда же мне быть в курсе MCS51. Для меня-то они начались в середине 80-х... А потом как-то уже с ним дел не имел, кроме как одного раз в 2000-х... Так что деталей я уже и не помню... Куда уж мне... Хотя, все дела на резервном винчестере у меня еще хранятся...
И на мой взгляд гораздо быстрее найти информацию об MCS51 поисковиком, чем торчать на форуме с протянутой рукой - "помогите дяденьки христа ради"... Известно же как найти библиотеки в сети. Ключевые слова - "скачать бесплатно MCS51"... И все... А уж примеров и книг - навалом... Потому и не считаю нужным здесь давать конкретные ссылки...

Да и "раскусывать" мне парней-соискателей уже тоже не надо... Вот потому и взгляд "сверху"...

А что касается ADI, которые "не лыком шиты" то тут есть небольшая тонкость. И я Вам сейчас объясню, почему ADI держит цены... Дело не в "лыке", а в площади кристалла и в технологиии производства.
Чем меньше проектные нормы, тем быстрее работает микроконтроллер. Но, соответственно, тем больше токи утечки через изоляцию дорожек... А значит, тем хуже будет работать усилитель, АЦП или ЦАП на кристалле... Вот потому стандартно, в быстродействующих микроконтроллерах не бывает аналоговой периферии. А в средне-скоростных эта периферия на уровне 10 бит. А у ADI к 12-ти битному АЦП пристроено "сбоку" 51 ядро. Потому что ничего лучше туда не нужно. Там проектные нормы выбраны как для аналоговых устройств. А потому оно и простое и медленное... И самое большее, что они смогли - это прицепить простенький ARM к своим АЦП... Потому стоимость кристалла определяет не ядро процессора, а АЦП, выполненное по технологии изготовления аналоговых устройств. И оно там занимает большую часть площади кристалла... И у ADI эти технологии не дешевые... И площадь такой кристалл занимает большую. Вот отсюда и цена...

Так этим и ценны, что к хорошему АЦП, - своя обслуга в одном кристалле. ИМХО.
Кстати, там уже есть и более высокоразрядные АЦП.

Так ведь потому и приходят на форум, что, порою, и не знают, что конкретно искать....
Экий Вы "неумолимый". Поисковик такого насыпет, сиди, разбирайся....

12-битный АЦП со скоростью несколько сот Ksps в МК - сейчас практически стандарт. При нормах 130...250 нм.
Так что здесь ADI уже не на первом месте.

Случайно забрел в эту тему - зацепило...
Молодой специалист (ТС) попросил помощь. Вместо конкретной помощи (не знаешь - пройди мимо) всегда (посмотрите другие темы) найдутся 3-4 пустоплета, и начинают забалтывать тему не по существу вопроса. А если девушка появится в теме - тут вообще кранты: хвост распушат и на "феню" переходят:"Скажу адын весчь...". Ть-фу! Читать противно! Ради понтов так поганить родной (ой-ли!) язык.
Или:

Ну, не знаешь MSC-51 - промолчи! Нет! Надо расшаркаться и отметиться перед дамой!

Что касается MCS-51. Кто его хоронит? Молодняк, который научился AVR-ки щупать и уже считают себя профи, авторитетно растопырив пальци: "Колесо перерождений. х51 живет там, где уже нинада". 51-е не пиарят и не рекламируют - в этом нет необходимости. Это, на сегодняшний день, еще достаточно большой рынок (совсем не значит, что постепенно не будет уменьшаться). В настоящее время 40-45% МК выпускаются с 51 ядром (AVR~22%). Посмотрите какая поддержка 51-го у Кейла http://www.keil.com/dd/chips/all/all.htm, и сколько фирм (более 40!) выпускают разный девайс с 51-м ядром. И Атмел усир..ся, чтобы вырастить "поколение AVR", после "поколения 51". И это ему удается в какой-то мере. Самое смешное, что придет время и нинешние авеэрщики так же будут отстаивать свой AVR, как мы сейчас 51-е. Но будущее, скорее всего, за АРМ-ми. И не потому что они идеальные МК, а потому что их усиленно рекламируют и навязывают. И это принесет результат.
Совсем недавно появился nRF24LE1 (ISM band radio от Nordic Semiconductor) с ядром 51. Наверное менеджеры NS идиоты, и не знают, что по мнению российских "специалистов" 51-й умер!. Как-то читал интервью с президентом AD. Не дословно, но смысл:"Нам советовали использовать другое ядро, а не 51-е. Но мы сделали правильный выбор, поэтому ADuC не имеет такой успех".
Что касается СИ для MCS-51. То да, есть некоторые проблемы. Ядро 51-го не расчитано на языки высокого уровня - тогда больше господствовал ассемблер - под него и делали. Проблема в слабеньком (собственно никакого нет) стековом механизме, вернее управлении им, что очень критично для СИ. Но, разве "одним СИ единым?" Тот язык программирования самый лучший, на котором ты можешь решать свои задачи. Для кого-то СИ, а для других ассемблер. И в этом нет ничего страшного! Я пишу на ассемблере, если задача связана с управлением, а если с вычислениями, то - Паскаль-51. И что? Если я не сишник и работаю более 20 лет с MSC-51 , то будете "пытаться "щемить" меня" тоже?

Насчет старости. Случайно увидел что процессоры серии 6502 выпускаются до сих пор. По крайней мере даташит на очередной клон датирован 2013 годом. http://www.westerndesigncenter.com/wdc/doc...ion/w65c02s.pdf А это камушек постарше 8051, особенно в моральном плане.

Когда я делал устройства на 51ом пятнадцать лет назад, он уже считался устаревшим.
Не ожидал, что его еще используют. Кстати Атмел сделал AVR8535 совместимый по ножкам с классическим 51м. Но и на нем я более 10 лет назад работал. Сегодня имея дешевые АРМы странно видеть, что кто-то использует 51. Кстати и Микрочип и Атмел делают процессоры морально моложе, но того же класса. Мне больше нравится Атмел.

Ещё как используют. Даже вот совсем недавно очередную линейку выпустили. Но и они постепенно переезжают на кортекс.
...Последний атмеловский контроллер был установлен в серийное изделие в начале 2008 г., это был AT89S8253. А дальше, если касаться только 51 архитектуры, выбор был между NXP и упомянутым Silabs.

51 - не RISC, соответственно всегда будет хуже соотношение потребление/производительность, 8битный, в классическом варианте своеобразная схемотехника порта в/в, сложно было превратить как во что-то типа tiny, так и во что-то типа ARM7, что, видимо, его и погубило.


Видимо следует переименовать тему в "MCS-51, Последние шаги" )

Касательно портов - классический вариант остался одной из опций.

И будут они шагать, вяленько так, этак ещё лет 10.
По потреблению, касательно тех же силабсов... у них есть модели со 150 мкА/МГц и с несколькими сотнями нА в дауне. Уже не рекорд, но и не совсем плохо. При этом самые короткие команды выполняются за один такт. Пока что потребители находятся. Фишка силабса - периферийные устройства, не имеющие вообще альтернативы ни у какого другого производителя. Если перенесут на ядро Cortex-M0+ - большой респект. Но и так пока неплохо.

Добрый день!



Ну не стоит, Уважаемый, так безапелляционно заявлять такие вещи!
1. Выбор микроконтроллера зависит от задачи и еще целого ряда причин. Вовсе не обязательно вставлять ARM в устройства, где хватает мощности 51! Кстати, сейчас существует достаточно много современных представителей 51 семейства, производительность которых превышает многие ARM, AVR и т.п. Как пример - микроконтроллеры фирмы Silicon Laboratories (SiLabs). Например, у микроконтроллеров C8051F12x-13x пиковая производительность достигает 100MIPS. Ну попробуйте без поисков в интернете назвать современный, мощный, на ваш взгляд, микроконтроллер?!! А большинство моделей, которых сейчас около сотни, имеют производительность около 50MIPS!!!

2. Несколько слов об архитектуре! 51 архитектура вовсе не такая уж ущербная. Наоборот она очень удобна для задач, в которых нужно программно "дергать" один бит (пин), т.е. для задач управления различными устройствами. Использовать в таких устройствах модный сейчас AVR не очень то удобно...

3. "Язык С в микроконтроллерах если и нужен, то для реализации достаточно сложных функций и алгоритмов, которые не хочечься заново писать на ассемблере" - Ну это уж вообще ерунда!
Писать на С нужно для того, чтобы ваша программа была читаема и переносима. Кроме того, программу на С легче отлаживать. Конечно нужно иметь хороший компилятор, нужно грамотно писать на С и уметь правильно использовать оптимизацию...Ассемблер стоит использовать только тогда, когда нет возможности реализовать требуемый алгоритм на С (т.е. когда быстродействия контроллера для этого не хватает).

4. Что касается "Именно поэтому нормальных компиляторов Си для MCS-51 вы не найдёте..."
IAR, Kail и еще много других...

Восьмибитные мипсы всё же поменьше 32-битных, если дело касается вычислений.
И как раз эти старые серии силабсов (0xx, 1xx) - самые проигрышные на данный момент ввиду несуразно высоких цен - в 2...5 раз дороже, чем их же 80-мегагерцовые SIM3xx на ядре Cortex-M3.


Это да. И поддерживается в расширениях C (Keil, Raisonance) - не нужно танцев с битовыми масками. Впрочем, с STM8 картина точно такая же.

http://www.st.com/st-web-ui/active/en/cata...mc/FM141/SC1169
И еще, DMIPS это не MIPS.