Отправил Вам на почту пояснение. Только вот о чем я еще подумал. Для резонатора с относительно большими потерями в диэлектрике (ваш глицероловый) мы сначала находим эквивалентную индуктивность, ёмкость и сопротивление потерь, полагая его "истинно последовательным" колебательным контуром. Затем мы распределяем сопротивление потерь на параллельно подключенное к конденсатору и последовательное с катушкой, при этом полагая их реактивности равными найденными ранее. А это неверно, реактивности тоже поменяются при такой схеме, и это будет тем заметнее, чем больше Geq. Для резонатора с этанолом характеристики смоделированного в MWO колебательного контура достаточно хорошо соответствуют экспериментальным. В случае с резонатором с глицеролом совпадение с экспериментальными данными заметно хуже из-за причины, названной выше.

Спасибо, Вам огромнейшее!
Мне хоть что-то понятней стало!

Вот сижу и думаю, сколько раз спасибо написать для тау и Dunadan

Вот даже до меня дошли их учения, у меня получилось!!!!!!!!!

И вообще Всем кто находит время и терпение отвечать на мои жуть-посты, самое огромное Человеское спасибо!

Ну и конечно, хвастаюсь результатом

А вот еще, что забыла сказать. Результат для воды не считала, поскольку разместить 3 метра медной трубы, чтобы измерить пустой резонатор на нужной частоте, в лабушке не удалось!

Вам известен тангенс угла потерь этанола на частоте 45 МГц? У меня по расчетам получился около 0,036.

Месяцев 4-5 назад у Вас, Катя , результаты моделирования по этанолу были лучше, факт. Или я ошибаюсь ?

Лучше, только, результаты были в матлабе с fitting, а сейчас без всякого fitting, только математика.


В литературе не нашла, но мне тау показал как считать, получается 0,033.



А еще, забыла сказать, что у тех же немцев, с их коэффициентами (пожалуйста смотрите начало темы), написано, что все вычисления будут сходиться только в близости резонансной частоты, а этом основании они все свои апроксимации и вычисления построили. Поэтому мне кажется, что моделирование получилось.
Однако, критике буду благодарна! Лучше Вы, чем кто-то другой!

Критикую !
да, в ближней области резонанса вычисления по немецкой методе и по котангенсу должны быть очень похожи.

Но ведь между 0.036 и 0.033 небольшая разница?