Всем здрасте. Необходимо сделать расширитель портов I/O. 100 входов и 100 выходов и привязать их к какойнибудь меге. Как проще и рациональней это реализовать? Ставить пару ПЛИСок и разбираться с ними или на стандартных регистрах сдвигах делать (что геморно)?

На стандартных регистрах получится больно много корпусов на плате.
Да и не солидно как-то.
Я бы поставил несколько простых ПЛИС(типа EPM3064 100 ногих, они относительно не дорогие) и
опрашивал бы их или по последовательному каналу (SPI) или параллельно.
+ Удобство разводки печатной платы;
+ Возможность переконфигурирования в системе (входы поменять на выходы, и наоборот);
+ Если раньше с ПЛИСами не работали, то возможность изучения новых технологий;

- пожалуй только один - цена.

Я уже поднимал эту тему в http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=8143 все решилось двумя ATmega169 по 200 рэ за штуку. Проект был разовый, и исходники пока выложить не могу. Но смысл прост, как три рубля. Все общалось по СПИ. Кстати, ниже был был топик про СПИ, УСАРТ и ТВИ, я тоже ступал в дискуссию , потому что был трабл с такими данными - три МК по одной шине - мастер имеет два слэйва.

на счет ПЛИС - дороже и ... еще раз дороже.

Вот у Максима на сайте нашёл:
http://para.maxim-ic.com/compare.asp?Fam=e...terface.cfm&ln=
Оно?

многие фирмы выпускают 16-32 битные PISO i SIPO регистры, конкретно зависит от проекта, какои выход (TTL, OK, стабилизация тока) требуется, я исползовал M5451 (35 O ST), NJU3718 (20 O NJC) , разные от TI и Allegro. I2C раширител MCP23016 слишком дорого. AVR I2C slave тоже вариант.

есть меги в корпусах 100 выводных. можно 2 соединить через интерфейс.

Хорошая штука, а сколько можно на шину SPI таких накинуть?

И почти не использовать их возможности. Как по мне этот вариант сродни варианту с PLD.
Уж лучше регистрами расширять параллельными или последовательными в зависимости от требуемой скорости.
А с другой стороны, если вопрос не в цене, то можно и на МК и на PLD.

Помоиму самый лучший вариант - последовательно - параллельные регистры
(например 74595) для выходов и чтото подобное для входов.

Дешевле не придумаеш причем для управления нужно аш 4 ноги AVRки на N ног регистра (соединяеться в цепь последовательно по данным и параллельно по стробам)

У меня вопрос во времени, надо как быстрее, соединять 2 МК не охота геморно очеть и 200 I/O ими не перекроешь. Наверное склонюсь к расширителям на MAX7301. Не нашол сколько можно повесить на SPI этих расширителей.


Есть ограничение по плате толи 8м/с, толи 40 разница есть

На тебе на 64 I/O. Надеюсь недостающие добавишь?

Спасибо конешно, но хотелось бы что нибудь более элегантное. Да и потребление будет не слабое

Было обсуждение подобной темы... Расширителей на одной БИС более чем на 3 порта не найти. Единодушно пришли к выводу, что единственно подходящая алтернатива - использование ПЛИС. ПЛИС и создавался для того, что бы изящно решать различные прикладные задачи не применяя логическую серийную 'рассыпуху'. Если самогу, как говорите это делать ... , закажите расширитель портов с необходимой конфигурацией (на ПЛИС) другим людям (профи по ПЛИС).

Более элегантное - на ПЛИС. А, насчёт потребления - чему там потреблять - то?

сколько один регистр потребляет, даже хоть милиампер 15, умнож на 40 = 600 мА (без переферии всякой) не очень хорошо будет.

Во первых - в статике регистр потребляет 4 микроампера, во вторых - почему ты умножаешь на 40?

По моему на МК (тех же AVR) будет и дешевле и гибче.

1.Программировать МК-расширители можно через ведущий МК.

2.Любой вывод можно программно сконфигурть как вход и как выход не программируя при этом память программ. Важно лишь предусмотреть это в управляющей программе расширителя.

3.Кроме логических сигналов выводов расширителей можно будет задействовать их альтернативные функции (что не позволяет ПЛИС)

4. Широкий выбор настройки режимов потребления.

5. Неплохая нагрузочная способность на любую линию ввода-вывода.

6. ЦЕНА МК ДЕШЕВЛЕ, чем ПЛИС с таким же количеством линий ввода-вывода

лады не на сорок, а на 26 в моём случае, мне надо постояно все порты контролировать контролировать, а не статика. ПЛИС конечно хорошо, но время поджимает, решил для быстрого создания проекта остановится пока на MAX7301 (28I/O), как советовал starter48 . Он по SPI общается с МК. Отсюда вопрос какой протяжённости можен быть длина SPI? Платы будут так: одна кросовая в неё втыкается мк, а другие платы расширители портов с перефирией, примерно максимальная длина SPI дорожками наверное 0.5 метра. Нагрузочная способность SPI?

Работал по SPI на метр. Обслуживалось четыре микросхемы памяти. А нагрузочная способность, я думаю, как у любой TTL-микросхемы.

У ТТЛ разные нангрузочные способности от 10 до 20 пограйне мере я так видел, а вот у SPI в AVR я не знаю. Знаю что десток NAX7301 точно прийдётся применить на один SPI, потом возможно и больше, если с ПЛИСами не разбирусь.

Ну тогда какая-нибудь АП5 на кросс-плате спасёт, для этого и предназначена.

АП5 это, что поподробнее пожалуйста

Это, так называемый, шинный формирователь. Предназначен для увеличения нагрузочной способности выхода. Не помню, сколько в выходу АП5 можно подключить входов, но не 20 - это точно. Больше.
Зарубежный аналог - 74хх244. Такая м/с стоит, например, в БайтБластере, STK200/300.

Нагрузочная способность смотрится в даташитах на м/c - т.е. на MAX7301 и AVR и после этого принимается решение о необходимости буфера, кроме того я бы подумал о применениии триггеров шмитта по входу, и о терминировании линий резисторами для уменьшения отражений.

не нашол я там нагрузочной способности поэтому и спросил, а вот про резисторы можно и по подробне сказать бы

"ЦЕНА МК ДЕШЕВЛЕ, чем ПЛИС с таким же количеством линий ввода-вывода"

Кто сказал? АСЕХ 1К10-208 стоит около 12-13тугриков. Точнее - 13.8. розницца.

На самом деле этот типичная задача для программируемых логических контроллеров.
На практике в лоб ее никто не решает, а делают модульную конструкцию.
Сие решение имеет свои достоинства: .
1. Скорость разработки
2. Типовой элемент замены
3. Ремонтопригодность
По своему опыту могу сказать, что в контроллере 32вх/32вых 70% печатной платы размером 170*170мм занимает обвязка входов и выходов (разъемы,оптроны, транзисторы и прочая рассыпуха).
Просьбы увеличить конфигурацию хотя бы до 64 входов сразу навевают мысли порезать плату на части.

И, зачем там АСЕХ? Там MAX влёгкую справится. Какой нибудь EPM240. И дешевле будет.

А сколько на ЕРМ240 можно поиметь линий ввода-вывода? Теоретически

EPM570:

LEs 570
Typical Equivalent Macrocells 440
Maximum User I/O Pins 160
User Flash Memory Bits 8,192
Speed Grades 3, 4, 5
tpd1 Corner-to-Corner Performance(1)(ns) 5.5
tpd2 Fastest Performance (ns) 3.6
Available Packages(2) 100-pin
TQFP(3) 144-pin TQFP, 256-pin BGA(4)

Да, согласен, за 1,5$ впечатляет. Но это все если надо все сделать железно. На МК, мое мнение, все же гибче реализовать. Если, конечно, эта гибкость востребована в проекте.

Ну, так! Всё зависит от задачи.

интересно и где вы ЭТО собираетесь за 1,5$ купить?

Да, это он погорячился, но EPM240 за 9$ мы покупали, жалко, что она только 100 выводная бывает.

"Да, это он погорячился, но EPM240 за 9$ мы покупали, жалко, что она только 100 выводная бывает"

не то слово - погорячился. Бывает она, точно - тока 100 ногая(80 ио), но за $6. В 570, да, 160ио, но корпус - FBGA, QFP-116ио, достаточно, но цена - $15. Итого 3*$6,7(240-я) < 2*$15(570-я). И 3*240-х разводить удобнее. Но АСЕХ в 208, ИМХО лучше: хтоь и $13,8*2. Но он 5В-tolerant, а это не хухры-мухры, хотя... ИМХО, ХилинхХ какой аналогичьный будет на бакс-другой дешевле.

Если честно, то немного не понятно от внешнего AVR ты открещиваешься на основании что непрерывно надо следить за ногами, и, в то же время планируешь применить внешнюю приблуду с SPI. Так примени внешний микроконтроллер ч/з SPI!
Я применял 8515 как расширитель ч/з SPI. Готов поделится исходником. Она выдавала 3*8 + 4 + один порт (с точки зрения ведущего) ШИМ. Ч/з него я управлял напряжением 0-25,5В.
Работала как часы! Правда у меня инициатором всегда являлся Master! Т.е. Slave не мог инициировать обмен. Но это можно подправить. Добавить ногу запрос. Ну и скорость медленовата при таком обмене.
Но всётаки я бы выбрал свой микроконтроллер. Так проще.

в теории я делал так 595 + ULN, на практике не проверял, так как решил перейти на TPIC6A595 ()

http://homepages.which.net/~paul.hills/Sof...gisterBody.html

Огромное спасибо

А я на практике делал SN74HC595 + ULN2803AG. Это схема "часы-термометр" собственного изобретения. :-) Больше корпусов - но меньше денег :-). Но я не собирался делать шпионский девайс, встравиваемый в шариковую ручку. :-)

Кстати, ни кто не знает сборку, подобную ULN2803 но с PNP транзисторами, или аналогичную PMOP?

Знаем UDN 25** =)
Смотри на http://www.datasheetarchive.com/
какой тебе подходит ;-)

Дороговато будет, все > $3. Тогда уж проще что нить из TPICов поставить, да они и помощнее будут. Наверное лучше транзисторов ничего еще не придумали, или, универсального средства нет, лучше сказать...

TPIC 2$, 8 каналов заменяет 2 микросхемы сразу, 350 ма на выходе 50 В комунации

- na 74 seriyax deseve (kak v ethernut'e sdelano) no pri uvelicenii kolicestva portov skorost budet zamedlyatsya pryamo proporcionalno
- na cpld xilinx'ovskiy stoit poryadka :
XC9572XL-10PC44C $1.90
XC9572XL-10TQ100C $2.40
http://www.xilinx.com/xlnx/xebiz/productvi...3V+ISP/XC9572XL
- na mcu ya vot zakazu zavtra atmega8515 po 2.5 dollara za stuku , pravda eto pomoemu davno lezit i nikto ne beret .

A vose nado iz texzadaniya isxodit - bistrodeystvie, kolichestvo , cena, vozmoznost extensiona v budusem ...

А добавь ещё ULN (в моём случае). ПЛИС вещь хорошая, но на их нормальное изучение надо года пол как минимум, а у меня нет такого времени и 2$ это не цена, но ПЛИС в перспективе.

Da net nikakix god ili polgoda ne nuzno. Na samom dele esli ne xoces lezt v VHDL programirovanie to mozno i napryamuyu sxemi risovat v synthesis tool'e i generirovat iz sxem kod. A dlya etogo opita roboti s 155 seriey vpolne xvatit.

Vot zdes chtoto podobnoe tutorialu :
http://www.interq.or.jp/japan/se-inoue/e_cpld.htm

Добрый день

Ребята Схемы который ВЫ мне дали сильно отличаются

В одной данные передаються с конца MISO а в другой с MOSI
Нет ли ошибки


Я ещо не читал про SPI
Счас нада срочно плату развести чтоб изготовили до нового года=)

Ещо есть один вопросс
Если использовать SPI будет ли АВРка понему програмиться ???

Полностью согласен, рисуется все как в PCAD. Самое главное - понимание 74(155 по СССР) логики, и нет проблем. Одно но - говорят, на VHDL, меньше вентилей уходит...

Вообще рекомендую:

1. записаться на курсы англицкого - оччень много хорошей выгоды.

2.поставить на рабочий компьютер хороший переводчик, если пункт 1 трудновыполним - тоже не плохо если есть хоть немного интуиции от Ш. Холмса и опыта общения с иностранцами.

3. Больше активности в сети. Как вариант - залезть на сайт производителя и почитать апликухи, там про SPI столко написано... (пардон, опять все на англицком - ну буржуи - скоро, скоро мировая революция!!!)

Ну уж, если вы програмите для АВР то MOSI, MISO, SCK должны быть для Вас как отче наш. Как же Вы плату будете разводить, если Вы не знаете ЭЛЕМЕНТАРНОГО в АВР?

По линии MOSI всегда осуществляется передача данных от ведущего к подчиненному, а по MISO, наоборот, от подчиненного к мастеру. По окончании передачи каждого пакета данных ведущий SPI должен засинхронизировать подчиненный путем подачи высокого уровня на линию SS (выбор подчиненного интерфейса).

AVR, что ей мешает, причём при программировании участвует ещё и RESET.

Совершенно верно. Но эти сложности больше для мультипроцессорного обмена. Кстати, если не касться прогарммирования АВР то РЕСЕТ вообще не нужен, достаточно четырех линий. Если же инициатором транзакций служит один единственный МК, то достаточно трех линий - MOSI, MISO, SCK. Как уже говорилось выше, уважаемым Rash - по линии MOSI (Master Out Slave In) осужествляется передача данных от МК к переферии, по линии MISO (Maste In Slave Out), как Вы догадались прием данных МК от переферии. С помощью линии SCK МК тактирует переферию для приема-передачи последовательных данных по линиям MISО-MOSI