Вы хотите приоткрыть тайну своей хитрости? Или просто развести флейм?

Да уж, хитрость сия зело велика есть!

З.Ы. Вы лучше свою хитрость на электриках покажите, в веточке про Толянник. Там народ на таких же бубликах ваяет, но сдуру их ломает или пилит.

На елетрике орг глюки с регистрацией

по факту в теме: найден был донор для БП и сердечник, сделана плата. Блок питания почти собран для полной сборки необходим мост. Фото позже!

Хитрость невелика.Просто большой диапазон входного напряжения- сапрессоры на 900в (9*1,5 КЕ100) выскакивали из корпусов от обиды. Предложенная Вами схема не даст полного перемагничивания. Бублик, естественно, целый. Просто к стандартному косому добавлена обмотка с постоянным током для намагничивания сердечника в обратном, для прямого хода, направлении.Простейший генератор постоянного тока и дроссель(гальванически можно связать с любой частью)- это и есть вся хитрость. Нацепить можно на любой "косой", не изменяя схемы, исключить зазор и в пару раз уменьшить габариты(да и меди меньше). Каким током намагничивать- дело конструктора. К, примеру, для 102х65х15 N87 оптимально получилось- 1.8а на 8 витков ,или, с обратной пропорцией (например, 0.9а на 16 витков). Отнимаем от общака всего пару ватт. Для намагничивания важна длительность прямого хода . В принципе можно работать с очень малой частотой и огромной скважностью- эффективности ЧУТЬ. В моём случае: длит. прямого хода-14.5мкс, обратного- 15.5мкс.При первичке в 45 витков ток намагничивания заметно не кривится до 650в.Правда, из за большого диапазона питания пришлось вводить схему пропорционального ограничения минимальной скважности(450в--=2,а900в=4). Схему не рисовал в электронном виде. Думаю чтоконструктору всё понятно.Про детали: входной мост-4х 40EPS16(КВРС5010 вылетал), в мосту по два IRGPS40B120UD на плечо(для надёжности), драйверы- HCPL3120 . Транс на вышеуказанном торе . Первичка- 45 витков из жгута 19по 0.5 изолированных (прикупил в Кишинёве по дешёвке- в отличной изоляц

Вторичка-3 жгута 19по0.5. обмотка намагничивания-8 витков провода 1 квадрат.Выпрямитель- Два по два 150EBU0.4 .Дроссель последовательно собм. намагничивания, 8-10млГн, генератор постоянного тока-компаратор и полевик

Сначала стоит определится с тем, что есть "полное перемагничивание.
У меня индукция бегает, грубо говоря, от 0,3 до -0,3 Тесла и то, приходится тепло из сердечника посредством чебурана сбрасывать. С колечком всё сложнее т.к. оно закрыто обмотками. А ежели вместо вашей хитрости заменить часть колечка постоянным магнитом, то получаться те же бобошки. Однако, геморроиться с ограничением Кзап всё одно придётся, ведь важно не только перемагнититься в обратном такте, но и не замагнититься в прямом. Ведь неспроста у вас , а в моей модельке-всего 20.
Кстати, всякие размагничивающенамагничивающие примочки запатентованы ещё в прошлом веке, и не только для однотактов.
З.Ы. А к электрикам всё же сходите, им ваша "хитрость" будет весьма интересна и полезна, поскольку они дальше ломания колечка так и не продвинулись.

Уважаемый ramic , согласен, витков много(45). Этосделано искусственно для уменьшения размаха В, хотя частота небольшая и вент. дует прямо в него и отвод Т только через обмотки. Поймите, я делал аппарат для троллейбуса, а под него часто не полазишь. Ну . а Кзап---с ним не надо мучатся. Прямой ход чуть меньше половины- ток намагнич. перв. обмотки успешно "разрядится" на тоже питание с которого набирается,при этом В загонится в - подмагничиванием. Да и кольца лучше №87 есть(по ширине гистерезиса ипо остальным потерям).Думается,что вставить магнит в сердечник -не есть хорошо. Изменить его внутреннюю намагниченность практически невозможно, значит для увеличивающейся намагн. при прямом ходе эффект немагнитного зазора (увеличение индуктивности и конец выйгрышу). Поверьте, что 8-10 витков и постоянный ток 1-2 ампера через дросселёк совсем ненакладно и неэнергоёмко. А реально,в установившемся режиме , Кзап мал :среднее питание-600в,коэфф. трансформации=5,выходное напряж. 28в, следовательно Кзап примерно 0.25. Я не упираюсь в ТОР. Можно и Ш и П (и прикреплять радиаторы. Лет пять у меня работает сетевой блок 36 вольт 30 ампер на сердечнике телевиз. ТВС-90ЛЦ5 на том же принципе(собран в корпусе компьют. БП на 250 ватт). Итог: -это простой способ убрать зазоры ,увеличив индуктивность, и сделать любой размах В ,сколько позволяет теплоотведение и не изменять основную схему.

[quote name='ramic' date='Jul 26 2012, 15:00' post='1079603']
Да верю я вам, верю.





По графику бармалеяподобного смоделированного вами видно что сердечник можно значительно урезать. Попробуйте подставить 2см ^ 2 вместо 5,6 ,сохранив 18 витков- видимо получится . Я к своему зрелому возрасту ,ксожалению , не осваивал пока "спицеподобные" методы---надо учиться.

Получится-то получится,

но без контроля тока намагничивания, рано или поздно, сгорит, аки шведы под Полтавой.
Ежели вы хотите поиметь маленький транс и "полное" перемагничивание сердечника, то "доработайте" свой однотактный мостик до нормального двухтактного, где процесс перемагничивания сердечника совмещён с процессом передачи энергии во вторичку и не нужен будет геморрой с доп. "хитрой" обмоткой и другими примочками. При использовании транса от однотакта в двухтакте, выходной выпрямитель нужно будет ваять по схеме удвоения тока и, опять же, очень полезен нямконтроль для обеспечения долгой жизни питальника.

Естественно, контроль подмагничивания ведётся, без него нет управления ключами. А с полным мостом возился . Не нравится мне это соединение коллектора (или стока) с эмитером верхнего. Да и есть трудности пристроить на кол.-эм. такую простую но эффективную цепочку RDC . До киловатта было более менее, а выше-чаще улетали в ведро MOSFETы и IGBT .Да и простота "косого" подкупила. Только поэтому взялся за лучшее использование сердечника.А бл. питания троллейбуса успешно дышит(вчера было 37 в тени). За первые 2 недели езды по городу позабивались сеточки и часто срабатывали термозащты(4 термодатчика внутри и 3 ступени срабатывания)- пришлось воздухозабор сделать из салона.

Мне представляется, что в вашей задаче нет никакого смысла применять «хитрость» для максимального использования сердечника.
Эта «хитрость» - идея ради идеи, и вы ничего не сэкономили, лучше не полениться и изготовить честный трансформатор.
Не тот уровень изделия и особых требований к нему, дабы превращать его в площадку отработки сомнительных решений. Такие изделия не допускают вольнодумства и украшения рюшиками.
С теплоотводом вы явно просчитались. Какие, к чёрту, вентиляционные сеточки?
Радиаторы (плита) снаружи, естественный отвод тепла без помощи вентиляторов, электроника внутри, герметичный корпус.

Согласен, что мой преобразователь где-то "идея ради идеи", такой вот мелкий провинциальный амбиционизм. Мыслил в большом объёме-- экономия меди и "железа",хотя в единичном производстве Kg материалов туда-сюда есть пустяк. А корпус у меня довольно герметичный. Вся электроника на текст. плите и расстояние до стенок(внутри обрезинено) не менее 70 mm . Для воздуха ,вместо сеток, труба под сидение над преобразователем(сварен ящичек с фильтром. Но эти мучения и меня достали. Уже есть дюралевая плита 35 mm (неправда что "алюмень- самое лёгкое железо"), жду фрезеровщика и буду переделывать преобразователь.Прислали из Минска Номакон. Просил 0,22 ,аполучилось 1mm. Но ,думаю, будет ещё лучше. Есть ещё мысли увеличивать Кзап до 2/3,не увеличивая напр. на транзисторах выше питания(видимо опять "идея ради идеи")- всё-равно буду заниматься. Хотя всегда стараюсь делать по-своему, к советам спецов прислушиваюсь.

Будьте аккуратнее с форматированием.
Модератор.

Чем, простите, лучше?

Насчет перемагничивания в минус - здравая идея, однозначно. При помощи маломощной примочки использование транса улучшается до 2 раз. А ваще однотакт не уступает двутакту при том же размахе индукции. И вихревые токи в меди меньше. Дроссель выходной, правда, раза в три тяжелее.

берем два однотакта, с двойным размахом индукции, в противофазе грузим на общий дроссель, и в итоге двутакт пролетатет как фанера над парижем. Ибо а) контроль тока намагничивания не требуется б) потери в трансформаторах меньше, а охладить их легче ибо площадь больше. При тактовой от 50кгц на дросселе имеем 100 и так далее, от 100кгц на дросселе вполне можно выкинуть дроссель и юзать в качестве такового сварочные кабели. Либо можно обойтись тонким дополнительным дросселем. Один из вараинтов - на сварочном кабеле крепим горстть колотых колец из мусоного феррита типа 2000нм и за счет этого поднимаем индуктивность. Такой прикол я уже демонстрировал как и сверкальник в котором два однотакта с двойной индукцией работают на общий дроссель

Тот дроссель и так большой . У моста.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
LORCH T 220 AC/DC
Трансформатор интересный у них:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Выпрямитель и переключатель:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А если и для двухтакта взять двойной сердечник? Чтоб справедливо было?

Herz, так понимаю, что pwn равные условия и рассматривал. Т.е., 2 однотакта, к примеру, по 2кВт и 1 двухтакт 4кВт.

C "двойным размахом индукции" и "потери в трансформаторах меньше" как-то не очень согласуются. А насчет "контроль тока намагничивания не требуется" - это снова речь о дырках в феррите?

Я так и не понял этого из поста. Интересует равное количество феррита.


Дырка - это уже контроль. Не понимаю, почему его не требуется, если хотим полного перемагничивания...

С кВт-ами я это... Конечно, речь о сердечниках. По одному в однотактах и сдвоенный в двухтакте...

Контроль не нужен. Это в двухтакте несимметрия влечёт одностороннее намагн. В однотакте с постоянным намагничиванием (несколько штук для разных задач сделал- вопросов не возникало) при правильном расчёте и изготовлении исключается одностороннее намагнич. при прямом ходе. Выше рассказывал, что обмотка с постоянным током создаёт напряжённость,намагничивая серд. до минус насыщения(реально на 15-20% меньше) ,адальше прямой ход до той же намагн., только в плюс

Извращенцы
Ну так это и подразумевалось. Беда двутакта в том, что мостик по выходу ставить невыгодно, а деление вторички на две убивает половину выхлопа от размаха по индукции. Вторую половину убивает запас по индукции на отработку перекосов, либо нарываемся на сверление дырок либо еще какой либо вид контороля тока намагничивания. Далее, если пойти тем путем что пошел я и начатьт ваять вот такие трансы http://shyza.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=68 то тут двутакт с его 3-я обмотками ваще не в тему, ибо такое впритык можно проделать только когда обмоток ровно две - первичка и вторичка. Что подразумевает только одну из двух топлологий а) активкламп б) косой, доточенный до разгона индукции 2Bm Кстати по трансу - то что там показано, две таких крохи (218 грамм всего один) без проблем и перегрева способны выдать в дугу до 180 ампер. Можно и больше, по перегреву они стерпят (их вааще нереально перегреть и плотность тока 20 ампер на квадрат им не предел), но так как потери в обмотках пропорциональны квадрату тока то падает общий кпд девайса и потери в трансе становятся сопоставимыми с потерями в ключах. Это единственная проблема. Но я не далее как вчера закончил испытания усовершенствованного образца подобного конструктива. Получилось 36 витков первичка (ранее было 30), 6х6 вторичка (ранее было 6х5), рабочая частота при 350 питания 70кгц (раньше не менее 90), сопротивление первички 26 миллиом, вторички 0.72 миллиома (раньше было первичка 67.5 миллиом вторичка 1.8) При этом габарит получился почти тот же, на том же кольце, вес 240 грамм вместе с выводами. Рядом с таким трансом пролетает даже планар на ELP64, не говоря про двутакты с дырками.
Потери меньше хотя бы в обмотках при прочих равных. А при эффективном охлажении (как у меня) они вааще не парят.
не обязательно, но дырка в феррите это самая лучшая разновидность из всего что когда либо придумывалось. И похоже еще долго будет так.
Потому как только в двутактах возможно накопление перекоса в сердечнике и его последующее насыщение, которое отловить можно только нямконтролем. В однотактах накопление перекоса невозможно, и достаточно контроля вотльтсекунд прямого хода (и то только ради использования коротких трансформаторов). Который делается без пирсинга феррита простейшим аналоговым интегратором со сбросом.

Это понятно - в однотактнике одностороннее намагничивание является штатным режимом работы. Интересно другое - видел ли кто-нибудь реальный двухтактный трансформатор, работающий на частоте порядка 50 кГц или выше, из феррита силовых марок, замагниченный реальной асимметрией (т.е. не отпала одна из стоек моста или половина обмотки)?



Это как происходит? В чем принципиальное отличие средней точки от моста? Кроме того, есть еще CurrentDublier.



Не могли бы Вы объяснить, за счет чего, если прочие равны? Или Вы в ССМ работаете?



Кстати, технология дырок, судя по всему, запатентована и засекречена? Потому как кроме отечественных знатоков, никто о ней не осведомлен - ни буржуи, ни кетайцы... И как у них двухтакты работают - одному Гир... богу известно.

Сколько угодно в виде выгоревших ключей в результате визита одного известного композитора. Я хоть двутакты не проектирую, вааще, но ремонтировать доводилось не раз. Причины подрыва кончено разные, но эта тоже бывает. То что замагнитка однозначно только потому, что для пердотвращения подобных слишком частых бабахов иногда приходилось перетачивать выходной фильтр и/или параметры ПИ регулятора.
а) медь лишняя, ибо пока одна половинка работает вторая занимает место. б) потери на скин больше, число слоев в трансе больше - хуже охлаждение, ниже плотность тока. Плюс нужен нямконтроль либо придется закладывать запас на перекос, а в сверкальнике придется закладывать по любому, ибо дуга нагрузка дурная и условия работы двутакта на дугу малость отличаются от работы двутакта в питальнике. Справедливости ради надо отметить, что я имею в виду однотакт у которого середечник работает не по частной петле а также как и у двутакта, т.е. подразумевается активкламп либо доточенный косой мост. В этом случае двутакт пролетает как фанера в том числе и по трансу. Если просто однотакт работающий по частной петле, то он малость двутакту проиграет. Но никак не в два раза, а максимум в 1.5 и то в очень прямых руках. А так если взять те поделки что ваяются, то в среднем этот выигрыш не более чем 1.2 раза. При прочих равных.
Ну так она Гиратором и запатентована. Но так как он дядька дюже вредный, связываться с ним никто не хочет, в том числе и буржуи. И в итоге они как те мыши, плачуть, колються, но продолжают колхозить двутакты без дырок просто закладывая запас по индукции и тщательно вылизывая контур регулирования. А Гиратор вместо того чтобы курить кубинские сигары где нить на канарах махает мастерком на стройке

Этот метод давно известен. Дырки в феррите сверлить вовсе необязательно. Можно поискать у буржуев как "магнитное ухо" - небольшой дополнительный сердечник прикладываемый к основоному.

Работал я в свое время на гос. предприятии со спецзаказом - так там при сходе модуля на испытаниях требовалось отказавший элемент сдать в лабораторию для исследования. Что самое интересное, вывод лаборатории после визита композитора был всегда однозначен - "превышение электр. параметров" - и не поспоришь, блин! А что потом перетачивать - дело десятое.

Приходилось самому видеть, как контроллер при кривой отработке PCL кидал в одну диагональ ШИМ 50%, а во вторую - почти 0 - и ничего не сгорело - конденсатор разделительный справлялся. Кроме того, по-моему, на частотах выше 50кГц больше 0,2Тл DeltaB давать смысла нет - так что запас индукции сам по себе образуется.



А живьем Вы это "ухо" где-нибудь видели? Особенно в серийном изделии? В патентах-то много чего написано.

Не, не видел и искать днем с огнем не тянет.
Видел на уровне журнальной статьи или доклада на конференции.
Реальный макет соорудили и что-то там намеряли.

Так то что ключи дохнут при насыщении от превышения допустимого тока это как бы и ежу понятно Но это не важно, любой ключ подохнет от такого, а с запасом 10х не станешь ставить ведь? Важны то причины, которые к тому привели. А то что было дофига чудаков на букву м, с умной харей говоривших банальности, так то и я знаю. Их и сейчас не меньше, разве что перекрасились.
Конденсатор да, помогает сильно. Но не во всех двутактах он есть. И даже где есть не всегда спасает.
Вывод от того, что вы не умеете охлаждать сердечник и сам транс. Я ранее тоже так думал, но потом прошло У меня вот этот сердечник https://ferrite.ru/warehouse/2/1983/ Ппоробуйте прикинуть какая в нем будет гулять индукция, если при 36 витках первички и напряжении на классическом мосту 350 вольт длительность импульсов 6 с хвостиком микросекунд, частота 70кгц, причем сам сердечник нагрет до 75 по цельсию. Это результат пыток в "лысом калькуляторе", причем вааще без охлаждения. Если суметь охладить сердечник и сами обмотки, то и тесла размаха была бы не проблемой. Беда только в том, что нету такого феррита, в котором бы без выхода за линеную зону можно было бы разогнать теслу, а то я бы разогнал

Где же автор? Как раз должен был поделиться первым опытом. Видно, не самый удачный получился. Ау, как там?

Гираторную дырку в таком составном сердечнике трансформатора можно уже без сверления?

Это такой вид спорта, заставить сердечник работать по всей петле? Смысл в чём? Ну сэкономили несколько витков, и получили в разы большие потери в сердечнике, КПД трансформатора упал.
Уменьшить размеры? Можно вместо феррита пермоллой взять, или что распылённое и гонять их в хвост и гриву до 2 Тл и обратно )))

На 5 кГц с пермаллоем это проходит. А на 50 - нет.

Если рассмотреть самостоятельное создание других инструментов, массово производимых промышленностью, например дрелей, ну или хотя бы молотков, то да. Сварочный аппарат это далеко не столько схема, сколько устойчивые к тяжёлой эксплуатации качественный ящик, ручка для переноски, провода, зажимы и т.п.

Самостоятельно логично делать то, что нельзя купить — например, никому не известную сигнализацию для автомобиля, и т.п., а в случае сварки под это бы подошёл какой-нибудь её особый режим, отсутствующий в существующих системах.

Типа того.
-->

В данном случае не смертельно. КПД трансформатора больше парит в плане трудностей с его охлаждением нежели ухудшением кпд самого девайса. Поэтому есть куда подвинуться, и ощутимо, если суметь отвести тепло.
Поплавится. Тут уж точно, как ни охлаждай а быть ему синим, и КПД однозначно будет не айс. Я уж лучше в феррите 2Bm погоняю. Кстати N97 феррит не так и много дает тепла даже на 100кгц. Проверено. Другое дело если на него Х слоев обмоток накрутить, то тогда да, с ним этот номер не прокатит.



Совершенно верно. Например в наше время очень трудно купить качественную вещь. Обязательно будет какое нить Г, задача которго отпахать гарантию и сдохнуть. Также крайне трудно найти такой сверкальник, который бы меня устраивал по ряду параметров. Поэтому я делаю его сам. И это к тому же интересно и не тупеешь. В обществе потребления не отупеть от какой нить рутины весьма непросто. Т.е. тут не только конечный результат, тут ценен еще и сам процесс

Допустим с отводом тепла от трансформатора проблем нет. Но кпд источника ниже, его надёжность меньше.
В чём тогда выигрыш? Экономия меди?

Надежность и кпд хоть и связаны, но далеко не однозначно. Нпример вы намотаете трансформатор с плотностью тока 5 ампер на квадарт, и будете обдувать его вентилятором. Я же сделаю то же, но плотность тока будет 15-20 ампер на квадрат, сам трансформатор герметичным и отдавать тело на люменевый оребренный корпус. И сам девайс будет герметичным. Где выше надежность? Далее, если вы свой "правильный" трансформатор перегреете (что бывает), то получите витковое со всеми вытекающими. У меня же конструкция исключает как перегрев так и витковое. Ему просто не откуда взяться. Где выше надежность? Далее длина обмотки в моем трансформаторе будет в разы меньше чем в вашем "правильном", при этом вдрух окажется что у меня потери будут никак не пропорциональны плотности тока относительно вашего, и общий кпд не намного ниже. Так кто больше проиграл? Тот кто сделал правильный трансворматор в пару кг весом или тот у кого он фактически 600 грамм?
Меди, веса, места, выше надежность. Без заморочек можно делать полностью греметичный девайс в котором все без исключения моточные охлаждаются через корпус, он же радиатор. Снаружи только карсоны, но они ребята неприхотиливые и им обычно пофигу все. А если и помре, то не проблема поменять, ибо есть везде и стоят копейки.

Здесь Вы учитываете только тепловую напряжённость, а бывает так, что петля ОС становится неустойчивой, и индукция выходит из под контроля. И не надо говорить "Такого не может быть в принципе, потому что не может быть". Я такое встречал даже на резонансных источниках. Так зачем закладывать в источник лишнюю мину?




Здесь не поспоришь, конструкция замечательная, но при этом и дорогая.




"В разы" это громко сказано. Между экстримальными 300мТл и вполне разумными 200 мТл разница всего в 1.5 раза. В 1.5 раза и выигрыш по длине провода. А вот потери в сердечнике вырастут с 140кВт/м3 до 426кВт/м3 ! Для N87.


Разница в количестве витков в 1.5 раза ну никак не даст такую разницу в массе трансформаторов.

Ваш подход вполне оправдан для маломощных недорогих источников питания, может быть ещё каких-то применений, но в мощных источниках ......надо 100 раз подумать.

А я и не закладываю. В однотакте делается ограничение вольтсекунд на интеграторе со сбросом, и индукция всегда остается в отведенных ей пределах. Так как ограничитель работаеет параллельно контуру регулирования и никак от него не зависит, возможные взбрыки в нем к визиту композитора не приводят.
Не бывает хороших дешевых вещей. В принципе. Даже если и кажется что вот это явление есть пример обратного, то это означает что кто-то заплатил за это вместо вас, а вам оно всего лишь обломилось на халяву.
У нас к счастью не кубометры феррита, и поэтому потери вырастают с 2-3 ватт до скромных 6-10. Это на глазок для N97 феррита. На фоне выходных киловатт меня не парит ни 10 ни 20 ватт потерь в феррите. При условии конечно, что я смогу их отвести.
Даст. Вы забыли что плотность тока у меня тоже повыше чем в "правильном" трансформаторе.
Ну так я уже однажды стор аз подумав один раз сделал и не ошибся. И то там примитив по сравнению с последней итерацией.

Идея хорошая, сам такое делал. Но в серию не пошло. Кстати, ни в одном источнике такого не видел, может плохо смотрел



В "правильном" трансформаторе потери в сердечнике и в меди примерно одинаковы. И ваше пофигистическое отношение к КПД разделить ну никак не могу. Потому что уже неделю пытаюсь вытянуть из макета ещё хотя бы процент при минимальных затратах.



Но сердечник тот же. Так что не в разы ))

Не надо самодеятельности с форматированием. Это и затрудняет читабельность текста, и не добавляет убедительности написанному жирным шрифтом.
Используйте, пожалуйста, для цитирования стандартные средства встроенного редактора. Вас не первого прошу.
Модератор.

Товарищи состязательные дискуссионеры, по моему мнению, трансформатор, как предмет вашего научного диспута согласился бы с аргументами каждой из сторон, если точно знал каким образом тот или иной отстаиваемый аргумент сможет повлиять на состояние его здоровья, экономичность изготовления, а так же на состояние здоровья и экономичность устройства в целом.
Похоже, вы оба правы.

Видимо считают что нафиг не нада, ибо по индукции и так запас есть, к тому же в питальниках от КЗ к ХХ и обратно нагрузка не прыгает.
Это кто-то когда-то сказал, все хором подхватили, после чего зачем думать? Нада делать как сказано. Только вот оптимум в каждом конкретном случае свой и гоняться за равенством потерь в феррите и меди порой глупо. Трансформатору пофигу вааще это равентство, но изоляции обмоток и точке кюри сердечника не пофигу температура. А температура складывается из двух факторов - мощности потерь и условий для охлаждения. Кто-то тюнит одно, кто-то другое. По вкусу и личным предпочтениям. Но тот кто улучшил условия охлаждения имеет все основания меньше париться с мощностью потерь. В разумных пределах ессно, но поле для маневра расширяется.
У вас задача другая. В питальнике может быть и роскошь иметь сверхомпактный трансформатор, ибо он работать может круглосуточно и лишние ватты нада куда-то девать. В сверкальнике же все лектричество за минусом потерь идет в тпло дуги. И что-то я не припомню чтобы кто-то парился с его утилизацией. Как то само рассасывается ведь? Или в бодиковых сварочниках - регулировка тока - обычный реостат зачастую. На нем тепла выделяется, десять таких трансформаторов отдыхают. И что, это кого -то парит? А вот надежность и вес как бэ имеют значение


Андрон, мне хорошо понятен ваш сарказм, ибо вы не один сверкальник произвели на свет и выпускаете их серийно, и уж кто как не вы знает какой трансформатор для сверкальника "правильный". Поэтому подобный треп у вас вызывает широкую улыбку, кою вы и предъявили смайлом. Но тут есть один момент, который не учтен - я не кормлюсь сей темой, она мне для равлечения более и как щит от грустных реалий жизни. Из сего следует, что мое восприятие не фиксировано на сложившихся стереотипах, я не зажат экономикой и требованиями производства, и как результат сего вполне могу позволить себе поискать в тех областях, роскоши полезть в которые вы обычно себе позволить не можете. И может получиться так, что я там нашел что-то, что давно на виду лежало, да так и осталось незамеченным Это по теме. А касаемо правоты, так оно не важно совсем кто прав и насколько. Ибо все решает конкретное ТЗ и условия которые из него вытекают. Однако, сия тема не для рекламы моего варианта трансформатора и моего видения каким он должен быть в сверкальнике. Она типа как для создания простого, как грабли, сверкальника, схемой которого можно осчастливить любого схемудая? Так то что я делаю тут полный оффтоп, ибо как раз таки свосем не просто и требует терпения, труда, и частенько преодоления себя. Посему умлокаю, и далее постараюсь не тревожить, либо делать сие как можно реже.

Читал одну и книжку лет двадцать назад. И там было сказано примерно следующее. Трансформатор следует расчитывать так, что бы нагрев сердечника и обмоток был одинаков. Тогда КПД трансформатора в этих габаритах и температуре - максимальный.
Или я уже неправильно помню?

Примерно так. Только не температура сердечника и обмоток, а именно потери в сердечнике и обмотках, потому как замерить температуру обмоток и сердечника по отдельности весьма затруднительно. При равенстве потерь (примерном) будет минимальный расход материала. при максимально возможном кпд для этого расхода. И это совсем не глупость. Если в сердечнике рассеивается 10 вт, то смысла ловить 2 вт в меди нет никакого. Можно спокойно уменьшить сечение моток. И наоборот.
Тоже касается всего источника. Для минимальных габаритов при заданном КПД все потери должны быть сбалансированы. Если на выходном диоде потери в 50 Вт, то опять же нет смысла в большом трансформаторе с высоким кпд и потерями "всего" 12 вт, и его вполне можно сделать подешевле, и поменьше, если позволяет теплоотвод.

Отчего же? Ваш опыт, буде предоставлен любезно на всеобщее обозрение, кажется весьма полезным не только автору-схемодаю. Больше даже тем, кто может его оценить. Я, к примеру, с интересом читаю эту тему. Рассчитываю только, что в "примерялки достоинствами" она не скатится.

Похоже, это и есть самый важный аргумент в вашем диспуте.



Вот этого мне хотелось бы менее всего.
Всегда слушаю тебя с большим интересом. Думаю, твои идеи и высказывания интересны не только мне. И главное - тебе есть, что сказать.

Только почему бы не на "Вы"? Здесь публичная переписка, не только личное общение. Думаю, не стоит провоцировать фамильярность.

Все совершенно правильно. Для случая когда трансформатор имеет несколько слоев обмоток разделенных фактически теплоизоляторами. И то, чем больше слоев обомток, тем меньшие потери надо закладывать в сердечнике ибо ему охлаждаться фактически некуда. В случае же кога обмотка в один слой и между ней и охлаждающей средой фактически нет теплоизоляторов соотношения будут иные. Я не берусь их оценивать и выводить новые правила, но они другие. И тут главную скрипку играет уже не потери а длина сердечника и возможность в эту длину местить требуемое число витков обмоток.




Те идеи что приходили мне в голову я изначально отдавал как есть, сырыми, в какой-то мере рассчитывая что они будут еще кому-то интересны и кто-то еще вколючится. Практика себя не опрадала, и в итоге больше приходится отбиваться от желчных личностей и отражать негатив. Посему я изменил практику - идеи в стадии разработки я показываю только адекватным, а остальные увидят уже тогда, когда проект будет завершен. Мне так гораздо проще оказалось, в плане сохранения ресурсов организма в том числе. Далее говорить тут намеками как бы не совсем красиво, и поэтому решение не продолжать тут треп правильное. Но это совсем не препятствие для вас. Его преодолеть просто - регистрируетесь у меня на форуме, я даю доступ к закрытому разделу и все. Условие крайне простое - можно как угодно использовать то, что там есть, в коммерческих или не очень целях. Можно как угодно это обсуждать или развивать. Нельзя только выносить за пределы закрытого раздела, до тех пор пока проект не будет завершен и я сам не переложу это в публичный доступ. Вполне реально и не обременительно, не так ли? Выбор за вами.

Видимо "Этого нельзя делать, потомучто нельзя делать никогда" не про вас. Хочется пообсуждать даже то что многим кажется бесперспективным, а не слушать ,что так не делается. Можно подробней про ваш форум?

Не здесь, пожалуйста. Есть раздел о сторонних ресурсах. Но ещё проще сходить и посмотреть. Лучше один раз увидеть, как говорится.

Да, форум не то пространство, где надо выкладывать свои сиюминутные настроения. Во всяком случае , этот форум достаточно правильный . Я его с интересом просматриваю и , выкладывая информацию, постараюсь быть более корректным..

Navstar, у Вас все получилось? Если нет, то загляните сюда. Вместо ТГР в оригинальную схему поставите оптодрайвера - и будет Вам счастье. Из моточных - СТ (любой, Вам угодный, не обязательно на колечке) и простенький дроссель на куске железа...

P.S. извините, забыл, еще есть трансформатор в дежурном БП.

Автор на электриках с единомышленниками.
Блок питания и блок управления оказались рабочими. Силовая схема при разделении питания оптопар тоже.
Первый блин закончился феерверками. В результате минус 2 ижбт Поменял их, перепроверил - снова феерверх. Думал силу сделать как в бармалейнике - вместо оптодрайверов трансы. После этого забросил данный проект. Параллельно приобрел тор с транс железа 220/130/150. Из хлама собрал тирристорый регулятор - который сгорел сразу же после 5 мин эксперимента с лампочкой. Сейчас все так же бредю идеей самодельного полуавтомата... Может за зиму будут какието результаты...