Здравствуйте! Есть двухтранзисторная схема с непосредственными связями, выходной транзистор включён по схеме с ОК. По расчётам выходное сопротивление всего каскада равно
R_вых=(1/g_m)/(1+h_21e)=(1/3мА/В)/(1+100)=3.3 Ом. Почему при нагрузке каскада на 100 Ом нагрузку при попытке передать через него сигнал, амплитудой 1В, на выходе я получаю обрезанным почти весь нижний полупериод сигнала? Каскад не может обеспечить требуемый ток в нагрузке? А как рассчитать какой ток он може обеспечить?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Заранее спасибо за помощь!

Думаю, симулятор прав. Для переменки сопротивление C4 считаем нулевым. Биполярный транзистор в этой схеме может обеспечивать все более и более отрицательное напряжение на выходе только одним способом - снижая падение напряжения на R4 путем уменьшения тока через него, т.е., запираясь. Теперь пусть он полностью заперся. Ток через него не течет. Сопротивление С4 равно нулю. Получаем делитель из R10 и R4. Легко подсчитать, что на R10 упадет порядка 144 мВ. Симулятор дал примерно тот же результат.

Кстати, это описано у Хоровица с Хиллом. Раздел называется "Некоторые замечания по поводу эмиттерных повторителей".

P.S. А откуда вы взяли такую мудреную схему ?

А Вы найдите путь, по которому течет вытекающий из С4 ток. И может ли этот путь 10 мА пропустить?


+1. Будет делиться напряжение заряженного С4.

Это все понятно, вроде-бы все симулятор правильно показывает. Но как же тогда быть с выходным сопротивлением каскада с ОК? Или оно при таком размахе сигнала отличается от того, что рассчитано по известной вышеприведенной формуле?

Каскад линеен и имеет низкое выходное сопротивление в диапазоне выходных токов, не превышаюших +/- ток покоя. Дальше он становится нелинейным и токи в + и - различаются.

Попробуйте поднять нижний конец R6 (который сейчас заземлен) на 0.5 вольта.

Непонятно для чего нужны C2 и C5.

Схема из Хоровица Хилла, из "удачных схем".

Вот это как раз то, чего я хотел понять. Т.е. для повышения размаха неискаженного выходного напряжения на низкоомной нагрузке нужно увеличивать ток покоя. Теперь понятно, почему согласование с коаксиальным кабелем лучше осуществлять с помощью ОУ, ведь у него двухтактный выход.



Поднятие нижнего конца R6 на напряжения от 0.5 до 3-х вольт практически ни к чему не привело.
С5 - стоит в составе следящей обратной связи, а про С2 где-то (наверное в том же Хоровице) читал, год назад было, не могу вспомнить. Если кто подскажет - спасибо.

Вот покрутил в симуляторе схему, в итоге получилось обеспечить размах напряжения в 2 В на нагрузке в 100 Ом. Но при этом на выходном транзисторе рассеивается около 50 мВт:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да никогда эта схема не была линейной, поскольку выходное сопротивление для положительной и отрицательной полуволн разное.

Простите, не поленился и открыл. Глава про полевые транзисторы. В моем издании это страница 179. Но ведь там совсем НЕ такая схема ???!!!

Вот скан разворота из 3-его издания Хоровиц'а. Тут описана работа именно этой схемы.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В общем, про выходное сопротивление не двухтактной схемы стало понятно, всем спасибо.

Понял. У нас издания разные ...

Чудны дела твои, Господи! А каким же образом вам удалось покрутить схему в эмуляторе?

Как же не дало если вы все-таки подняли напряжение делителем. Советую между точкой, откуда берется напряжение и землей поставить конденсатор на 1 микрофараду.
Нагрузочный резистор в коллекторе у Хоровица идет на -15 вольт, а не на землю. Это причина обрезания снизу.

Это просто изменяет ток покоя усилителя даже при неизменном напряжении на эмиттере Х1 (на схеме kt386). Все равно это обычный режим А, в котором амплитуда выходного тока в такой схеме не больше тока покоя. В данном случае чуть меньше 1.5 мА, (12В/8.2кОм). Если в нагрузке ток меньше тока покоя, сигнал не будет искажаться. То есть максимальная амплитуда сигнала без искажений при нагрузке 100 Ом не больше 150 мВ.

Разве это противоречит тому, что я сказал?




А сигнал не будет искажаться потому, что точка покоя будет в области близкой к середине линейного участка характеристики.

Не все высказывания в дискуссии обязаны опровергать таковые у оппонентов Привел небольшую оценку, всего-то.

Если рабочая точка будет близкой к 1/10 линейного участка, тогда что? Отвечу: тоже ничего, пока при усилении сигнала не вылезем за ближайшую границу линейного участка. В данной схеме вытекающий из нагрузки ток ограничен резистором Р4, а вот втекающий только транзистором, поэтому рабочая точка точно не на середине линейного участка.

А какое у Вас? В моём (наверное, самом первом) точно такая же схема. Интересно, что там изменилось?

Шестое, 2000-й год. Не знаю, насколько оно отличается от первого. Подозреваю, что первое качественнее, хотя бы потому, что с каждым годом качество перевода должно падать, а количество ошибок в нем, наоборот, расти ...

Ну не знаю. Помнится читал в переводе библию С++ Страуструпа в начале 90-х. Ошибка была на ошибке. Хотя "Искусство схемотехники" вышло в первый раз еще в СССР.

и у мея такие были, в мягкой обложке 2 книжки... оно?
но, вроде как, ошибок не видел, или тогда смотрел плохо