Для одного преобразователя сложно найти дроссель подходящий...но думаю что стоит развести плату на два варианта

Что-то я не понял смысла вашей ремарки, насчёт нахождения "подходящего" дросселя для "одного" преобразователя.
В модельке их (дросселей) таки три штуки в одном двухканальном кукосепиковом питальнике. Опять же не понятно, о каких вариантах вы постите?

о дросселе между входным конденсатором и силовым транзистором. На последней схеме - LOUT.

Когда я был разработчиком питальников, то без крайней нужды не плодил типономиналы моток.

В показанном варианте выход "минусового" канала немного не укладывается в 5% при сбросе нагрузки в "плюсовом" канале с ОС, хотя вы и не оглашали потребную вам стабильность.

Можно ли параллелить дроссели, как вы это делаете? ведь если через один из них пойдет бОльший ток, то индуктивность его уменьшится и уже весь оставшийся ток пойдет через этот дроссель, а второй будет как бы не при делах и зачем его тогда ставить?

Это и в самом деле не так важно...по принципу - чем стабильнее - тем лучше.

Мне понравились Ваши решения с транзистором Q1 на ножке RTCT, не разу не встречал такого...но тут возможно проблема при старте, что если силовой транзистор включится, а м/с не выключит его по ножке ISENSE, то он так и останется включенным, потому что ножка RTCT будет подтянута к земле.
Хотя я попробывал в симмуляторе без него - схема работает не стабильно как-то..происходит двойное включение силового транзсисора. Или это просто не настроена цепь ООС?

Гугл в помощь.

Да, радость тут бывает преждевременна. Входной источник должен заведомо ток этот выдавать.
Для питания от аккумулятора это годится, а для питания от другого источника часто нет.
Ну и синхронизации всякие - в сторону. Эта схема работает не с ШИМ-модуляцией, а с постоянной паузой. Частота сильно меняется от нагрузки.

Зечем же тут гугл...понятно какая будет величина результирующей индуктивности.
Но т.к. мы имеем дело с реальными ферритами, которые насыщяются, то параллельное соединение дросселей на рисунке приведенным izia мне показалось не рабочим - один из них будет насыщаться больше чем другой и просто его зашунтирует.
Резисторы сюда не поставишь - дроссели то силовые и миллиомов жалко.


Так может это и не плохо, если частота от нагрузки будет меняться: нагрузка выше, частота пониже, а потери же от частоты зависеть будут...

А вы видели нормативный документ, в котором это запрещено?
Включите логику, если транзисторы, конденсаторы, резисторы параллелят, по почему же с дросселями должно быть иначе?


А почему именно ферриты должны стоять в дросселях?
Поинтересйтесь, например, дросселями типа Д13. Не знаю правда, выпускают их сейчас или нет.
Думаю, что можно таки найти дроссели на молипермаллое и других типов.


Вы же вроде профессионал и должны знать, что без входного фильтра подобные питальники не делаются, а фильтр-это киндинсаторы, а киндинсаторы-это источник напряжения......
Неужели я должен рисовать всю СХЭ+ПЭ по ЕСКД, в то время как вы, извиняюсь, цедите лишь буковки сквозь зубы?
Еще раз увижу киндинсаторы али питальники с нямконтролем и - как обычно.

по причине, которую я описал в сообщение выше - т.к. они не одинаковые (покупные имеют разброс плюс-минус 20%), то ток через один из них будет больше чем через другой, его индуктивность будет меньше (т.к. она зависит от величины тока), и ток через него пойдет больше, он будет больше греться и отсюда его ток насыщения будет еще меньше и т.д.

С такой богатой фантазией, ИМХО, вам стоит забыть про разработку питальников и заняться другим делом.

в u-пермаллое эта зависимость просто меньше выражена... но и частоты их работа много ниже.

Кстати, спасибо за схему.
Первый вариант будет один преобразователь sepic-cuk на 3843...посмотрим какой кпд удастся на нем получить.
Транзистор IRFP4310 в корпусе 247, драйвер к нему MIC4420, дроссели взял из этой серии
http://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets...PDFs/WE-HCI.pdf

Схему немного модифицировал добавив смещение на ножку ISENSE (с помощью биполярного транзистора база которого на ножке COMP) для уменьшения стартового тока.

Кстати, пожалуйста, но это не схема. Вы должны чётко понимать, что схема, это то, что работает в реальном мире в железе, а моделька гарантированно работает в виртуальном мире симулятора, но может не работат в реальном мире железа.

Извините, но где я ошибся? может быть поправите:
Если индуктивность уменьшится (а ее величина зависит от тока протекающего через нее), то размах тока Ipeak-to-peak будет больше, а поэтому и потери в феррите будут больше. Если потери больше, то больше и температура феррита, а чем больше температура феррита, тем меньше ток насыщения и т.д. ...и индуктивность будет совсем не та, для которой проводился расчет.
Где ошибка в этом рассуждении? разве это фантазия?

А в этом: "Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху."(С) где ошибка?
В общем, с апориями не ко мне.

А жаль, хотелось бы ясности в этом вопросе.

Попробую упорядочить хаос разногласий)))Дросселя одного номинала и одной серии прекрасно параллелятся, даже при разбросе в 20%. Да, пульсация тока в том, у которого индуктивность меньше, будет больше. Но мы же выбираем индуктивности с запасом, о каком насыщении мы говорим? Энергия, переданная в нагрузку будет распределяться на все дросселя, в каком-то больше, в каком-то меньше, но нас интересует суммарная способность дросселей накопить энергию. При разбросе индуктивностей в 20% и достаточном запасе всем дросселям будет хорошо, и разница в нагреве реально будет ощутима разве что термометром.

А вообще я бы рекомендовал серию индуктивностей Sumida MCDR1419, легко доставаемы и недорогие. Запараллелить сколько требуется по току. Они на разомкнутом магнитопроводе (гантельки), вогнать в насыщение надо еще постараться)))

Можно подавать смещение просто резистором в выхода опорного напряжения (8 вывод).
Но это прием, которым следует пользоваться осторожно. Слишком велик будет разброс порогов и зажмется динамический диапазон. Лучше применить токовый трансформатор.

не успел записать название микросхемы, фигурировавшей в стертом сообщении...
прошу модераторов в след. раз оставлять информационные части сообщения, не удаляя их целиком

"контроллер на более низковольтнонизкоомный по токовому входу, например FA5317, оставив резистивный датчик тока".