скорее всего маркетинговый ход - уровень помех наверно того же порядка, но как пишут - преимущество спайк - уничтожение помех не зависит от частоты и не выделяет тепло в отличии от бусин.
затухание они не вносят, а "разрывают цепь", обратите внимание - для работы киллера нужен переход тока через ноль, иначе работать не будет.
ПС- для меня вместо RC снаббера на 200В или же бусины (сколько не пробовал не помогало), киллеры были открытием. попробую диоды шоттки на 600В (SiC) без киллеров и сними и там посмотрю, с обычными диодами киллеры вне конкуренции.

Вообще то такие процессы нужно разглядывать на фронтах и под микроскопом чтобы видеть скорость изменения тока в обоих случаях, а не на такой "мутной" картинке.
Всё красиво, но есть сомнения там где показывают запирание диода (малым током восстановления - стр. 8 внизу) не показывают напряжение на диоде, а хотелось бы посмотреть.

Это терминология из мира фантазий. Диод является пассивным ключом - он не закрывается сам, его закрывает активный ключ. Если чудо-киллер "разрывает" цепь, как диод "узнает" о том, что ему пора закрыться? Давайте исходить из того, что в реальном мире нет "разомкнутых" цепей, т.е. с бескончено большим сопротивлением. И тогда вместо мутных объяснений про "размыкание" появляется конкретная измеримая величина.

Где это, на каком фото? У тошибы я везде вижу режим непрерывных токов. И раскуроченный мною MW тоже работает в режиме непрерывных токов. Кстати, по части помехоэмиссии отлично работает.

дорогой коллега, вы принимаете слова прямо буквально.

разрывает цепь - ясное дело не до бесконечности, но результат ведь как говорится налицо! И наверно, терминология и методы проверки для ферритов не совсем применима к киллерам и прочим экзотическим материалам.
ток пересекающий ноль - имеется ввиду ВЧ осцилляция первая ссылка тошибы It should be noted that because of the mechanism discussed above, Amorphous Noise Suppressors are only effective at suppressing noise associated with “zero-crossing” current (i.e. current which changes sign). They are not effective at suppressing noise about a DC current.

Вы ж их как-то сравнивали.
У MW RC снабберов на диодах вообще нет, только бусины. Бусин там много - они стоят, в частности, на всех выводах диодного моста и на двух помехоподавляющих конденсаторах (а всего их там шесть штук).

ПМСМ, это означает всего лишь, что он неэффективен в цепи постоянного тока с малыми пульсациями.

В моём понимании, эти компоненты работают либо ровно на полной петле, либо ровно на половине, что-либо "промежуточное" означает замыкание пресловутого "ключа" каким-то другим ключом или что-то ещё более экзотичное. Можно указать перегревы на полной петле и коэффициент для половин, ну или график.

я не применил RC снаббер из-за его нагрева (нагрев пропорционален частоте преобразования и квадрату напряжения) в ИБП с напряжением выхода десятки вольт RC нормально, а для 200 В уже нагрев резистора в несколько Ватт меня не устраивал. Бусины не хватало - понадобились колечки в несколько витков, сердечник диаметром примерно 1 см. посмотрел нагрев пирометром - 40 С взамен 2 Вт резистора и 100 С.
пс- параметр потери при разных режимах был бы полезен в таблице, но я обошелся экспериментом.

под "одной полуволны" я имел как раз половину петли - на ней греется много меньше (точно не в 2 раза), чем при полной петле (???).

Как в половину? Сердечник "прямоугольный", поэтому при обнулении тока в обмотке дросселя индукция останется на должном уровне. И только потом идет процесс размагничивания обратным током восстановления диода. Ташибовцы, не заморачиваясь особо накопленным в диоде зарядом, оперируют лишь временем Trr и приложенным на этом этапе напряжением к дросселю. На самом деле время пассивной рекомбинации увеличивается, для различных типов диодов по-разному, причем еще от температуры кристалла это время неслабо зависит. Поэтому в частной беседе МСТАТОРовцы признаются, что "ожидаемый перегрев лучше определять опытным путем".
В любом случае для замыкающего диода процесс перемагничивания будет несимметричным, по частной петле, с небольшим размахом индукции и слабым нагревом.
Для таких сердечников норму потерь даже злонамеренно увеличивают, чтобы часть звона перевести в тепло сердечника.

Так вроде "current which changes sign" - это конкретно.
Но для меня, например, в этой теме интересно было понять, почему насыщающийся дроссель обязан иметь сердечник с ППГ. Я всё ещё думаю, что это зависит от применения.

Herz, представте себе, что надели на вывод диода ферритовую бусину (если таковая в природе существует, в чем я сильно сомневаюсь).
во-первых, одновитковый дроссель на феррите вы замучаетесь доводить до насыщения,, для достижения насыщения ему понадобится ток, заведомо превышающий номинальный выходной ток преобразователя. скорее выходной (обязательный) дроссель насытится, чем одновитковый.
во-вторых, как я уже говорил, на феррите дроссель сразу же начнет пропускать на выход ток, задолго до приближения насыщения, а не будет в закрытом состоянии.
а дроссель из материала с ППГ будет закрыт вплоть до наступления насыщения.

Я понимаю, но пытаюсь говорить не только о бусинах, надетых на ножки диодов.
Во-первых, "дроссель из материала с ППГ будет закрыт вплоть до наступления насыщения" предполагает, что он до наступления насыщения обладает бесконечной индуктивностью, а это абстракция.
Во-вторых, любой дроссель не может изменить свой ток мгновенно, это противоречит физике. Поэтому, буде он даже на обыкновенном феррите, ток в нём будет нарастать постепенно и, прежде чем достигнет некоторой критической величины, будет ограничен. Этого может быть достаточно для окончания переходных процессов и предотвращения к.з.

Благодарю за ссылки!
Материалы с ППГ известны давно (например, магнитная память древних ЭВМ), а магнитные усилители использовались задолго до появления ПП приборов.

Сомнения вызвало следующее утверждение:

Материал бусин , прежде всего, примечателен значением Н, вызывающим его насыщение. Все таки это не многовитковый дроссель.

Компоненты интересны, но ПМСМ применять их следует аккуратно, иначе можно получить обратный эффект.


Просто некоторые из увж. коллег изъясняются в манере маркетологов- "предотвращают в принципе", "открыт", "закрыт" и т. п.
Не сочтите за упрёк, каждый объясняется как может. Наверное, это неплохо.

Рассуждая более строго: как известно, индуктивное сопротивление дросселя=ωL , допустим индуктивность ненасыщеного (закрытого) дросселя =L1, а индуктивность того же насыщенного (открытого) дросселя = L2. Следовательно, отношение сопротивлений оного дросселя в закрытом и открытом состояниях= L1/L2

Herz, я уже говорил, что ничего идеального в природе не существует, и в закрытом состоянии ток дросселя, конешно, не равен нулю.
само название прямоугольная петля - это тоже абстракция. участки петли имеют наклон. но наклон участков на столько мал, что на вертикальном участке индуктивность можно считать "бесконечной", а ток через него будет настолько мизерным, что можно пренебречь этим током, а дроссель считать закрытым.
вы же, господа, пренебрегаете обратным током утечки диодов или транзисторов, так что вам мешает пренебречь "током утечки" дросселя насыщения?

SNGNL, тут уже не раз упоминалось, что дроссели насыщения бывают не только на бусинах, но и на кольцах, многовитковые. но число витков никак не отражается на принципе работы дросселя.
на счет "открыт" и "закрыт" - при обращении к Герцу я зоодно и вам ответил.
а на счет ωL - вы и выходной дроссель считаете через ω, или, все таки, на основе поведения индуктивности на прямоугольном импульсе?

Пробовали посчитать напряженность магнитного поля в бусине, беззазорной, с крошечной длиной средней магнитной линии? При токе витка, скажем, один ампер?

thickman, я предвидел этот вопрос, но все равно написал так, как написал...
возьмем самый маленький размер у МСтатор, имеющий le=7,75 мм. и предположим, что это феррит. 1 Ампер создаст напряженность поля 1 / 0,00775 = 129 А/м. увы, это еще далеко до насыщения.
теперь вам встречный вопрос: а вы знаете, при какой напряженности поля приводится в данных на ферриты индукция насыщения?
а теперь еще предположим, что ваш преобразователь имеет максимальный выходной ток 1 Ампер. и видим, что ферритовая бусинка даже близко не насытится, а потому не годится для дросселя насыщения.
если бы вы сами сделали такой расчет, то не стали бы задавать такой вопрос...

Они соизмеримы?


Зато отражается на работе реальных устройств. Иначе зачем использовать многовитковый дроссель, если можно обойтись одновитковым.



По возможности, предпочитаю простые и ясные формулировки (глобально-расплывчатых и так хватает). А разве прямоугольный импульс нельзя представить набором ω ? Чем не корректна данная аналогия?

Кстати, так, к слову. Обратите внимание: определение прямоугольности, как Вы сами приводили выше, это отношение Br / Bs, которое характеризует лишь наклон горизонтального участка петли.
Там, где уже насыщение. Наклон же вертикальных участков к оси Х (Н) никак не лимитируется.

я полагаю, да.

многовитковый используется, когда нельзя обойтись одновитковым, когда у одновиткового просто не хватит времени задержки, а требуется получить задержку более, чем может обеспечить самая большая трубочка (бусина).

представить-то можно. но для прямоугольных импульсов никто и никогда это не делает.
хотя, может, вы это делаете?

ну, не я придумал определять прямоугольность отношением индукций Br / Bs...
и тем не менее, наклон вертикальных участков многократно больше, чем наклон петли у ферритов, что позволяет применять ППГ для дросселей насыщения.

-для высокопроницаемых ферритов порядка 50-100 А/м.
Результаты моих экспериментов по помехоподавлению с такими ферритами на работе. Надеюсь, через недельку – другую доберусь до работы, результаты выложу.

thickman, для высокопроницаемых ферритов - это понятно. а что ты думаешь на счет N87, который тут некоторые порываются применить для дросселя насыщения?

правильно порываются, многовитковый дроссель насыщения на N87 порвал бы тошибовскую нанобаранку. Это справедливо для топикстартерного случая, там большая задержка желательна. Для аморфного ппг-материала пришлось бы использовать возвратную цепь, как МУ с самонасыщением.
В прямоходе для замыкающего диода больше подходят аморфные прямоугольные чудо-баранки, наверное.

thickman, а как же быть с этим моим расчетом

который показывает, что N87 не может быть в дросселе насыщения?

Для N87 прохладные времена закончатся...
в фазнике насыщающиеся аморфные колечки могут выполнять сверхважную миссию -
при помощи тока выходного дросселя (и тока нагрузки) помогать переключать стойку моста, начинающую новый рабочий цикл.

Так расчёт у Вас для бусинки, а не для многовиткового дросселя. Или я чего-то не понимаю?

он у меня спросил про одновитковую бусину - я сделал расчет для одновитковой.
вы и сами легко можете сделать такой расчет для многовиткового.

Что значит- "я полагаю". Пожалуйста, приведите цифры и как они получаются.


Какая разница, что я делаю. Если считаете мое суждение неверным, поясните, в чем ошибка.

у меня нет цифр. у меня нет и никогда не было ни одного изделия от МСтатор и вообще нет ни одного изделия с ППГ. поэтому приходится только полагать.

а я разве говорил, что ваше суждение - неверное?

Никак с ним не быть. Потому что Ваш расчет не подходит для случая, описанного в первых двух постах темы. Вы еще не поняли, что микросекундная задержка перед включением диода и мягкое восстановление – процессы разные совершенно.
Позвольте задам два встречных наводящих вопроса.
1.Допустим, из неких условий, не суть важно каких, рассчитали по вашей программе одновитковый помехоподавляющий дроссель. Но, взяли и нацепили на вывод диода два таких сердечника. Что, по вашему мнению, случится с задержкой (пользуюсь вашей терминологией), которая обеспечивается дросселем?
И второй вопрос. Для рассчитанного прежде дросселя поменяли исходный диод с pn-переходом, например на шоттки. Изменится ли время задержки, формируемое дросселем насыщения?

я свой расчет не подгонял под первые посты темы. я отвечал на ваш конкретный вопрос о насыщении маленькой ферритовой бусины при токе 1 Ампер. и показал, что феррит в этом случае не насытится.
на первый вопрос - два сердечника увеличат задержку в 2 раза.
на второй вопрос - поскольку с такими дросселями я не работал, то 100%-ный ответ на счет разных диодов дать не могу. если тупо - в лоб, то не должно измениться.
максимум моих познаний - это те основы работы и формулы, по которым я делал свою программу.

позвольте спросить что такое микросекундная задержка?

насколько я понимаю из формулы расчет ведется, чтобы выбрать габариты дросселя, достаточные для включения на источник напряжения (равный по уровню напряжения на диоде) на время его обр. восстановления, так чтобы при этом дроссель не насытился за это время. Другими словами - как будто к дросселю приложено напряжение на диоде на время обр. восстановления диода и в целях упрощения подсчета оно "прямоугольное".
почему так - диод "проводит" ток все время обр. восстановления как конденсатор, т.е. дроссель подключен к источнику напряжения через конденсатор, в целях упрощения конденсатор заменяем на провод.

to the AMOBEADS. f ns [Wb] = Ec x trr [V x Sec]
A good result is achieved when the voltage Ec added to AMOBEADS is close to the voltage added to times seconds that was calculated here. However, the actual noise suppression result for AMOBEADS on a real circuit may differ from the calculated value due to the peculiar recovery characteristics of the diode used or the circuit structure.

коллеги ничего не напутал?

ну, необязательно там будет ровно 1 мкс.
дроссель насыщения работает не только на выключение диода, на время его обратного восстановления.
дроссель насыщения также работает и перед включением диода, так как дросселю нужно время, чтобы опять перемагнититься и насытиться для подачи напряжения на диод.

Ага. Причем очень красиво все это работает при коммутации с небольшим дед-тайм, в нерегулируемых преобразователях.

Ничего не напутали, заодно ответили на вопросы из предыдущего сообщения. Для диодов со смешной диффузионной емкостью задержка формируемая дросселем с прямоугольной петлей тоже будет смешная, независимо от типоразмера сердечника, потому что не будет намагничивающей силы, способной размагнитить сердечник ниже уровня Br. Если не брать в расчет барьерную емкость диода, конечно.

из вики говорят не надейтесь на чудо даже с диодами Шоттки.

This "instant" switching is not always the case. Particularly in higher voltage Schottky devices, the guardring structure needed to control breakdown field geometry presents a parasitic PN diode with the usual recovery time attributes. So long as this guardring diode is not forward biased, it adds only capacitance. If the Schottky junction is driven hard enough however the forward voltage eventually will bias both diodes forward and actual Trr will be greatly impacted. This is why Trr numbers are published at very low forward current conditions (like 10 mA on a >1 A diode). The Trr in a real application condition is what matters, and this information is often harder to find. The Schottky diode models distributed by manufacturers are also often given without a valid TR parameter leading to an optimistic expectation. Only a few subcircuit type models even incorporate the guardring element at all, but most Schottky diodes above 50 V or so use guardrings out of necessity (BV, IR).[citation needed]

Классический форвард с мягкой коммутацией силового ключа. Осциллограммы напряжения на замыкающем диоде. Амплитуда тока через диод выбрана небольшой, приблизительно 500мА. Самая лохматая картина без демпфера. На других на вывод диода одето, соответственно, одно два и три колечка типоразмера К10*5*4,5. Кольца добыты в энергосберегающих лампах. RC снабберы на обратном диоде, или где либо еще, не ставились.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

картинки красивы, диоды типа Шоттки? напряжение выхода около 15В?

Нет, не Шоттки. Типа HFA30PA60C, что конечно не типично для столь низкого напряжения. Следующая серия картинок с бОльшим напряжением на замыкающем диоде. Без снаббера, с многовитковым аморфным и с ферритовым многовитковым колечком.