Есть синфазные дроссели PFC2225B-801, но они расситаны на ток 8 ампер. Мне нужно 16 ампер. Если я их я их включу параллельно, то как изменятся свойства сетевого фильтра?
Что лучше 1 фильтр на 16 ампер или 2 параллельно на 8 ампер?

http://www.sumida.com/products/pdf/PFC2225B.pdf

Нет в технике такого термина "лучше".

P.S.
При || соединении индуктивность уменьшается, при -- соединении - увеличивается. Это, как бы - азы.

Этому еще в школе учат..:-)
Но, не все так просто. Если я намотаю на одном сердечние 2 параллельные обмотки, то, согласно Вашей теории, индуктивность упадет в 2 раза.. Ан нет..не меняется:-)
Есть еще и магнитная связь и коэффициент рассеяния

ставьте 1 на 16


речь о 2-х отдельных катушках.

2 по 8А будут наверняка: 1. больше по размерам, 2. дороже, чем 1 на 16А при той же индуктивности.

Хороший ответ..:-) посоветуйте готовый.
Дроссели на 16 ампер, как бы, требуют провода около 2мм в диаметре, а мотать такой провод, мягко скажем, не технологично. Поэтому их мало кто производит, они не очень доступны и поэтому их цена выше более чем в 2 раза.

Если неизвестно, сколько дБ нужно подавить на каких частотах, то любой на 16 А подойдет.

у вас не указано ни желаемой индуктивности ни цены.

поищите у дистрибьюторов типа фарнел, арроу и т.п. - хотя бы это http://ru.farnell.com/jsp/search/browse.js...Values%3D224904

ну и если совсем приспичит - можно ведь и заказать намотку многожильным проводом на любой сердечник.

1. Мотать самому- это натуральное хозяйство в эпоху индустриализации. Дорого, нужно оборудование, мотальщики и комплектующие. Заказать на стороне- или дорого, или нужно заказать большую партию.
2. Цена- чем меньше. тем лучше

3. Пока вопрос чисто теоретический. При одних и тех же конденсаторах:
- дроссель PFC2225B-8Ш1 на 8 ампер имеет индуктивность 800мкГн балансная индуктивность 50 uH цена 1.38$ (компэл) площадь 25*20мм=500 мм^2
- дроссель PFC2225B-4Ш2 на 4 ампера имеет индуктивность 4000 мкГН балансная индуктивность 100 uH цена 0.82$ (компэл) разница в 1.68раза
площадь 25*20мм=500 мм^2


Рассмотрим ток 8 ампер и установку 2х PFC2225B-4Ш2 вместо одного PFC2225B-8Ш1. Ток у 402 меньше в 2 раза, а индуктивность больше в 5 раз. При распараллеливании ток делится на 2, а затем снова складывается. таким образом эффективность подавления синфазной помехи увеличивается в 2.5 раза, а противофазной остается прежней,
получается, что даже на малых токах выгоднее параллелить маленькие дроссели чем искать большой.


рассмотрим 16 ампер: 2 PFC2225B-8Ш1 или один EPCOS - B82726S2163N002 - CHOKE, RING CORE, DOUBLE, 1.4MH, 16A 12.79 евро (фарнелл) т.е около 16$ площадь 23*50= 1150мм^2

При 2х PFC2225B-8Ш1 даже не увеличиваются габариты (2*500<1150мм^2)

В чем мои заблуждения?

случай 2 площадь 2*500, цена 2*0,82 ???
епкос и 2*пфц - разные индуктивности, отсюда разные габариты ?
не забывайте, что вплотную компоненты не поставить и важна не только площадь, но и длина-ширина, т.е. как эта площадь раскидана по плате
в общем вам выбирать.

индуктивность 2-х || катушек на разных сердечниках как || сопротивление считается. это же те же самые сопротивления, только реактивные.


если теоретический то чем?

В общем случае мне нужно 16 ампер т.е 2 по 8А

в первом случае рассмотрен пример дросселей 1 фирмы - т.е имеющих не сильный разброс по цене. и вариант сравнения L и 2L. а т.к на 16а дросселя нет, то для сравнения взяты 8а и 4а. И далее следует апроксимация, что 2шт по 8а будут давить помеху в 2.5 раза лучше чем один на 16а , при этом цена возрастет в 1.7 раза а площадь дросселей в 2 раза.

во втором случае делаю вывод, что одиночный дроссель на 16 делают только брэндовые фирмы, берущие за ярлык на порядок больше. Но при этом, как не крути, за счет увеличения тока, габариты в два раза более чем у 8 амперного. ( думаю, что из-за технологических трудностей: провод в 1.41 раза толще и мотать его труднее, приходится брать кольцо с бОльшим внутренним диаметром). Похоже, что из-за этих же проблем, SUMIDA и др. не сильно раскрученные фирмы не делают дросселей на 16ампер.

Для себя сделал вывод, что оптимальнее использовать 2 дросселя по 8а, широко распостраненных и доступных , чем 1 на 16, но редкий и не раскученный.
PS. да знаю я про параллельное и последовательное включение ОДИНОЧНЫХ резисторов конденсаторов и индуктивностей. Закон Ома тоже знаю, и платы развожу уже лет 30. Это неизменные законы. А вот оптимальность использования - меняется на ходу.

Интересная арифметика У Вас получается, что 2 дросселя эффективнее одного в 2,5 раза, т.е. если привести к одному, то реальная эффективность всего в 1,25 раза. В пределах разброса в одном габарите, да и то сначала нужно посмотреть графики в ДШ. Вот

А если поставить 100500 катушечек в параллель, то вообще кирдык придет синфазе

А если подумать? Мотают же трансформаторы, где вторичка между слоями первички для уменьшения индуктивности рассеяния. Сходу тоже логики не видно.

Здесь не логика, здесь физика. При параллельном соединении двух одинаковых дросселей импеданс будет в два раза меньше, т.е. подавление синфазной помехи примерно на 6 дБ ухудшится.

http://www.digikey.com/product-search/en?F...amp;pageSize=25

Одинаковых- ключевое слово. Согласен. Но, на кольце у 8 амперного дросселя намотано меньше витков и индуктивность 800 мкГн. А у 4 амперного 4000 мкгн т.е импеданс в 5 раз выше. Установка второго такого же дросселя уменьшает общую индутивность до 2500мкГн. (Ну... это же параллельное соединение. ) , а это в 2500/800=3.125 выше, чем у одного 8 амперного. Т.е подавление 2х дроссельной схемы (2*4а) на 20дб выше, чем однодроссельной (1*8а)

вы правы, только еще учтите увеличение паразитной емкости, так что для каких то частот получите выигрыш, а для каких-то проигрыш- ведь импеданс синфазника не растет все время а имеет некий максимум, который вероятнее всего сдвинется, т.к. индуктивность падает, емкость растет.

Некорректное сравнение. Два и один. При том же объёме и массе два 8-ми амперных (последовательно) не на много отличаются от двух 4-х амперных (параллельных). 2500/1600= 1,5625. Это понятно?
А вообще то дроссели принято оценивать по параметру- L*I^2 (а конденсаторы по C*U^2), т.е. по накапливаемой энергии, а полученное превосходство (1,5625 - примерно 4дБ) связано, скорее всего, с конструкторско-технологическими особенностями выбранной Вами серии изделий.

У одного двухполюсника импеданс 1 кОм, у другого (на той же частоте) 10 кОм. Соединили их паралельно ... и?

C чего это вдруг одинаковые дроссели разбежались в 10 раз? В гараже из глины сделаны? Я, конечно, допускаю разброс, но не в 10 раз.. Ну, максимум в 2 раза. не более..

Выигрыш 2х дроселей очевиден даже из соображений перехода количества в качество.. ток в 2 раза меньше->толщина в 1.41 меньше ( даже больше чем в 1,41, на малых токах можно увеличить плотность тока в проводе)->тонкий провод ложится лучше, намотать можно больше -> даже увеличение витков в 2 раза дает увеличение индуктивности в 4 раза. (обшее в 2 раза) т.е лучшее подавление..

А с другой стороны, в итоге - пусть даже количество меди не увеличилось на двух дросселях. но увеличилось сечение магнитопровода в 2 раза.. а это тоже плюс. ткак сказать переход количества в качество. которым тоже можно обьяснить почему 2 лучше чем 1. (еще раз повторю- одинакового типоразмера )

Понятно, что на одном дросселе всё проще и красивее получается.
Но обычно идет ряд дросселей на одном сердечнике с увеличением тока и при этом с уменьшением индуктивности. Потом следует переход на другой типоразмер сердечника и опять уменьшение индуктивности и рост тока. при этом с ростом типоразмера (тока) уменьшается ассортимент, количество производителей и растет цена. Проанализировав каталог http://www.digikey.com/product-search/en?F...amp;pageSize=25 любезно предстваленный Plain. видно что дроссели на 8 ампер представляют 73 позиции 12 фирм, а вот на 16 амп. уже только 25 позиций и 7фирм

Собственно, непонятно - кому и что Вы хотите доказать, а обсуждение сферических коней выходит за рамки желаний большинства форумчан.

Можно сказать вопрос решен. Спасибо принявшим в нем участие.

похоже, вы забыли или даже не знали, как считаются параллельные сопротивления?
общая индуктивность будет 800 * 4000 / (800 + 4000) = 666, (6) мкГн.

Читаю, и ничего не пойму. Ладно, автор получил при соединении параллельно двух дросселей по 4000мкГн 2500 вместо 2000. Но он же не собирался соединять два разных: 4000 и 800?

Даже в мыслях не собирался ставить разные.
А 4000|| 4000 будет 2000, а не 2500 - описался, каюсь.

так я цитату привел, где говорится о разных индуктивностях. или я не понял, о чем шла речь и зачем упомянули 800 мкГн...