Доброго времени суток!

Нужен выходной ВЧ-дроссель для преобразователя.

Параметры:

Индуктивность - 790 мкГн
Ток - 5А
Частота - 50 кГц.

Начал было рассчитывать, взял тороид от фирмы CoreMaster International, а на него не дан параметр Аl (миллГенри на 1000 витков).
Не зная его не могу рассчитать количество витков.

В связи с этим вопрос:

1. Сердечники каких производителей лучше использовать?
2. Какие проще доставать?
3. На какие проще найти полные данные?

Заранее благодарю!

коэффициент одновитковой индуктивности (AL) можно запросто вывести из проницаемости

и если вы не можете на компонент найти параметров, то либо плохо искали, либо производитель шифруется, как партизан

кроме того, AL элементарно выводится из индуктивности тестовой обмотки из 30-50 витков

да, и AL - это просто индуктивность одного витка ^2, а не на тысячу витков, миллион или даже два.

для выходного фильтра преобразователя используются например кольца из распыленного железа, если в терминах, то материал например 26 (цветовая желтый/белый), встречается поголовно в АТХ БП. хорошо если на сердечники есть внятная документация, например такая http://ferrite.com.ua/powder_cores/iron_powder.html . плюс нужно учитывать, что в рабочем режиме, под током, сердечник теряет часть проницаемости, и как следствие - часть индуктивности. со всеми вытекающими. поэтому после расчета кол-ва витков по формуле их еще нужно поделить на 0,8. по действующему (RMS) току считается сечение провода, по насыщению (или иногда пиковому току) подбираете габарит сердечника. важно всю обмотку вместить в один слой, ибо паразитная емкость

Не, тор, из железа, тут не лучший кандидат.
А почему нельзя сделать Ш-образный? Или при слове "делать" становится нехорошо, привычней выписать рояль из Парижу?
Хорошо считает дроссели фирменная, свободно распространяемая, программа "EPCOS". Там и разнообразные материалы и библиотека сердечников достаточно широка. Можно оценить и потери в проводе за счет скин-эффекта.
Я с ее использованием давно и самые разные индуктивности проектирую. Грубо - от ЕЕ13 до ЕЕ42. Но не только ЕЕ,- PQ, EFD, ETD, ELP типов тоже. Ни разу заметных расхождений в железе с данными расчета не было.

ферриты Epcos, Ferroxcube
распылённое железо, и иже с ними: Magnetics
этих фирм чаще применяю.
выходной дроссель можно и на ферите с зазором сделать, кстати.


имеете в виду программу "MDT" от EPCOS?

угу. Она.

А готовую катушку не хотите взять, например, 1130-820K-RC от Bourns на 9А, или 1120-820K-RC на 4,8А, обе совсем без сердечника.

Режим работы дросселя ?
У Magnetics была прога для расчёта дросселей.

Наиболее полные данные на порошковые сердечники у Magnetics, там есть зависимости Al от подмагничивания в довольно удобной форме от ампер-витков, а не от напряжённости поля в Эрстедах. Почти все порошковые сердечники Magnetics можно заменить на изделия фирмы Arnolds Core, похоже, они и делаются на одном заводе.

Не надо коэффициентов. Падение проницаемости с ростом запасённой энергии описывается не то что графиками, а даже формулами! Снижение может быть не 25%, как ваши 0,8, а 50, 60%, и для сердечника это будет норма. Правда, есть всякие там кулмю и новомодные, у которых проницаемость падает незначительно.

Распылёнка хороша, но её надо уметь готовить.


820 - это 82мкГн.
820мкГн - будет 821, и такая гантель будет уже этаким фонящим монстром

Наши материалы тима МП60, МП100 очень даже хороши, МП140 немного ниже частоты, но на 50 кГц тоже вполне пойдет.


Аккуратный тор все же почти не излучает..

Виноват, ошибся порядком, можно такую - 1140-821K-RC, на 7А

vladec, и такая гантель будет уже этаким фонящим монстром

Evgenius_Alex, а вы уверены, что вам нужен дроссель именно на 5А? В соседней теме вы проговорились о выходных параметрах БП, но...

...как вы посчитали ток дросселя?

ток дросселя должен быть равен максимальному выходному току. Или я не прав?
Наставьте на путь истинный, если не так

Нет, он должен быть раза в полтора-два больше, как минимум. Если речь об однотактном источнике то и более двух может потребоваться.
Он же сглаживает ток. Амлитуда тока может быть гораздо больше среднего значения.

Мне думается, что такой запас должен быть чем-то обоснован.

Да чем еще обосновывать, если реальная амплитуда тока такова? Это не запас, это минимум.
Можно промоделировать, можно спаять и измерить прямо. Иногда, в чоппере (понижающем стабилизаторе), например, это можно принять, как 1.3 от выходного. В других топологиях - два с половиной-три.
Короче, берется в каждом конкретном случае точное расчетное значение, а не с потолка.

ТС ни слова не сказал о пульсации тока дросселя. Выбор дросселя на больший максимальный ток приведет к увеличению габарита дросселя, и может быть, ещё и ключей и конденсаторов фильтра, а увеличение индуктивности с целью уменьшить пульсации тока также приведёт к увеличению габарита дросселя, но только дросселя.
Думаю во всех случаях нужно смотреть, что выгоднее (оптимальнее ). С выделенным текстом трудно не согласиться