Для "затыкания" TOP-а нужен ток control pin = 6,5 мА макс., у оптрона 817А коэффициент передачи по току от 50 до 200%, так что резистор R9 нормально обеспечивает этот режим. Правда посчитано по пределам, вероятность которых низка, но всё может быть .
Если минимальное напряжение на катоде TL431 не опускается ниже 2,5В, то она работает быстро, с этим тоже всё, вроде, нормально.
По помехе порекомендую более внимательно посмотреть разводку платы в ДШ на TOP-ы, там все связи кажутся короче.

Стало быть, один из Вас говорит неправду.

Вообще, наименьшие помехи даёт трансформатор 1:1, а тема поэтому странная и надуманная — для дома, для семьи, в единственном экземпляре, и при этом жаться в тесноте, экономить на спичках, лениться читать и т.п.

Тем хуже для ТОРа.
Минимальное 2.5 - хорошо, но максимальное 45 - плохо.

Ок. В разрыв выводов 3 и 9 трансформатора включил smd резисторы сопротивлением 0.1 Ома. С этих резисторов снимал осциллограммы. Маломощная нагрузка тут уже не проканала, включил в качестве нагрузки канала 45V резистор ПЭВ-30 сопротивлением 51Ом +- 5%. К сожалению ничего более подходящего нет под рукой. Выводы 12,11,10 трансформатора (канал +-20V) освобождены от цепей.
Осцилляции - это помеха. Думаю, по таким осциллограммам ничего не увидеть из-за помех...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Напомню, сейчас установлен "новый" транс, рассчитанный по программе Flyback7.0 (расчет выкладывал выше). На схеме - "старый" транс от Pixls. Я каркас старого пока не разбирал, только снял магнитопровод, так что могу "вернуть" старый транс.

А вы в курсе, что катод зашунтирован емкостью на управляющий электрод, и делитель относительно высокоомный? Если R9 более 5к то при включении источника на катоде 45V не будет никогда, а будет плавный вход в режим регулирования.

Я правильно понят? В каждый стык - по прокладке 0.64мм. Всего требуется две прокладки.
Не соглашусь. Для многих разработка обратнохода - это просто открыть PI expert и получить готовую схему на нужную вых мощность. Быстро, удобно, точно. Я всегда так поступал и не испытывал проблем. А все потому, что если есть места дофига всегда можно выбрать нормальный магнитопровод и т. д. Но рано или поздно наступает момент, когда требуется уложиться в массогабариты - ну очень нужно, а выходную мощь желательно иметь максимальной. Я зажат в этом приборе особенно по высоте - там только EFD30 проходит.
С другой стороны, удивляет, почему авторы программ не ограничивают вых мощность для магнитопроводов явно? Это сделано только в PI expert да и то просто переходом на больший размер. Однако PI expert явно не любит именно EFD. Если в наборе он есть и мощность источника 65Вт - все равно принимается к расчету EER28, хотя формально по мощности следующий в списке - EFD30. Наверно, на это есть некие веские причины...

По осциллограммам. Надо очень постараться, чтобы получить такой "звон".

Обратил внимание на то, что частота коммутации первички составляет 55kHz. Это очень странно, если учесть, что выход 45V нагружен резистором 51Ом. При замене топа - 91kHz. Full PWM mode в топе не включается.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Тогда второй Вы (у которого "сошлось") говорите неправду — я Вам неоднократно предлагал хоть что-то почитать — так вот, на этот раз это потребует совсем уж минимум усилий, а именно, 2-й пункт раздела "Помощь" программы, в которой считали.

Из осциллограммы видно, что ваш преобразователь работает в разрывных токах. Не всегда это хорошо, особенно в мощных преобразователях. Не понятно каким образом удалось сильно подрезать "иголки". Вероятно что-то в схеме сильно греется. Для полной картины не хватает эпюр тока через обмотки трансформатора.

Какой-то сломанный телефон, что ли? Когда я писал "сошлось", имелось ввиду что расчетная индуктивность первички сошлась с реальной очень точно при соотв расчетном/реальном зазоре. То есть Flyback 7.0 трансформатор считает довольно точно и, как теперь выясняется, возможно даже правильно, учитывая, что мой топ почему-то не выходит на режим коммутации в 132kHz. За много лет это впервые, когда я попал в такую ситуацию. Остается предположить, что топология разработана неправильно. В выходные обязательно постараюсь переделать.
Иголки имеют размах несколько вольт - на стоке сотни вольт, их просто не видно. Снимать осциллограммы по току приходилось с резисторов 0.1Ом, то есть при сотнях милливольт - вот там как раз звон невозможно не увидеть. В схеме ничего не греется, топ едва теплый при подключенной к выходу 45V нагрузке 50 Ом.

Последнее, что остается, полностью переразвести плату и рассчитать транс на 69Вт макс вых мощности для EFD30...


Как писано в литературе, основной режим работы флая - режим разрывных токов... ИМХО, здесь он оправдан.

Очевидно, сломанный, потому что, когда я, например, слышу от кого-то "сошлось", я воспринимаю это, как данный гражданин взял реальный измерительный прибор, измерил им фактическую величину и она сошлась с расчётной.

В этой связи, цитирую для всех пресловутый пункт №2 раздела "Помощь" программы "Flyback", с которым Вам было предложено ознакомиться сообщением выше и о свершении чего до сих пор неизвестно:

Оправдан разрывный ток близкий к граничному. В вашем случае получается масло масляное.

В курсе, в курсе, потому и показываю явную схемотехническую ошибку. Все те емкости не для того ставятся.

Вот именно так я всегда и поступаю. И могу утверждать, что индуктивность первички в 221uH была получена при физическом зазоре в одном из боковых кернов сердечника равном 0,64мм. То, что там в хелпе написано, прочитать конечно стоит, но вы же понимаете, что идуктивность первички - важный параметр, его надо по возможности - измерять. Про выпирание - вообще детский сад, потому что данное явление требует гораздо более серьезного математического подхода, чем утверждение "...примерно в 2 раза...". Я лишь могу тут вспомнить практический случай создания одного из своих первых флаев на топах. По несчастливой случайности, корпус TL431 (TO-92) был расположен прямо напротив зазора в боковом керне транса. Я никак не мог понять, почему так сильно "колбасит" выход - "шумы" достигали сотен милливольт, а стоило подключить мало-мальскую нагрузку к выходу - топ уходил в защиту. Ушло три дня и три бессонные ночи пока додумался вставить металл. хвостовик пинцета между корпусом ТО-92 и магн зазором транса - все симптомы как рукой сняло... С тех пор даже при наличии экрана, опасаюсь располагать комп обр связи в этом месте. Так что хелп хелпом, а практика - лучший контроль ))).
Ясное дело, но вы взялись рассмотреть момент включения источника с утверждением о наличии 45V на катоде TL431 в этот момент. И как мне думается - не будет там 45V при R9=9k1.

Да посмотрите на схему, когда установившемся режиме TL431 заперта. Это статический режим, не надо себя тешить, что какие-то конденсаторы смягчат ситуацию в динамике.
Не момент это, а длительное состояние. Какой бы там резистор ни стоял, все равно на микросхеме напряжение более предельных 36 вольт.
Не будет этого при включении, так будет после включения, обязательно. Вы исправляйте очевидную ошибку, а не ищите оправдания. От оправданий ошибка не исчезнет.

Прежде чем исправлять, нужно осознать и измерить. В установившемся режиме, когда все выходы "установились" в свои нормальные значения на катоде TL431 имеем +10V постоянки с едва заметными "флуктуациями" вокруг этого значения. Откуда там "более 36 вольт", и что значит "TL431 заперта" я не понимаю. Измерял относительно земли канала 45V.

Не, таки нужно в подробностях.
Первая заповедь любого инженера: если неприятность может случиться, она случится обязательно!
Вы совершенно не желаете рассматривать что будет на микросхеме в переходном процессе, ссылаетесь на установившийся режим. А ведь , пожалуй три четверти отказов в аппаратуре происходят именно в переходных, пусковых режимах, при включении или выключении.
Все Ваши измерения не отображают истинного значения максимального напряжения. Микросхема и за 10 мкс из строя выйдет, не то что за переходной режим в 100 мс.
Ладно, включите источник и дайте максимальную нагрузку. Еще ее немного увеличивайте, пока напряжение не начнет падать из-за ограничения мощности. таким образом на выходе установится стационарный режим , скажем, 44 или 43 вольта. Это вполне штатная ситуация.
Вот в этом режиме на TL431 и посмотрите напряжение.

Неужели это случилось? А то ведь у нас как:

Вы ведь только что писали:

И тут же:

А ведь можно было бы добавить немного "подробностей" и просто сказать об анализе режима перегрузки.
Да действительно, в этом случае получим превышение absolute max ratings для TL431 по параметру Vaс max. Превышение составит несколько вольт при уменьшающемся токе анод-катод. Но ясно же, что такая мощность на катоде не способна повредить кристалл, можно лишь гипотетически предположить уменьшение ресурса, но вряд ли это достойно принятия каких-то спец мер. Считаю, что формально вы правы, но "схемотехнической ошибкой" это назвать нельзя.
Согласен, но есть же какой-то разумный предел? А вдруг пользователь подаст на выход флая ~220V? Ну просто не разобрался с входами/выходами. И что нам теперь, схемы защиты городить?

Далее. Еще раз прочитал известную статью Flyback-R00.pdf. Там автор рекомендует избегать средних точек во вторичках флая, предлагая формировать среднюю точку за выпрямителями. Сейчас пытаюсь внести изменения в схему и новую плату, следуя этой рекомендации. Не нравится как все это выглядит в свете необходимости иметь изолированную землю. Привожу кусок схемы. Подскажите, правильно ли сделано?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это Ваше предположение, ничем не обоснованное. Производитель запрещает подавать более 36 вольт, значит нельзя подавать даже на 1 мкс.
Я всегда за разумную достаточность. Конечно, от подачи на выход 220 ничто не спасет, как и от 23мм снаряда. Но в данном случае Вы сознательно закладываете источник отказа при работе в штатном режиме.
Мое дело - подсказать, обратить внимание . Решение Вы принимаете самостоятельно.

И я это искренне ценю. Но просто как-то интуитивно, чувствуется большая разница когда напряжение источника 45V подаем на TL431 или через резистор 1к, или 10k, или 50к (предположим что Vref=0). ИМХО, в этих трех случаях оценить реальную вероятность повреждения микросхемы по факту перенапряжения не так-то просто. Конечно, первый случай просто недопустим особенно в серии, а вот два последних... я бы не увидел тут реальную угрозу.

Прислушайтесь к совету. Пробой возникает в обратносмещенных переходах, приводя в негодность все изделие.

вопрос с внештатным режимом работы 431 решается одним стабилитроном в 4.7-36вольт на "землю" от точки соединения токоограничительного резистора и светодиода.

Да не так уж важно как вопрос решается, важно чтобы он таки сначала возник в голове.
Хотя, я так и решаю. В источниках с выходом до 120 вольт. В 48-вольтовых - тоже.

да, упорство заставить работать деталь в нештатном режиме против копеечной детали...достойно похвалы.
а дальше ждать..когда и как сие проявит себя.

Для тех, кому интересно. За выходные переделал плату, изменив топологию в соответствии с общеизвестными рекомендациями. Трансформатор также был перерасчитан и перемотан. В схеме использовал TOP258YN с токоограничительным резистором 8k2 +- 5%. Хорошая новость в том, что удалось снять с выхода 108Вт (45V2A4)! И это без учета "мелочи" в виде канала +-20V нагруженного на стабилизаторы 78xx. Привожу осциллограммы этого режима: на стоке ключа и выходе канала 45V. Топ едва теплый, а вот транс градусов 40 точно есть. Если правильно понимаю, еще есть некоторый запас по мощности, просто сработала токовая защита топа.
Плохая новость в том, что устранить RF помеху не удалось. Эти выбросы очень хорошо видно на осц выхода. Важно: выбросы это не реальный сигнал на выходе, а всего лишь наводка на щупы осцилла. Как видно, основная проблема в момент размыкания ключа. Амплитуда выбросов не изменилась после переделки платы! Все осталось так, как и было в предыдущей версии... Также заметно, что после переделки платы, клампер стал хуже подавлять выброс на стоке. Это к сож из-за неизбежного ухудшения расположения его компонентов - путь имп тока к конденсаторам фильтра увеличился.
Можно было бы удовлетвориться результатами, но проклятая RF помеха не дает покоя. Не представляю, как с этим можно бороться?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Осциллограммы вроде бы очень неплохие.
"Иголки" в вольт - полтора - вполне нормальное явления. Эффективно давятся они небольшим дополнительным LC фильтром по выходу. Дроссель 10-15 мкГн и конденсатор в 20 -25% от выходного. Хорошо еще керамику в 0.1 мк параллельно, если есть 100-вольтовая под рукой.

Так дело в том, что это RF. То есть, если я замкну щупы осцилла и прикоснусь ими к любым выходным цепям - сразу увижу эти выбросы с такой же амплитудой. Даже когда подношу ЗАМКНУТЫЕ щупы к плате эти иголки уже растут на осцилле. Убрать эту помеху можно только придушив ее источник. А вот найти этот источник сложно. Транс с ЭМ экраном, вроде так сильно не должен излучать. Топ или его цепи? Но разведено все теперь в соотв с рекомендациями в даташите и литературе.
Еще раз подключил осцилл к другому флаю. Да, видны все же и тут иголки, но амплитуда 100-200mV. Скорее всего это неизбежное зло: чем больше мощность, тем больше излучения...
А вот на моем старом аналоговом осцилле С1-94 вообще красота - только пульсации видно и все )))

так и есть, больше токи - больше наводки.

но вот вопрос, что вас смущает? зачем бороться с тем, чего нет? это ведь только наводка на щуп.

Я привык к аналоговым осциллам, а на цифровых эти помехи хорошо заметны и были восприняты за реальный сигнал. Теперь все ясно.

Тем временем меня постигло новое... наблюдение.
Реакция канала +-20V на подключение к нему нагрузки просто неприемлема! В момент подключения идет просадка напряжения чуть ли не до нуля с последующим медленным восстановлением. Очевидно, так и должно быть, ведь обратная связь выполнена по каналу 45V. Встает вопрос, возможно ли это улучшить сохранив изолированность каналов? Или можно констатировать факт того, что флайбэк с изолированными каналами - зло и нужно использовать два независимых источника?

Естественно должно, и даже более того — абсолютно любой БП так реагирует на короткое замыкание своего выхода такой нагрузкой, как полностью разряженный конденсатор.

И все же рискну продолжить...
Делал эксперимент. Оба канала нагружены 50% по току. Выходные напряжения в норме. Теперь отключаем нагрузку от канала 45V2A. Это приводит к моментальной просадке напряжения в канале 20V0A2. Это понятно, т. к. в момент отключения напряжение на катоде TL431 опускается почти до нуля, стремясь уменьшить передачу мощности в отключенный канал.
Я пытался исправить такое поведение, уменьшая емкость С21. При С21=200pF прерывания питания в канале 20V0A2 прекратились полностью, но напряжение в этом канале стало "плавать" от 8 до 20 вольт, что недопустимо.
Что же делать? Обратная связь только по одной вторичной обмотке приводит к деградации переходных характеристик регулирования во всех остальных вторичках. Но ведь как-то работает данная топология в тех же телевизорах и пр аппаратуре, где используются несколько вых напряжений?
В примерах готовых источников иногда используют обр связь по нескольким выходам с помощью делителей, но как быть, если требуется изоляция выходных каналов?
Может быть хитрость в том, чтобы организовать обратную связь по каналу 20V0A2?

Обратная связь работает формально, по инструкции. Если о каких-то каналах у нее информации нет, то за напряжение на них она и не отвечает.
Да, в телевизорах, как компромисс, используют обратную связь по сумме напряжений, с определенными коэффициентами по каждому каналу. При этом маломощные каналы обязательно немного подгружают резисторами. Все равно, общая стабильность получается не очень высокой. Впрочем, и главный канал тоже полезно на 1-2% нагрузить, не допуская чистого холостого хода. В телевизоре все каналы, как правило нагружены постоянно, неизменной нагрузкой, потому там проще.
В Вашем случае поможет подгрузка основного канала а на вспомогательных придется ставить линейные стабилизаторы, сделав их по выходному напряжению заведомо немного больше. Об этом говорилось с самого начала, Вы просто читаете выборочно.

а) выполните вторую обмотку на повышенное напряжение и поставьте стаб. Будет идеальная стабилизация на обоих каналах.
б) нагрузите основной выход минимальной нагрузкой, чуть увеличится минимальное напряжение на втором канале.
б) сделайте прямоход, а дроссель сделайте со связанными обмотками. будет перекрёстная стабилизация.

Там никто не отключает нагрузки от каналов 20V0A2, а пишут нормальным русским языком. Все выходы постоянно нагружены, более или менее. ОС берётся с наиболее мощного выхода, остальные маломощные имеют собственные стабилизаторы. +5В, к примеру. +12В. Изучайте схемотехнику источников питания ЭЛТ мониторов.

Может быть дело в том, что ёмкость конденсатора по каналу 20 В/0,25 А слишком мала? Токи в каналах 45 В и 20 В отличаются в 8 раз, а ёмкости конденсаторов в 128! Ну и с введением подгрузки около 0,5 - 1% в основной канал я тоже согласен.

Да, вы все правы: увеличение C15,C16 до 470uF и С22,С23 до 1000uF, а также "ток покоя" 10mA в основном канале полностью решило проблему для различных сочетаний подключения/отключения нагрузок. В целом, теперь можно признать данный блок питания годным к эксплуатации. Получен неожиданный и бесценный опыт, планирую в будущем переделать плату еще раз с учетом всех замечаний.

Хочу поблагодарить всех откликнувшихся за посильное участие!

Желаем Вам дальнейших успехов!