Цитата(ASN @ Apr 18 2015, 17:32)

_Bill
Ну а чем ещё заниматься кроме как УЧИТСЯ ?!
Неужели 32-х разрядные ОМЭВМ для современного студента неподъёмная тяжесть ?!
Уже писал, что НЕЛЬЗЯ ориентироваться на "среднего студента". Человека нельзя научить, он может только научиться сам!
Чтобы начать писать ПО для микроконтроллеров вполне достаточно симулятора и базовых знаний цифровой схемотехники. Всё. Ну нет в программировании микроконтроллеров никакой магии, никакой высокой науки. Это не сложнее, чем научится водить машину.
Чтобы научится писать реально необходимое ПО необходимы базовые знания в технологии его разработки: протоколы, среда исполнения, базовые знания сетевых технологий, ТАУ, ЦОС и подобное.
Незачем использовать отладочные комплекты чтобы мигать светодиодом.
"Учиться" - понятие растяжимое. Вообще, что такое учеба?
Учеба, на мой взгляд, есть
целенаправленный процесс получения
необходимых знаний и/или навыков. О какой учебе можно вести речь, если человек даже не представляет какие знания ему необходимы? Даже если он знает какие знания ему нужны, но он получает их от случая к случаю, то это тоже вряд можно назвать учебой.
А что же делает студент в вузе в течение 5 лет? Он, в лучшем случае, просто выполняет
учебный процесс. Но учеба и учебный процесс - две большие разницы. Учебный процесс - это процесс подготовки специалиста в соответствии с заданной учебной программой и планом соответствующей специальности. По плану, человек долже прослушать целый ряд дисциплин, сдать требуемое количество зачетов, экзаменов и пр. Только и всего. Про знания здесь ничего не говорится.
Насчет учебного процесса., как он происходит. Допустим, на определенную дисциплину согласно учебному плану отводится 200 часо. Много это или мало еще нужно посмотреть. Но при этом только 100 отводится на аудиторные занятия, остальные часы - на самостоятельную работу студентов. Но тут возниает вопрос: кто и как будет проверять результаты этой самостоятельной работы? Если лекции преп читает всему потоку сразу, то проверка знаний, полученных в результате самостоятельной работы должна проводиться сугубо индивидуально. А это требует времни, и мног времени. А преподавателю время нужно для зарабатывания денег, и он не хочет тратить его на студентов. Естественно, что о самостоятельной работе студентам никто никогда не говорит. И это одинаково хорошо и студентам и преподавателям.
Исходя их этого можно сказать, что студенты в лучшем случае могут получить лищь половину запланированных знаний. То есть исходный коэффициент равен 0.5
Идем дальше. Добросовестный студент, которы регулярно ходит на все лекции и старательно их записывает, в самом лучшем случае случае сможет записать примерно 80% того, о чем говорит преподаватель. Разбираться в том, что написал студент будет перед сдачей экзамена во время сессии. При этом студент поймет тоже 80% из того, что записал. Итак, к моменту сдачи экзамена студент усвоил 0.5 * 0.8 * 0.8 = 0.32 от необходимого. Но учебный процесс устроен так, что знания по даннаой дисциплине ему потребуются не сейчас, а, скажем, через два года. Поскольку студент после сданного экзамена к этой дисциплине не возвращается, то вполне естественно предположить, что к тому моменту когда эти знания потребуются, он еще коеч-что забудет. Предположим, что каждый год он будет забывать по 20%. Стало быть, реальных знаний у него останется 0.32 * 0.8 * 0.8 от необходимых.
И это не просто голые цифры, в реальности дело еще хуже. Скажем, язык Си им дают на 1-м курсе. На 3-м курсе, когда требуется написать хотя-бы простенькие программы для МК, они из Си практически ничего не помнят. И как мне быть в таком случае - читать им лекции по Си или как? Если для меня Си - мой рабочий инструмент, которым я пользуюсь постоянно, до ля них это просто один из пройденных предметов. Прошли и пошли дальше. При этом не надо забывать, что таких предметов множество. Словом, "мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь".
И последнее. Техника все время развивается, и развивается в строну усложнения. Чтобы понмать технику, нужны знания основ. А основы они потому и называются основами, что никода не стареют. Толко вот знания этих основ часто не хватает не только студентам или выпускниам, но и зачастую уже работаюшим специалистам. Или нет?
PS:
Цитата
НЕЛЬЗЯ ориентироваться на "среднего студента". Человека нельзя научить, он может только научиться сам!
Может быть и нельзя, но приходится. Куда деваться , если большинство хуже "средних". И что делать, если человек не хочет учиться сам? По идее, нужно оставить только 5% от числа "учащихся", остальных отчислить. Только вот в результате нужно также уволить и значительное число преподавателей. Если уподобить вуз некоторму предприятию, то это предприятие выпускает 95% бракованной продукции. Интересно, как долго сможет просуществовать реальное предприятие, при таком проценте брака?
Цитата(mantech @ Apr 18 2015, 18:55)

На этот вопрос студент должен ответить, когда выбирал специальность связаную с микропроцессорной техникой. Ибо все это надо! Т.к. на "голом" процессоре, действительно, можно только моргать светодиодом, а если что-то посложнее - тут только изучать аппаратные особенности. Другое дело, там нет никаких сверхсложностей, если препод умеет наглядно объяснять и сам понимает суть вопроса...
В том-то и дело, что современные студентыв большинстве своем не могут на это ничего ответить, ни при поступлении в вуз, ни в процессе "учебы", ни к моменту ее окончания.
Хм... "сможет наглядно объяснить и сам понимает суть". Я вот вроде как этой темой уже 35 лет занимаюсь, и понимаю о чем я говорю. Только вот, как объяснять, если они попросту на леции не ходят. И если бы только на мои, я бы еще мог это понять. Человек пропустил пару лекций и дальше уже бесрлезно ходить, поскольку все лекции связаны междк собой, и если потерять нить рассуждений, то дальше вообще все будет непонятно. Так ведь они и на другие лекции тоже не особо жаждут ходить.