Давайте "частности" оставим на потом. Вы про сопротивление обмоток скажите конкретно - учитываете в расчете индукции?

Вот именно . Кто, что и как считает, что и в каких случаях учитывает. Это не по теме ошибочного утверждения:
.
а "забалтывание" вопроса.

Хорошо, вношу поправку - в прямоходовом трансформаторе индукция таки зависит от тока нагрузки, незначительно. Вы понимаете, что это стеб, и я это понимаю, и все это понимают.
Может, скажете что-нибудь полезное по вопросу, который задал ТС - как считать зазор?

А ничего, что в обратноходовой топологии вообще нет трансформатора, а есть дроссель?

Это устоявшаяся терминологии. Как и "обратноходовый", что означает на самом деле не топологию, а способ передачи энергии во втором интервале (при закрытом ключе). Если же говорить именно о топологии, то "обратноходовый" должен называться "изолированным инвертирующим преобразователем".

слово "дроссель" подразумевает ОДНУ обмотку.
но если Вы это написали для установления "истины" в терминологии, тогда называйте его правильно - многообмоточный дроссель.
также правильным будет называть его дроссель-трансформатор, поскольку там, все-таки, трансформация присутствует.

Поскольку ТС больше не задавал вопросом, видимо воспользовался сформированным запросом ук Google в посте №8, и прочитал, к примеру, вторую сверху ссылку .

Можно и так, но, имхо, кривовато . Нас учили, что прямоходовой преобразователь это когда энергия непосредственно (одномоментно) передается от источника в нагрузку. А обратноходовой (как противопоставление прямоходовому) - это когда энергия передается из накопителя, а не от источника. Естественно процесс передачи и отдачи энергии в накопитель осуществляется в разное время.

Стесняюсь, но спрошу: а почему он должен быть изолированным, это обязательное требование и почему инвертирующий?

обычный степ-даун - тоже по сути обратноходовый. но не изолированный и не инвертирующий.

Как я понял, речь шла о flyback converter - в современных терминах . И если "изолированный" как-то можно толковать (есть вторая обмотка, возможна, но не обязательна гальваническая развязка), то как понимать инвертирующий? Собственно вопрос wim.

Изолированный, потому что в нем есть трансформатор, а к инвертирующему он приводится эквивалентными преобразованиями, как показано тут (с. 58, 59).



В обратноходовом, в отличии от прямоходового, вся энергия передается в нагрузку только во время "обратного" хода. Наличие задержки между интервалами накопления энергии в дросселе и передачи ее в нагрузку приводит к тому, что все обратноходовые топологии являются неминимально-фазовыми системами. Соответственно, все прямоходовые - минимально-фазовыми.

а где прописано, что в обратноходовом ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСЯ энергия должна передаваться во время "обратного" хода?

Замечательные картинки. На 58 странице показано, что вместо индуктивности можно использовать трансформатор , а на 59 дошли аж даже до того, что ключ можно поставить с любого конца первичной обмотки. И видимо само откровение: если соблюсти фазировку, то диод к вторичной обмотке можно присоединить как анодом, так и катодом.
Где инверсия и собственно что инвертируется?

Я уже ответил на этот вопрос - прописано в передаточной функции. Если нагрузка - резистор, то разницы для нагрузки никакой нет между прямо- и обратноходовым преобразователями. Разница для нагрузки проявляется при переходном процессе. В прямоходовом преобразователе обратная связь всегда отрицательная. В обратноходовом преобразователя в станционарном режиме она отрицательная, при переходном процессе она сначала положительная, пока установится средний ток дросселя, соответствующий изменившемуся току нагрузки, затем, в установившемся режиме - снова отрицательная. Коротко об этом тут (с. 85-87).

Что бы не возникало разногласий в терминологии, можно поступить как писал в своей книжке кто-то из аксакалов (Поликарпов, если склероз не изменяет) - преобразователь 1-го типа, преобразователь 2-го типа, преобразователь 3-го типа, изолированный преобразователь 1-го типа... И т.д.

Где вы увидели обратную связь???

Коротко: на стр.85 ошибка (описка) в передаточной функции - омега в формуле и на картинке имеет разные индексы. На стр.86 на картинках знаки напряжения источника и нагрузки относительно общего провода совпадают.
на стр.87 инверсии не видно. В общем если бы почитали предлагаемую литературу, то в соответствующей главе, начиная со стр.21 увидели краткое описание того, что желал ТС.
ИМХО, обосновать свои утверждения не смогли, а болтаться по ссылкам (как г-но в проруби) не имеющим отношения к заявленной вами формулировке надоело. Для меня больше ссылок не приводите - смотреть не буду.

Можно, но на сегодня мало кто помнит что это означает .

не-а .

ТС спрашивал о том как рассчитать ему зазор чтобы трансформатор не насыщался , а Вы ему мозги хотите перевернуть ?? , ведь по указанным страницам для ТС большой сурприз будет (на стр 30):

"Saturation is caused by excessive applied volt-seconds" Тогда получится что все "умные книжки" из первого поста - коту под хвост

как-то грубовато Вы по отношению к спокойному участнику Wim себя ведете. Прошу Вас, будьте вежливее и сдержаннее.

я не спрашивал про передаточную функцию.
я задал вопрос, на который Вы не ответили.

Вообще-то, ссылался на 21 стр. и далее. Сам смотрел до 24, предполагаю что после перехода к магнитному сопротивлению ребята из коларадо не должны ошибаться. Ссылку на книгу и конкретные места в ней привел wim, предлагая читать что-то не относящееся к вопросу. А ТС я направлял к отечественным авторам . А умные книги в первом посте не персонализированы.

Где же обнаружили грубоватость или не сдержанность? Отказался смотреть ссылки не по существу и тем самым снял ненужную нагрузку с wim?
Такое впечатление, что Вас потянуло на административную работу .
Если ненароком кого обидел - прошу прощения.
Самоустраняюсь на неопределенное время во избежание недоразумений.

Ну, так уж Вы сформулировали вопрос - "где" ("где у женщины самые кучерявые волосы - в Центральной Африке")
Я не знаю, где в документах партии и правительства прописано про обратноходовый преобразователь. Но по факту повышающий, инвертирующий и то, что назывют "обратноходовым" передают энергию из дросселя в нагрузку в интервале когда ключ закрыт, поэтому они все обратноходовые.

Простите, не стал отвечать на каждое сообщение.
Вообще-то магнитный материал насыщается, когда нарушается пропорциональность между напряженностью магнитного поля и индукцией в материале (прекращается рост индукции при росте напряженности поля).
Поэтому все же лучше считать индукцию по ампер-виткам, имея в виду, будто бы внешнее поле постоянное (от постоянного тока). То есть правильнее B=L*I/(W*S). Когда насытите магнитопровод, упадет L.
Однако для переменных полей равенство dB=U*dT/(W*S) тоже правильно, при условии _линейности_ магнитопровода (т.е. без насыщения). Истекает из выражения dI=U/L*dt.
Выводы следующие:
- на переменном токе в линейном магнитопроводе индукция НЕ ЗАВИСИТ от величины зазора, а определяется вольт-секундной площадью;
- при импульсном токе, имеющем остаточное _ненулевое_ значение (постоянная составляющая) зазор поможет, если уменьшение индуктивности Lxx не скажется на работе схемы.

З.Ы. И еще, прошу не путать нас с уважаемым tyro

Не факт что ТС-у лучше по ампервиткам считать.
а то как бы ненароком он не подставил в такую формулу вместо I "намагничивания" I первичной обмотки с учетом + рабочего тока . Тогда он сделает неверные выводы в отношении величины зазора.


Вы ошиблись . Закон Фарадея выполняется независимо от того насыщается или нет сердечник. То бишь оговорка "при условии _линейности_ магнитопровода (т.е. без насыщения)" - избыточно ложная.

А вообще стоит ТС-у в первую очередь принять во внимание, что существуют 2 фундаментальных закона в отношении определения индукции и соответственно напряженности поля. Это закон Ампера и закон Фарадея. Без их осознанного понимания рассчитывать индукцию в черном ящике ( что там за трансформатор у ТС - неясно же) не имеет переспективы.

да вот она, формула для определения зазора в дросселе при заданных максимальной индукции витках, токе,

Но применение данных верных формул для ТС вряд ли позволит сделать хороший расчет "трансформатора" . Так что я тоже рекомендую ТС не волшебную формулу искать, а разобраться для начала скурпулезно в вопросе. Или оставить это неблагодарное занятие.

Можете считать накладываемое условие ошибкой, раз Вам так нравится. Конечно, закон выполняется. Только какой практический смысл в его выполнении, если магнитопровод намагничен до состояния деревяшки и дальнейшее увеличение напряженности магнитного поля не приводит к росту индукции?

Как же не приводит? Даже в деревяшке индукция будет расти

Да, не совсем точно выразился в спешке. Приводит, но совсем с другим коэффициентом пропорциональности. Как у деревяшки

Практический смысл очень большой и применяется, например, в т.н. "магнитных усилителях".
Зачем далеко ходить , вот ваш компьютер имеет блок питания, а там стабилизатор 3,3 В на много ампер выполнен ( зачастую) с использованием магнитного усилителя на колечке, перемагничивание которого осуществляется по закону Фарадея малыми миллиамперами но достаточными (расчетными вольтсекундами).


Для индукции коэффициент пропорциональности остаётся прежним. Вы же сами формулу даже привели для dB