Всем привет!
(Заранее извиняюсь, если запостил не туда - изначально хотел в Общение, но нету прав. По-моему, данный раздел вполне подойдет для моей темы.)

Итак! Буквально на днях исполнилось два года с момента как я счастливо закончил универститет, специальность Электроника. Всегда хотел заниматься эмбеддом - студентом на досуге прогил отладочные платы, правда ничего дельного до конца не довел, всегда что-то отвлекало Хорошо знаю Си, знаком с С++, владею питоном. Игрался в основном с 8-битными AVR и PIC, так же и 16-битные msp430.
Так получилось, что еще на последнем курсе устроился работать хардварщиком - думал на время. Компания маленькая, работы было много и разной - rf, тут и схемотехника, и разводка плат, отладка и тестирование - все дружно делалось в малленьком коллективе. Работой увлекся, мотивировала взваленная ответственность к личному маленькому проэкту - так и не заметил как пролетели два года. И тут посетила мысль - еще пару годиков и перейти из хардварщиков в эмбеддеры будет очень не просто.
В итоге решил постепенно готовиться к плавной диверсии собственной карьеры Отрыл заброшеную stm32f4discovery, поставил Keil. Буду по часу в день (правильней сказать в ночь) штурмовать ARM, и надеюсь по ходу обучения собрать какой-нибудь проэктик с кучей реализованных интерфейсов и RTOS'ом, который можно будет показать будующему работодателю. А опыт с железом, тем более с аналогом - всегда пригодится

А вопрос к уважаемым профессионалов простой - как Вы оцениваете перспективы подобных начинаний? Посоветуйте да подбодрите
Спасибо!

Мотивация есть, остальное прибудет, если будете следовать и работать над собой. Правило 10 тыс часов знаете? Но вообще, на мой взгляд, лучше раньше найти работу по призванию, даже не имея опыта. Тогда вместо 1-го часа в день (застявляя себя работать над схоластическими задачами) будет многочасовой ежедневный тренинг - развитие. Даже если и зарплата по-началу не очень привлекательная. Нужно чтобы уровень задач и их решения были на "уровне".

я не профессионал, но чтобы изучать МК, нужна задача (проект) хоть какая-нибудь, которую было бы интересно решить с помощью этого МК. В противном случае процесс будет крайне неэффективным да еще и скучным для Вас.

Лет тридцать тому вышла замечательная книга "Принцип Питера". О проблемах карьерного роста.
В ней последовательно и убедительно показывается, что те, кто не может работать - учат как нужно работать. Те, кто не может обучать - учат как нужно обучать.
Кто в электронике ничего не понял - идет в программисты. Куда-то же идти надо...

honeycomb0
IMHO, с stm32f4discovery не очень хорошая идея.
Если хотите стать программистом - пишите программы.
В том смысле, что изучать надо в первую очередь именно "программистские вотчины": Web-дизайн, Linux-драйверы и распределённые вычисления на современных платформах Windows.
Кстати, как раз из из хардварщиков в эмбеддеры перейти значительно проще, чем наоборот.

Полностью поддерживаю топикстартера. Программировать интереснее, чем схемы рисовать. Да и большая часть трудоемкости в приборе приходится на программу. И интеллекта. Сам тоже был схемотехником, но всегда завидовал программистам. Потом решил писать и программы. Еще и ПЛИСы программирую. Впрочем, и со схемами не завязал, железо всегда за мной. Жаль, что руководство считает это нормой, зарплату получаю за одного.
И процессор выбрали правильный. Волшебный. На нем можно творить чудеса, диву даваться тоже можно. Но все чудеса в конце концов раскрываются, что тоже приносит удовольствие.

Отладочная плата (stm32f4discovery) - хорошая. Главное, чтобы желание не пропало и не останавливались на достигнутом... Время идет - прогресс не стоит на месте...
Успехов...
PS Поддерживаю мнение, лучше найти работу по желаемому профилю. Тогда мотивация луше будет

Совершенно согласен с Вами, однако очень хотелось бы завершить проэкт на теперяшней работе - а это еще займет какое-то время. Как только можно будет поставить галочку - "сделал", тогда кинусь с головой на поиск новой дневной работы


Вот сейчас как раз и думаю, за какую бы такую задачу взяться Подкиньте идей, если таковые есть...


Мне всегда хотелось работать на стыке железа и софта - изначально путь балансирующего между ограниченными знаниями в обеих областях


Ну, совсем убегать от железа в "облака" не хотелось бы. Хотя соглашусь про драйвера в среде Linux - это определенно один из моих "to-do"!


О, мой кейс! Приятно видеть что кто-то успешно совершил "побег"


Большое спасибо!

Откройте сайт HeadHunter, поищите вакансии по словам embedded, linux, ARM и посмотрите зарплаты ... и убедитесь в правильности принятого Вами решения.

Кавычек на слове "правильности" вы не поставили - значит это не был сарказм? Хорошие специалисты получают много вне зависимости от профессиональной сферы. Другое дело, что хорошим спецом не стать без любви к своему делу

Это так, но не стоит забывать и среднюю зарплату по профессии. Грубо говоря, средняя зарплата конструктора ПП - 50 тыр, один конструктор из тысячи получает 150 тыр после 10 лет работы. З/п джуниора на Java в мобильном сегменте стартует от 90 тыр, каждыё третий получает 150 тыр. Очевидно, что попасть в 30% процентов в своей профессии проще и гораздо быстрее.

Эмбеддед, особенно под Linux или мобильные ОС на рынке востребован лучше, зарплаты выше, возможностей работы на себя больше. А если Вам это ещё и нравится больше, то всё должно получиться, удачи!

P.S. Все цифры условны. Совпадения случайны.

C тех пор прошло, однако, 30 лет. За эти годы, как минимум произошло взрывное внедрение микроконтроллеров и железо срослось с софтом. Естественно, что есть и другой вектор. Этот вектор был всегда и назывался - прикладное программирование. Поскольку даже самые примитивные микроконтроллеры за эти 30 лет стали мощнее, чем персональные компьютеры 30 лет тому назад, то прикладое программирование микроконтролеров вообще бурлит на дрожжах того-же линукса - берется какой-нибудь BSP, натягивается линукс и получается прекрасный контроллер светодиода с управлением по WEB интрефейсу. Шучу .
Но и системное програмирование никуда не делось и оно по прежнему не отделимо от железа, да и само логическое железо давно уже само описывается на языках программирования. Да и вотчина чисто аналоговой схемотехники заполняеется все больше и больше цифрой c тем-же программрованием.
Так-что пытаться протипопоставлять программирование схемотехнике глупо. При базовом железном образовании и уже каком-то опыте - надо не отвергать имеющееся, а совмещать.
Правда на этом пути есть огромное западло . К программированию надо относиться СЕРЬЕЗНО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО. Этого очень часто у железячников не происходит. Результат печален и выражается в том, самые плохие программисты получаются именно из железячников . Это личный многолетний опыт наблюдения.

Не очень понял зачем разделять создание железа и программы под него на несколько человек в тех простых проектах что вы описали?

Гораздо рациональнее разбить задачу на несколько - чтоб каждый разработчик с помощью своего программно аппаратного решения выполнял свой кусок. Тогда не на кого будет пинать что плата кривая или компилятор неправильный.

Единственное нужно помнить что разработка железа более ответственна, поскольку ошибка в нём трудно исправима, может привести к материальным потерям и задержке реализации проекта на несколько месяцев.

Спасибо!


Не могли бы развить эту мысль - очень интересно чем это обусловленно.



Вот и встретились оба лагеря По собственному горькому опыту знаю о чем говорит _4afc_ - железные косяки воспринимаются как боль Хотя в свете громкого софтверного факапа у Toyota, тут есть где посоревноваться

Вы не поняли, если причислили меня к какому-то "лагерю". С паяльником с 5 лет. Основное(любимое) образование радиофак. Умею и занимаюсь всем, включая механику. Причина проста - я конструктор систем. Вот уж чьи ошибки самые суровые последствия имеют. Хотя ошибки маркетологов вообще гарантировано фатальны .



Полагаю большей зашоренностью в части фантазии и КРАЙНЕ слабым (ввиду банального отсутствия базового образования) владением приемами, методами и инструментами программирования. Получаются в массе этакие радиолюбители от программирования .
В общем-то подобное относится и программистам занявшимся железом, но таких резко меньше и не так заметно. Да и массовое железо становится все проще и проще в отличие от софта - довольно трудно сделать что-то уж совсем не так.

Спасибо за ответ!

Большое спасибо всем за ответы - дискуссия получилась очень интересной Как итог - в голове вырисовывается следующий план "обучения": фундаментальные вещи в виде фонового чтения на досуге и получение специализированных знаний в виде туториалов по вечерам. А дабы все собрать воедино - реализовать все или почти все на реальном проекте

Знания общие (чтение):
- принципы ооп
- шаблоны проэктирования (например что-то от "банды четырех")
- системщина на линуксе
- сборка линукса (LFS чтиво)
- ОСи, теория (переоткрыть для себя книги Таненбаума)
- сетевые протоколы
- подноготная usb
- цифровая обработка сигналов

Специализированные знания (туториалы):
- удаленка на гите
- stm32fxxx, работа с перифирией
- работа с библиотеками от st: StdPeriph, HAL - решить с чем самому удобней.
- прикрутить любую из свободно доступных rtos
- перелопатить примеры с usb, ethernet...
- примеры работы с dma
- примеры настроек системного клока
- поштудировать реализации юзер интерфейсов
- читать, читать чужой код

А насчет проекта я пока не придумал. Может кто-то тут подскажет идею

Берите проект LEGO EV3 и все там будет.
И Линукс и STM, правда 8, а не 32, но это даже удобней.

Там и схема полная и софт весь в исходниках.
И операционку подучите, и с датчиками разными поработаете, и с моторами, и с коммуникационными протоколами, и с виртуальными машинами, и с принципами симуляции в LabVIEW познакомитесь.
Освоите PID управление, обработку звука, беспроводные протоколы, GUI, файловые системы и т.д.
Т.е. есть почти все что нужно для продвинутого программирования встраиваемых систем.

И труд ваш не пропадет даром, там всегда получите признание если будете делиться наработками

А чего тут придумывать, берем три платы на АРМах, соединяем в сетку, и организуем распределенное вычисление задачи, головная крутится на одной плате, остальные две на подхвате, плюс компьютер, который через веб интерфейс конфигурит три платы, а платы выводят результаты вычислений на встроенный сайт, со статистикой установленный на головной плате. Как сделаете, можно идти трудоустраиваться.

Я считаю что независимо от того, кто ты железячник или программист, все зависит от подхода. И педант в железе будет таким же в программировании. Преимущество и у тех и у других только в том, что они провели больше времени в своей среде.

А теперь почему платят больше программистам. Если тут кто то полагает что плата идет за интеллект некий то ошибаются.
Но платят незря. А вот за что, ну что тут сказать, поработайте там и там поймете очень быстро...

Осциллограф, конечно! С логическим анализатором различных протоколов.

honeycomb0
Хороший план.
К LFS можно ещё Beyond Linux From Scratch.
Таненбаум cо Minix это, конечно, хорошо, но для понимания, IMHO, нужно ещё что-то типа Роберт Лав, Ричард Стивенс, Юреша Валхалия. И читать с карандашом в руках.
По ООП понравился Страуструпп и Джосьютис с STL. То есть, стоит читать хорошую классическую литературу.
Очень понравился совет уважаемого zltigo: "к программированию надо относиться СЕРЬЕЗНО и ПРОФЕССИОНАЛЬНО". Оно того стоит.
Полностью согласен с уважаемым Myron про 10 000 часов.
agregat
Поддерживаю.
А ещё лучше сделать это несколько zedboard с PicoBlaze'ами и аппаратными видеокодеками.
Дорогое, конечно, удовольствие, но зато: плюс к Вашему распределённые вычисления внутри чипа, понимание построения систем, взаимодействия ОСРВ и Linux, полномасштабное тестирование на SystemC.
Эх...Какие сейчас перед молодёжью перспективы открываются

10 000 часов по часу в день (как мечтает ТС) - бессмысленная трата сил и времени, т.к. это будет 10 000 дней, т.е. уйдет около 27-ми лет и без праздников и выходных. Поэтому я и советовал найти работу по новой специальности. Начать с нуля. Правда придется нищенствовать и менять работу в процессе пару-тройку раз, т.к. врядли удастся найти место где можно будет решить две задачи одновременно - набрать опыта и знаний и получать все более более серъезные задачи. Психология у начальства обычно стандартная - работает, справляется, ну и ладно. Мотивация сотрудников, как правило, начальству до фени.

Итак, в году (в среднем) 2048 рабочих часов. Это дает примерно 5 лет (или 10000 часов). Для сокращения лет нужно будет заниматься и дома. Но час в день сократит 5 лет всего на 15%. И то без выходных. Так что придется подключать вечера и выходные на все свободные часы. Ничего плохого в этом не вижу, т.к. работаешь на себя и свое будущее.

Советую свой процесс, т.к. сам когда-то так поступил. И технико-экономическое обоснование (ну или бизнес план) нужно прикинуть в любом случае перед усилиями. И становится очевидно, что по часу в день - не получится.

Улыбныло . А типа после этих 5 лет можно расслабится и бить баклуши . Фиг. Это уже НАВСЕГДА.

У кого чего болит. А что, после 30-ти лет по часу в день можно и расслабиться?

Миф про 10000 ч. как бы уже давно опровергнут.
Мне очень нравится как по этому поводу говорит Джош Кауфман.

А ардуинщики наверно легко и за 10 ч. все программирование осваивают.

не совсем в тему по моему. За 20 часов можно научиться печатать на клаве это мне понятно. А вот печатать со смыслом потребуется 10К часов.

Каким смыслом?
Когда узнаете в чем смысл, то научитесь его воспроизводить за 20 часов.

Не надо путать - научиться для дома или стать профессионалом, который за это получает приличные деньги (и без протекций и связей, а также без погон и дорожного знака "кирпич").

Ну сказано же было, что 10 тыс.ч. нужно не для того чтобы стать профессионалом, а чтобы достичь абсолютного пика формы в своей области.
Поскольку исследование проводилось именно на выдающихся специалистах.

Научится программировать STM32 с использованием RTOS требует реально не более 20 часов.
И после этого спокойно можно устраиваться на работу.

Я так в свое время освоил програмирование баз данных в Delphi и SQL.
Купил книгу, а через месяц моя программа уже крутилась в демо режиме на компьютерах гос. конторы и я был как бы профессионал.

У меня пока не получилось.




... в как бы программировании.

"Как бы" - вот ваше ключевое слово. Планку устанавливает каждый для себя сам. Помню, в 8-м классе купил транс за рубль 20коп и собрал свой источник питания в деревянном корпусе. Диоды нашел на свалке. Мой учитель труда, у которого я одолжил домой сверло для сверления фанеры (коловорот у меня был) попросил показать мое изделие, был страшно рад и сказал моим родителям, что их сын - гений. А потом пришлось потратить 15 лет труда для достижения комфортного уровня и в зарплате тоже.

Гм. Но видимо не каждый может стать каждым третьим, или даже джуниором. 90 т.р. очень даже неплохо для Сибири и даже в текущее время. Но меня вот, например, почему-то не привлекает Java. Серьёзно, сколько бы мне не предложили, не пошёл бы))) Интересы другие)))

Полагаю, что железячники (простите, инженеры-схемотехники) получают тоже довольно немало. Но не в условиях Росссии. Ну кто-то же, в конце концов, делает аналоговые тракты для тех же лекроев?!

Опираясь на Ваш пример предположу что Вы говорите о приобретении нового навыка в рамках уже освоенной профессии.
Программирование СУБД само по себе несложная задача, если уже освоен C/C++.
Но тема то не про новый навык а про смену профессии.

Для Вас конкретно могу сказать, попробуйте сделать полноценную корку PCIE Gen2 из опенсорсной на FPGA Altera/Xilinx подключить ее и запустить по ней поток данных. Вы не сделаете этого за 20 часов ни при каких обстоятельствах. Вот ну никак.
Хотя программирование С/C++ и программирование FPGA называются вроде бы одним словом. Смысл только разный.

Так что эти 20 часов фуфло для наивных. Нет способов ускорения профессиональных навыков.
Я этот вопрос продумывал в свое время со всех сторон и на пальцах это доказать почему. Так что Джош этот ну как сладкая палочка для молодежи.
В выигрыше только Джош, лекции то небось платные

Вы хотите увести дискуссию в сторону.
За 20 часов можно достаточно разобраться что такое "PCIE Gen2 корка" и чем их делают. Собрать всю литературу и тулсы. И начать редактирование этой "корки".
Это все что требуется!
После этого можно устраиваться на работу и конкурировать с "профессионалами".

Систематически демонстрируя глубокие и шокирующие незнания, казалось-бы, даже совершенно обычных азов профессии. Умение повторять много красивых и пустых слов и букв нахватанных в интернете. А так-же глубокую зависимость от "супер технологий" обещающих сделать все нажатием "одной кнопки", но производящих в реальности дерьмо.

AlexandrY
Эти 20 часов - половина рабочей недели.
Вы серьёзно считаете, что человек вообще не имеющий опыта в разработках на FPGA способен запустить PCIE на приемлемой скорости и ресурсам за пол-недели?!
Лично наблюдал (неоднократно), что освоение HDL и FPGA-дизайна на НАЧАЛЬНОМ уровне у подготовленных СХЕТОТЕХНИКОВ занимает не менее 4-6 месяцев.
И это при усердной работе, наличии компетентного наставника и полного комплекта литературы и отладочных средств.
Программистов, кто освоил HDL в достаточном объеме не видел НИ ОДНОГО!

Я немного добавлю.
У меня есть статьи о "Квадриге и ..." . Так вот, там есть график производительности труда в зависимости от объема проекта.
При увеличении сложеости проекта производительность резко уменьшается. Причем у "чайника" она вообще упадет до нуля...
И могу сказать, что на уровне "помигать светодиодом" - хватает знаний на уровне университетских лабораторок. А вот стоит проекту усложниться, то тут же все и тормозится. Да, есть "корки", но даже чтобы их собрать в кучу надо получить опыт более, чем 20-ти часов.
Вот пример. Веду занятия с молодыми инженерами, в основном. Предлагаю сделать проект "часы на ПЛИС"... Быстро рисуют счетчики на 60 и на 24. Потом выясняется, что надо что-то добавить, чтобы цифры были десятичные, а не шестнадцатеричные... Для того, чтобы их плавно подвести к счетчику на 6 и на 10 нужно больше часа намеков. А чтобы подвести к идее автомата, который будет вычислять время, как микроконтроллер, нужно еще пару занятий.
Вывод: можно гнуть пальцы веером на простейшие проекты. Но даже если все сделать только из "корок", то на живом железе отладить это такой гений сможет только случайно...

Ну смотрите, попробую объяснить ситуацию, какой вижу ее я:
1. Я не собираюсь учить ЯП, те языки что я описал я знаю "весьма хорошо" (в кавычках, потому что понимаю насколько убедительно это звучит для тех кто этот самый опыт работы имеет Т.е. инструмент то я видел, и читал о нем, и держал в руках и даже использовал. А вот как быть эффективнее с ним, как познать искусство работы с ним - этому я и готов обучится.
2. Я не бородатый схемотехник с карьерой в жизнь. Я только-только "зашел, поздоровался, вручили задание, справился, дали проэкт, втянулся" Я все тот же "ready-to-be" эмбеддер каким был года два назад, только теперь я знаю "много нюансов" из мира железа. Я рассматриваю этот опыт исключительно с положительной стороны.
3. Я и не собирался "выучить" новую для себя область по часу в день - я хочу получше "подготовиться" к новой среде в то время пока заканчиваю начатую работу. Это разминка перед марафоном

Нет, фишка как раз в том что учиться надо не 8-мь часов в день.
Я так прикидываю, что потратить можно где-то не более часа в день. Лучше полчаса.
Учить надо не общее программирование FPGA и ни в коем случае не корки "PCIE на приемлемой скорости".
20-и часов хватит чтобы освоить среду разработки FPGA, скомпилировать демо проект корки, модифицировать его и запомнить базовый синтаксис.
При этом не надо лезть изучать всю базовую логику, все блоки, все либы, и всю обработку сигналов, а тем более еще и систематично. Это будет ошибкой.

Как правильно сказал Кауфман, любую попсу можно сыграть 4-мя аккордами. Так зачем учить больше?

Интересную линию гнете Примечательно, что данные методики "путь универсала" прекрасно подходят для манагеров, и в меньшей степени для технарей - это если очень обощать конечно.

Если хотите, то могу предложить занятия по ПЛИС. Свяжитесь со мной по скайпу, там можно будет все обсудить...

Хочу добавить про 10 000 часов. В той версии истории, что читал я, были несколько иные акценты. И вот эти акценты очень важны. А их переврали.

Сравните:
- было обнаружено, что так называемые "таланты" (причем неважно в какой области), посвятили своей профессии в среднем около 10000 часов. - это факты, обнаруженные при исследованиях

- занимайся чем-либо 10000 часов и ты будешь талант. - а это дедуктивное следствие, в общем случае неверное (недоказуемое). Проковыряйте в носу 10000 часов и что?

Ну так вот, при исследованиях "талантов" и их менее одаренных коллег выяснилось, что коллеги не тупее, а таланты не умнее. Просто таланты потратили на обучение НАМНОГО больше времени. И как раз это время в среднем и составило 10000 часов. И почти не зависит от профессии.

Как тут уже говорили, кто-то в армии выучил "три аккорда". А кто-то с шести лет в музыкальную школу ходил. Вот эта разница и называется "опыт". Я вас умоляю, какие 20 часов....

Тем неменее, стколько дурака не учи, умнее он не станет - только "опытнее".

Моя формула:

(((5*11+2*4)*4)*11)*(60-20) = 111 тыс. часов

((( 5 дней в неделю по 11 часов + два дня по 4 часа)* 4 недели)* 11 месяцев) * 40 лет

Хорошего класса достиг через 2 последних года вышки и три года муштры в НИИ и НПО, т.е.

(((5*11+2*4)*4)*11)*(5) = 13 тыс. часов

Это на уровне эмбеддера ( soft & hard )

Еще три года на достижение высокого уровня в классе проектирования систем и комплексов ( зам. научного, научный рук., зам. главного, главный конструктор)
т.е. еще 8 тыс часов.

Потом - да, пожинаешь плоды, но свято соблюдаю вышеприведенную формулу.

Да, это вам не три аккорда. И это типичный случай (включая и мой аналогичный результат). И любой может сравнить свой результат с приведенным. А потом прикинуть свои трудозатраты и оценить коэффициент эффективности своих трех аккордов "выученных" за 20 часов.

Простите, а вы все 11 часов на работе исключительно либо учитесь чему-то новому, либо закрепляете уже "пройденное"? Интересно, так как я пронаблюдал как профессионалы работают - в основном много рутины, даже в разработке. Бизнес модель исключает неправданные риски, а значит и многие из нестандартных решений будут отметены. Все "крутые" наработки сделанные теми кто стоял у "истоков" компании кочуют как интелектуальная собственность из продукта в продукт, меняется только конфигурация. Я вижу, что помимо несредственной разработки у инженера очень много именно рутинной работы на дню, такой как: тестирование, документация, совещания, ревизии, снова документации. И ладно, мне - зеленому специалисту в новизну все, я буду отлаживать гул на линии и открою для себя морю нового! Но люди постарше - неужели Вас не отвлекают на работе "со всякой ;?*"!№ "?

А, Вы считаете, документация - это не творчество?
Профессионал рутину ( если это вообще применимо ) воспринимает как неотъемлемую часть работы и умеет ее делать быстро.
День делится на периоды размышлений-раздумий, созидания, тестирования и проверки, закрепления понятого и созданного в отчетах, статьях, документации.

Если у вас нет и не предвидится такого отношения:

то смело можете бросать инженерную деятельность, толку от вас и вам не будет в этой сфере.

Ну зачем сразу так категорично Где я сказал что я не воспринимаю рутину как часть работы? Наоборот, рутину я вижу сплошь и рядом в своей профессии и принимаю ее как данное, у меня нет иллюзии на этот счет Мой пойнт был, что выполняя эту неотъемленную часть работы, Вы мало чему учитесь новому, на то она и зовется рутиной - действия которые совершаются снова и снова. Поэтому приведенная формула из 111 тыс. часов вызвала некие сомнения.

Не любую документацию можно назвать творчеством. Если Вы описываете непосредственно кусок своего кода - это да. А если это составление таблиц тестов необходимых для сертификации, причем в строго заданном "корпоративном" формате - творчеством лично мне это назвать сложно. Но с творчеством так - это очень субъективный предмет

В моей практике и наблюдении за нашей деятельностью, инженер, который творчески подходил к вопросам соответствия неких стандартов - реальности, порой таки да, набивал шишки, но в результате менялись и "стандарты" и уровень инженера, как личный, так и корпоративный.

Кроме того, если инженер не прошел весь путь от идеи или ТЗ на изделие и до создания его, тестирования, приемки и внедрения - какой ты инженер? Так, мечтатель.