Так поясни в каком пакете каденса работаешь, что в составе? Сколько времени трудишся в нём, сколько проектов сделал с вертексами, ... а то все ля ля как то.
Про альтий где-то так оно и есть, особо если мало опыта, и любитель по абдейтить. KiCAD сырой, хуже альтия пока, ...

У меня похожее мнение сложилось- было время плевался от интерфейса аллегро, потом не то чтобы привык но понял "идею": теперь кажется все предельно минималистичным в хорошем смысле и не перегруженным. Ну и что характерно, в аллегро никогда:

- не возникает бесконечного прогресс бара "Please wait a moment"? притом в самый неподходящий момент
- не тормозит от слова совсем, прекрасная работа с шейпами
- на базовой версия с опцией хайспидов можно развести абсолютно все
- с 17 версии еще и интерфейс стало лучше

Красота короче.



Как выравнивают 99.99% людей в альтиуме:

- распихают кое как трассы с большим зазором
- пытаются выравнять всю трассу за один заход
- площадь для выравнивания берут запредельную
- особо одаренные рисуют меандры вручную(т.е не используют auto interactive length tuning)

Скажем, задай такому вопрос: можешь ли ты дядя, сделать выравнивание в пределах замкнутой фигуры(читай routing area/channel) да притом таким образом чтобы почти везде зазор между трассами с меандрами соответствовал минимальному установленным правилами? Т.е без гигантских пустых островов между трассами. Слышал я ответ следующий(в том числе и от любителей топ пакетов): "не надо мне тут рассказывать, места нету и т.д и т.п". А между тем сделать так в альтиуме реально легко.



Кикад ничтожен по сравнению с альтиумом, с топ пакетами сравнивать и смысла нет

Подтверждаю, было, дебатировали на эту тему. Время, как обычно, разложило все по полочкам.

да ладно, так уж и 99.99%?) выходит, все вокруг сплошь дилетанты?)

Недостаток конкретно указанного знания не есть признак откровенного дилетантства, нет- более того, учитывая то факт что именно там где в альтиумовских проектах есть выравнивание, как правило плата сама по себе большая, с кучей места свободного, разгуляться есть где . Поэтому иногда даже означенный подход работает. Почему "иногда"- с ним и на таких платах можно очень легко облажаться.

у меня как-то все наоборот.
Но это исключение из "как, правило"

Сами же себе и ответили

Как обстоят дела со STEP-моделями?
Как по мне, существенный плюс Альтиума - возможность увидеть плату в 3Д. Включая, кстати, проводники..

3д в альтиуме лучший среди всех сапр, но перечисленное вами есть и в аллегро. Сделать в альтиуме просмотр как в аллегро через color by layer можно, а сделать в аллегро просмотр как в альтиуме- нет

А и забыл- в альтиуме самый простой, удобный и логичный маппинг 3д моделей, а в аллегро все с точностью до наоборот.

Все это есть и в других САПР
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

fill
Да, только ментор в очередной раз перехитрил сам себя и для привязки моделей внутри библиотеки, нужно освоить ни больше ни меньше - более сложный маршрут разработки библиотеки xDM Library.

В случае использования M3DL этого не требуется - привязка делается в проекте и затем экспортируется в ЦБ, для дальнейшего использования в других проектах. Кроме того можно вообще не привязывать в ЦБ, т.к. есть функции автоматического назначения по атрибутам Cell\Part. Это можно увидеть как часть Видео. показывающего процесс назначения моделей (разными способами) и проведения анализа надежности конструкции.

Таки крайне желательно, чтобы это выполнялось именно в ЦБ человеком, который за неё отвечает. Надеюсь, все же разум возобладает и эта функциональность будет добавлена в обычный маршрут для CL.

А вот как потом эту 3d в solidworks загружать. Через экспорт степ модели? Ну попробуйте это сделать для платы хотя бы с одной тысячей компонентов. В altium есть специальный extension для solidworks.

Так в чем именно проблема? В генерации СТЭПа или в его импорте в солидворкс?

А полигоны, плейны?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

solid не может импортировать. Компас может.

Для интерактивного двунаправленного обмена уже давно (8 лет) существует ECAD-MCAD Collaborator. Тыц

Плюсую. Тут альтиум пока впереди.

https://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1471042

Я вот тут повтыкался с интерфейсом Аллегро и чего-то у меня с непривычки ничего не получается.
Неужели, для того чтобы включить видимость одного слоя нужно лезть в ColorDialog и тыкать там несколько раз мышкой: сначала отключив все слои, а потом включив нужный?
Это вроде должен быть базовый функционал.

Это нормально, с непривычки у всех так.
Создаете конфигурацию слоев.
Например, ТОР и еще парочку.
Потом сохраняете:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Создаете новую конфигурацию. Опять сохраняете.
Открыть нужную конфигурацию можно вот здесь
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Таким образом можно практически мгновенно выбрать нужный сет слоев. Как и в АД.

Спасибо, я примерно так и уже и предпологал.
Просто в Менторе по слоям легко перемещаться с клавиатуры кнопками вверх-вниз, а тут получается, чтобы просто посмотреть плату по слоям надо задавать конфигурации слоёв и скрипты писать, чтобы переключаться между ними по горячим клавишам. Также в Менторе есть галочка для отображения только текущего слоя DisplayActiveLayerOnly.

Или если это окошко сбоку не закрывать, то тоже можно кнопками вверх-вниз ползать по конфигурациям?
Типа рисуешь мышкой дорожки, а клавиатурой конфиги переключашь.

А насчёт номеров ног микросхемы BGA не подскажете (из ссылки предыдущего поста) - почему они отзеркаленные и нечитаемые?


P.S. Потестил. Да увидел наконец менющку Visiblity сбоку. Если туда ткунуть мышкой, то получается почти как в Expedition PCB.
Единственно, что стоит мышку с этой менюхи увести, клавиатура перестаёт работать, т.е. одновременно зумиться и слои переключать не получится.
Но всё равно уже можно работать. Спасибо ёще раз - даже настроение улучшилось.

Вот эта штука фиксирует панель, чтобы она не закрывалась сама:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла