Да никто не сделает этот футпринт в экспедишине быстрее чем в альтиуме- хотя бы из-за того что нет нужды создавать отдельно падстеки. Но есть еще причины

Сто лет как есть в аллегро, давным давно введен.

Valor NPI программа хорошая, а вот насчет HyperLynx можно легко спорить- но это уже отдельная ветка.

Если это так и есть, то извинения принимаются- но в том посте главный посыл это то что связка/взаимодействие с падстек едитором, цб, едитором футпринтов заведомо медленнее "общего" едитора в котором делается все и сразу. В остальном я там отнекиваюсь от несуществующих проблем которые вы мне зачем-то приписываете Но на всякий случай тот текст:
***********************************************************

Ваша проблема в том что у вас нет аргументов кроме повторения по 100 раз одного и того же, поэтому на всякий случай напоминаю: преобразование в шейп из контура в альтиуме делается сразу и легко без промежуточных операций. Нет никакого падстек едитора, не раздельных падстеков, все привязки работают как в механических кадах. В менторе все с точность. до наоборот, ровно как и описали до этого- и сколько бы вам не мерещилось чье либо незнание экспедишина, это сути не меняет

А моих проблем тут, я к счастью тоже давно не работаю в экспедишине Так, иногда скачиваю новые версии и смотрю что там есть в рамках ликебза: это к вопросу про супер возможности.

Мир врядли, но я например не вижу ничего зазорного чтобы экономить время и оптимизировать усилия. Если у вас его шибко много, то это конечно счастье- но тратить его именно таким образом на футпринты явно глупость.

Это не совсем правда, там уже начинаются свои менторовские истории, уже с другим контекстом
***********************************************************
А что насчет комментариев, предлагаю все же дождаться что скажет Roman53 касаемо супер-функционала.

Приведите пожалуйста точную последовательность действий. А мы посчитаем реальное количество щелчков и временные затраты, ну и возможно оценим адекватность вашего восприятия.

У вас открыта пустая билиотека .pcblib в альтуиме:

1. Создаете пустой компонент через RMB - New Blank Component
2. Импортируете DXF через File- Import- Autocad(DXF/DWG). В этом меню щелкаете в среднем 2 раза LMB- выбор единиц измерения(если не устроил) и origin(если не устроил). То же самое работает и из псб редактора откуда в библиотеку можно копировать напрямую контур с привязкой в той же сессии.
3. Делаете шейп через Tools- Convert - Create Region From Selected Primitives. Назначаете ему слой двойным кликом LMB, кликом или вызовом F11 или любым другим способом.
4. Ставите произвольный пад Place- Pad, двойным кликом или в процесе через Tab заходите в свойства и устанавливаете размер.
5. Копипастите с привязкой пад сколько надо, без их принудительного вызова(через кнопки мыши, кнопки клавы и пр)
6. Оставшиеся в дхф линии перекидываете на те слои куда надо тем же способом- например двойной клик LMB/групповое выделение и F11.

Как видите совершенно нет вызовов и работы с падстек едитором и работы с цб То что описано верно для 17 альтиума, в 18 некоторые вещи делаются быстрее(одиночными кликами с выпадающим меню). Хоткеи не используются, режимы работы(медь/не медь) не переключаются

вот я и говорю - итоговый кпд разработчика при переходе на альтиум - +30%


нет, этого не получилось

ИМХО, я бы сказал в России ментору вообще места нет. Он, я так понимаю, на одних взятках и откатах сюда заехал.
Но, слава Богу, его сейчас очень активно под белы руки отсюда выносят Альтиум вместе Cadence...

Кризис активно вычищает весь мусор.

Спасибо конечно что столько написали, но у меня был вопрос по конкретному пункту. В вашем ответе это п.3. И он по количеству действий нисколько не меньше чем порядок приведенный мной выше, т.е у вас:
- щелчок по объекту
- выбор действия преобразования
- вызов меню для установки атрибутов
- щелчки в меню установки атрибутов
у меня:
- щелчок по объекту
- щелчок в окне Property (тип объекта, т.к. слой как правило уже сразу совпадает с нужным - пины размещаются на top, и редко когда на bottom)

По остальным пунктам тоже самое.
Библиотеку вы все таки открываете, тогда чем это отличается от открытия ЦБ в LM?
Падстек вы все равно создаете, при этом никакой существенной разницы (по затрачиваемому времени) - сделать это в редакторе падстеков или в редакторе посадочных мест я в упор не вижу. Даже более того, т.к. в редакторе падстеков уже может быть ранее сформирована база контактных площадок стандартных размеров\формы, то ими сразу можно воспользоваться, а не вводить на клаве нужные размеры (что неизбежно каждый раз будете делать в AD).
и т.д можно продолжить по каждому пункту.
Я уже давно понял "адекватность" вашего восприятия других мнений. И написал все это скорее для других читающих.

Не знаю что вы там поняли, но если по вашему мнению заметно большее количество операций в экспедишине быстрее чем альтиуме то это конечно клиника Заметьте, вы не пишете работу с привязками, про расстановку падов и их центрирование и вообще ничео не говорите про количесво операций в цб и падстк едиторе - которых, напоминаю, в альтиуме нет. У вас просты нет и не может быть никаких аргументов, вот вы и пытаетесь удобным способом выехать из темы, используя свои наивные и предсказуемые оценки моей персоны

Причем отмечу важный момент: вы упомяули что у вас "окно Property уже открыто". Я не зря использую путь из 17 версии, т.к. даже в описанном ключе(а это самый медленный способ в альтиуме, в лоб) все несопоставимо быстрее чем в экспедишине, а в 18 версии как раз есть постоянно активное и открытое меню- т.е. еще меньше кликов. Что касается уже готовых падстеков, то я их не ввожу заново, а копирую с сразу с другого футпринта или даже с платы

Можно было бы соревноваться с аллегро, у которого раздельные падстеки- но и он сделает экспедишин без напрягов. С альтиумом же здесь тягаться смысла нет: я когда-то спорил много с Uree а этот счет, но то были ранние версии 16.6. Сейчас я ему проиграю этот спор

У вас есть какие-то претензии по тому как я расписал п.3?
Т.е. то что у вас 4 действия, а у меня 2 это не соответствует действительности?
Я просто проиллюстрировал ваше же утверждение
Я также могу пройтись по любой другой операции если это нужно. Когда говорят об экономии времени нужно точно и подробно формулировать порядок действий и только тогда можно действительно понять экономится ли оно или это фикция субъективности восприятия конкретного индивидуума.

Какие у Вас претензии, EvilWreker, кто Вы такой, чтобы сс%ть в фонтан ментора ? Вы что программист что ле ? Вот и молчите уже.

!!!Ментор это для настоящих программистов!!!!

Тут да, куда уж мне псб-крестянину из Россиюшки до великих идей ментора Умом не вышел, могу только на форуме вонять про падстеки Я то все думал что экспедишн для псб дизайнеров, а он оказывается для программистов.

Прошлые мои 2 поста перечитайте еще раз пожалуйста.

Я полагаю, именно эту мысль fill и должен доносить до тупорылых юзеров в первую очередь.
От непонимания этого, и произошли все, например мои, проблемы при пользовании Ментором.

И даже, признаюсь, несколько раз у меня были позывы влезть в апи ментора и напрямую начать работать с базой. Именно то что я ненастоящий видимо программист не позволило мне просто написать для себя все нужные мне интерфейсы самостоятельно, и заставило так мучиться все эти годы.

Больше скажу, еще во времена работы в НИИ Духова один из наших ведущих разработчиков оказался достаточно настоящим программистом - он таки поднял апи, и начал писать для себя всякие утилиты. Жаль только, что при очередном апгрейде все они погибли как всегда из-за несовместимости версий ментора между собой.

Ну а как же- в других пакетах что-то дорабатывается напильником, тут же надо как минимум рашпиль и болгарку. Но только если удастся добраться до нужного через интерфейс и по дороге ничего не залочится и не упадет. База ментора это не 2 файла как в альтиуме или аллегро(борда и схема)- тут все сделано серьезно

Дык, это одна из адекватных (не религиозных) причин нелюбви к обновлениям в экспедишине- Люди с большой буквы Л прорвались через лапы чудовища и сделали свои утилиты да скрипты(ну как настоящие программисты). Ну а дальше было то что рассказывает a123-flex. Он только забыл упомянуть про огни из известных частей тел упомянутых разработчиков, всполохи которых люди видели с большого расстояния- туда куда мат и проклятия уже не долетали.

Становится неинтересно. Ребята, работайте на чем хотите, какие проблемы? Главное, чтобы была работа и деньги вовремя платили. В фирме, где я работаю, используют все упомянутые программы, и вы не поверите, никто даже не обложил друг дружку, не то что подрался. Удачи всем и успехов)))

Это так- без вашего описания супер фич, но с постоянными самоповторамм fill текущий контекст быстро сойдет но нет, еще до того как меня вновь обвинят в предвзятом отношении, неадекватности восприятия и пр. Однако тут важно следующее:

И все это прекрасно и замечательно, но здесь так вышло что идет не работа а всего лишь обсуждение: я сам по крайней мере прямо нигде никого не призывал работать сугубо в том или ином пакете. Тут интересно мнение послушать, не более того.

И вам по тем же местам

Да никто и не думает Вас ни в чем обвинять, поверьте, я с уважением отношусь к каждому мнению, и нисколько не продвигаю свои взгляды, что касается суперфич, то мне трудно сравнивать, поскольку не знаю остальные проги на том уровне, чтобы сравнивать, уж простите.

Здесь не к Вам было обращение по части обвинений, так что не воспринимайте всерьез Что насчет суперфич:

тут сугубо вопрос в контексте: судя по Вашим словам в VX2.3 есть ряд вещей которые Вами видятся как убер-функционал, без которого жизнь не в радость. Мне интересно узнать что это за функционал- Вас троллить или поднимать на смех намерений не имею, буду только сравнивать суперфичи с озвученными пакетами.

Как вашу рекламу начали выключать, сразу стало неинтересно ?

Признаться я и сам не очень люблю альтиум, пользоваться им мы вынуждены, тк все очень уж плохо в смысле альтернатив: cadence для меня слишком непривычен по интерфейсу. Я совсем никакой эксперт по альтиуму - кроме увеличения производительности моих работников на 30%, прямого интерфейса куда угодно, возможности легкого управления проектом и большой гибкости в этом смысле, устойчивости формата проекта я пока больше никаких его фишек не распробовал.

Но вот что касается Ментора, могу сказать точно: если это и "Ломборгини", то полное честное его название "Ломборгини - Запорожец".
Это абсолютно точное его определение: вспомните, кем был запопорожец - он был клоном Порше.

Также и Ментор. Он бы хотел полететь... но кривые разные крылья не дают, и в итоге он хромает на все свои 10 разнодлинных ног.
И точно также из него постоянно выпадают на ходу все его возможные части.

Есть еще название, более благозвучное на западный слух, и тоже точно отражающее суть - Франкенштейн. Живой труп собранный из множества покойников.
Выбирайте на вкус.

Там есть немало до чего докопаться- взять хотя бы производительность(тем более в плигонах), убогие хайспиды, постоянный местечковый акцент на моднявость и пр. Вот упомянули здесь такую функцию как sketch routing- объективно она в менторе неплоха(а в алллегро вообще шикарна ), а в альтиуме что? Кроме дерьма под названием activeroute там ничего нет: с той стороны принято делать вещи как бы наполовину, хороший пример это приблуда под названием PDN analyzer- есть что-то отдаленно напоминающее солвер PI, но нету SI. Путь развития пакета легко понять по идиотскому спаму Judy Warner, Ben Jordan вместе с отделом рассылающего "гайды" за регистрацию и суперприза в виде виде высера под названием miniPC(пример учебного/демо проекта из AD18), при ознакомлении с которым люди больше в цирке не смеются(в частности речь за версию, доступную до массового разлива 18 версии- далее не изучал). Все эти 64-бита, оптимизации, активроуты- бред а местами и фейк: сравнить хотябы с аллегро/оркадом который при открытия дохренаслойки ест меньше чем скайп

Но речь пока за положительные моменты в альтиуме(коих все равно очень много и они реально крутые) доставшиеся от отцов и еще не поломанные окончательно юнными натуралистами- а что у ментора? Ничего, т.е. совсем. Максимум копируют что-то у аллегро.

Ламба на шасси запора, ага. Тюнингованная движком от дедовского москвича.

Здесь не поспорить- там интерфейс один из самых специфичных и своеобразных.

Не укажите ссылку на видео где можно убедится что она действительно шикарна, а то пока обнаружил только видео Allegro Scribble Route, но выглядит это прямо таки убого.

Так это она и есть- а что вас там смутило? Особенно в сравнении с демо к экспедишину.

Вот видите, сколько людей столько и мнений, для меня как раз аллегро - кусок дерьма, ни интерфейса, ни графики нормальной, ни 3д человеческого, ни работы со строками, хочешь стрелками подвинуть компонент - двигается картинка, ну, и еще всяко-разно. Не стану хаять, люди работают, и хорошо. В альтиуме, насколько мне известно силк с пэдов надо убирать вручную, да и с селектом тоже все не так просто, как я видел.

Безусловно- да и лично Ваша фрустрация мне понятна: прежде чем освоить и понять аллегро я потратил очень много попыток, тогда от интерфейса можно было только рыгать. А потом вдруг въехал и покатился по наклонной Сейчас есть по-прежнему что там сильно вымораживает, но совсем не так как было в ранних 16.6.

Все верно- DFx функционал в альтиуме представлен на уровне мертвого эмбриона.

Все зависит от объектов выделения.

То что это никак практически не отличается от режима простой динамической проводки трасс и\или динамической с отложенной развижкой.
Если в sketch router можно без проблем одновременно оперировать множеством соединений, то в scribble все по одной цепи\диф. паре.
Если в sketch router есть три режима операций:
- выбрал соединения, провел эскизную линию, запустил трассировку
- выбрал соединения, запустил трассировку - не рисуя эскизную линию
- провел эскизную линию, запустил трассировку - ничего не выбирая, т.к. она сама выберет те линии которые проходят в этой области
То в scribble только один - выбрал соединение и повел по пути.

Еще про back drilling в альтиуме расскажите. И про скриптовую автоматику тоже.

Я понимаю к чему вы клоните и в принципе это уместный выпад, но есть нюанс : какой смысл вести шину/группу скетчем напрямую когда из этого надо делать бандл и уже редактировать его по уму? Все что касается шинной/групповой разводки в аллегро содержится во floor planning, что разумно и логично. Путь без траектории в экспедишине это ожидаемо самый короткий- но это не всегда самый оптимальный, особенно в контексте выравнивания. Т.е. в контексте разводки шин, скетч роутинг сам по себе не имеет особого смысла без создания бандлов- а по тупому прокинуть группу трасс можно и в альтиуме, тем самым активроутом. Не надо и даром

Sketch означает "рисунок", грубый достаточно- там где нет траектории, нет и скетч роутинга вообще говоря. В аллегро прямо написано в чем главный смысл такого инструмента

Т.е. к примеру почти любой современный х86 проц, с с выводамми в шахматном порядке. Кроме того, на демо экспедишина видно что он все равно группу как бы "обжимает"(псевдо-бандл?), так зачем переворачивать все с ног на голову?


Все это есть, правда со скриптами не все гладко- также имеется тенденция ломки при мажорном обновлении. Но не настолько глобально как в экспедишине Или вас отдельные какие-то аспекты интересуют?

а вот взгляните. https://www.youtube.com/watch?v=fIi13gI9xEA

Я очень хорошо знаком с этим видео и это одна из причин почему мой предыдущий пост именно такой

Вы будете смеяться, но это работает, это не просто демка

Отнюдь, я знаю что эта функция не фейк и более чем работает. Но тут можно сказать что самая серьезная сила заключается в этих двух пунктах:

Это реально полезно. Я просто не понимаю что такого супер выдающегося в том что в sketch routing впихнули то, что не вполне на своем месте? Ну типа "навороты"(якобы) и все дела, да: так в этом весь ментор.

Вы, уважаемый, пока не предъявили ничего подобного ни в альтиуме ни в аллегро, кроме скорости построения футпринтов, что для меня тоже весьма сомнительно, не вижу никаких преимуществ. Constrane Manager и для ментора и для аллегро пишет одна и та же фирма, так что особых различий между ними не вижу, к обоим надо приспосабливаться. Один-единственный корявый фонт в аллегро вызывает у меня депрессию, альтиум- подружелюбнее, но с хай-спид пока слабоват.

Вы, уважаемый, видимо плохо читаете. В ночь с воскресенья на понедельник простительно, поэтому акцентировать на этом внимание не стану. "Разводка шины типа скетчем" в альтиуме есть, хорошая и правильная разводка того же в аллегро- есть и подавно: floorplanning/GRE+ AiBT+AiDT. Другой вопрос:

если здесь для вас преимуществ нет то очевидно что платами вы скорее балуетесь, а не работаете

Чего-чего? Давайте тогда полную историю в студию, очень интересно будет почитать- и наверняка не только мне.

Если вы их не видите то значит не знакомы с ними, т.к. отличий очень много.

Фонт чего?

Об этом я говорил неоднократно и в разных ветках.

Не надоело письками меряться и холивары разводить?

Кому адресуете вопрос?

Т.е. вместо того чтобы сделать это просто в динамическом интерактиве - взял потянул трассу(ы) и она спокойно динамически огибает пины как в видео (см. с 46сек.). Спецы каданса сделали некий костыль, назвав его словом созвучным с эскизным трассировщиком (видимо чтобы всегда можно было заявить что он есть) и теперь это даже стало шедевром в глазах некоторых индивидуумов.

Касательно работы с библиотекой идеология Ментора мне лично гораздо ближе. Да, сделать отдельно взятый футпринт футпринт с нуля (как и простенькую pcb впрочем) возможно будет быстрее в Альтиуме, но ЦБ ментора способствует поддержанию порядка в ней, особенно в случае когда над библой трудятся 3+ человек. Да - возможно где-то хотелось бы более современного интерфейса и возможностей (с привязками действительно могло бы быть и попроще все), но ни один софт не идеален. В Аллегро не работал, но коллега как раз ругался на организацию библиотеки в 16-х версиях, так что видимо тоже есть вопросы.

Конкретно по поводу указанного выше посадочного - подозреваю в реальности все делалось исходным импортом QFN корпуса из к-л визарда (LibraryExpert, LPW, etc), последующим импортом DXF, полученной из 3д-модели, и затем преобразованием нужных шейпов в полигоны меди. В первый раз в альтиуме наверное будет чуть быстрее, да. Зато в Менторе площадкам 12, 25 и полигону можно назначить одну и ту же цепь на уровне футпринта, а в Альтиуме, если я не ошибаюсь, этого сделать нельзя.

Так в аллегро это есть, называется snake routing

А в чем тут костыль, позвольте спросить? Scribble routing это самая что ни есть настоящая трассировка эскизами и да это шедевр, как бы вам это не нравилось Прекрасно работает на шахматных бга(любых), прекрасно выводит трассы из глубины минимально перелопачивая окружающие сигналы- притом быстро.

То что вы приводите в пункте типа "выделил без эскиза и развелось" никакого отношения к скетч роутингу не имеет, т.к. а механизм предполагает какую-никакую траекторию. Все "преимущество" экспедишна в данном случае заключается в том что маркетологи в название одной функции запихнули несколько разных(осталось только иксов побольше еще добавить в название), в то время как в том же аллегро это отдельные инструменты способные работать независимо.

Дык, это нормально- каждому свое как говорится. Здесь именно обмен мнениями, как бы некоторые ангажированные индивидумы не пытались найти дефекты восприятия

Это справедливый аргумент, но все зависит от конкретной организации работы той или иной команды: по мне так концепция ЦБ слишком детерминирована и переусложнена.

Нет, это фул кастом- ни один калькулятор не считает такие пады, а с дугами и подавно. Но DXF из MCAD, безусловно.

Ну вот первый адекватный человек из лагеря ментора это признал - ничего же сложного в этом нет, верно? Остальным стоит брать пример.

Бесспорно.

fill, разрешите скромный вопрос вам лично?

Это правда или нет?

Хорошо, перефразируем т.к. snake routing видимо отодвинуть мешающие трассы не может, изобрели Scribble routing и теперь считают это шедевром воплощения. Кстати, странно что ни на одном видео от каданса не показано как он . Что как-то не сходится с вашими заверениями.

Вполне может- только с дугами в этом нет особого смысла да и может тупо результат не выйти, в частности если в соседях много дуг. Проще делать replace etch. Либо я отстал от жизни.
UPDATE: не, не получается двигать дуги в том же режиме- в доках также написано что Bubble and Smooth options are disabled when Snake mode is enabled.

Именно- ведь это гораздо быстрее чем руками

Плохо смотрите значит- если совсем не видно то попробуйте сами.

Мне кажется это бессмысленная борьба, EvilWrecker.

Посмотрите на позиции оппонентов: для фила признать что ментор де%мо значит остаться без работы - он всю жизнь только одним ментором торговал, и ничего больше не умеет.

А для других разработчиков - это также очень сложно, тк после огромного количества потраченных усилий признать, что все - и огромные деньжищи за кад, и мозги и нервы на борьбу с этим же кадом - что все потрачено впустую, что их просто одурачили - на такое непросто решиться...

К тому же деньги всегда не свои, а предприятия. А если конкретный разработчик ВИНОВАТ, в том что он привел предприятие к провальному выбору - с него и спросить нужно ? Ну если не деньги списать, то хотя бы в опалу загнать навечно ? Решение такого уровня всегда принимает человек, которому есть что терять, и у которого рефлекс сковороды в штанах уже вошел в кровь.

Поэтому они будут биться до конца, хоть вы гвоздь им вбейте в лоб.

Вы абсолютно правы, но тут скорее уже не борьба(я все-таки не борец за справедливость и/или с системой) а любопытство на уровне просмотров смешных картинок в интернете

Пожалуй эта мысль(совершено истинная к тому же)- квинтэсенция всей защиты ментора: ведь смотрите, абсолютно подавляющее большинство защитников экспедишна отписавшиеся здесь это повидавшие виды мужчины в солидном возрасте- хотел было уже пошутить про "дискотеку для тех кому за 50", но черт с ним . Действительно- ментор стоит конкретных бабок, кривая обучения жесткая, баланса "мощь функций vs. простота работы" нет: неприятная ситуация. Мне бы тоже было неприятно, чего уж там.

Я привык считать что пакет должен быть в балансе- функционал не должен просто присутствовать как таковой, он должен быть удобным в использовании и изучении, причем располагать к разным методологиям. Экспедишн определенно не в балансе.

Знатный холивар развели, товарищи
Мне 32, так что я выбиваюсь из этой тенденции.

В защиту ментора скажу о дружелюбности интерфейса, я пару раз пытался освоить аллегро, но этот, как уже сказали выше, очень специфический интерфейс вызывает, как уже сказали выше, только рвотные позывы и желание убиться головой об стену.
С альтиумом не работал, но на первый взгляд интерфейс выглядит симпатичнее аллегро, и при необходимости я наверно смог бы относительно безболезненно на него перейти, благо пока необходимости нет.
Конечно ментор не лишён недостатков, процесс создания футпринтов возможно не самый лучший, но действительно, как говорит fill, рисовка сложных падстеков радикально упрощается с использованием Conductive Shape, надо взять этот метод на вооружение. Хотя, на самом деле, за 10 лет работы такие футпринты попадались от силы 5 раз.
Несовместимость версий действительно немного раздражает, но больших проблем не вызывает. С переходом с 2.9.5 на VX были некоторое сложности, но сейчас уже толком и не вспомню. Думаю что переход на другой САПР в разы сложнее.
А вы можете представить что есть люди у которых не возникает особых проблем при работе с ментором? Лично мне вполне комфортно, причин что-то менять (пока) не вижу.

Да какой там- холивар делают в надежде что-то изменить, тут же нет ни такого желания ни перспектив таких

Нет, не выбиваетесь- один среди многих.

Это все понятно- много лет назад когда сам работал в 7.9.5. имел точно такое же ощущение. Вот шла речь например о библиотеках- взять ту же ЦБ: в сравнении с аллегро в экспедишине во-первых они есть , т.е. либа с падстеками и футпринтами, и там не надо прописывать пути в анналах как в аллегро. С другой стороны, как и уже говорилось концепция ЦБ и работа с ней конкретно переусложнена- сравнить можно с тем же альтиумом, у которого самая простая и удобная работа с библиотеками среди всех сапр для плат(не скажу только за CR-8000, не пробовал).

Казалось бы, нахрен тогда этот аллегро- однако дело обстоит так: основная идея которая ярко присутствует в аллегро это минимализм. Там начисто отсутствуют свистоперделки, элементы моднявости, "крутые и серьезные" интерфейсы и пр. из того же списка. У новичков из-за этого как раз и складывается ощущения что интерфейса нет и все убого- сам через это проходил неоднократно. На самом деле там просто запредельная ориентированность на непосредственную работу- по тем же ресурсам аллегро потребляет настолько мало, что иногда кажется будто он не до конца запустился, но работает ультимативно резво.

Если вы используете экспедишн по назначению, то на альтиум не сможете перейти в первую очередь технически- вне зависимости от личных предпочтений.

Ну это же показатель, согласитесь Странно выглядит.

Конечно нет- у любых людей возникают проблемы в их пакете.

Ну дык, вы наверняка пришли на работу где выбор уже был давно сделан за вас и в других пакетах особо не работали- сравнивать не с чем. Поправьте меня если не так.

Тут хочется привести цитату "Только ситхи всё возводят в абсолют"

Тут я соглашусь, ментор - достаточно неповоротливый софт.

Поверю на слово.

Не показатель ни разу. Frederic выше написал о том же, и вы согласились что это все не показательно.

Я же не написал что проблем нет, я написал особых проблем нет.

Близко к истине. До ментора работал только в пикаде. Но это всё равно что сравнивать пейнт и фотошоп. Кстати сравнивая экспедишн и аллегро приходит в голову аналогия с фотошоп и GIMP, хотя не знаю насколько она верная, т.к. ни с одним из этих пакетов толком не знаком.

О нет, до абсолюта там далеко - в контексте баланса, в некоторых местах там(в аллегро) все же перестарались с минимализмом

Ну вот, еще один совершенно адекватный человек

На самом деле утверждение легко проверить уже в части хайспидов- но там и без этого хватает преимуществ экспедишина над альтиумом.
.
Признаю здесь вашу правоту поэтому попробую перефразировать- наверное слишком мало(как у вас) или слишком много(как у меня) это скажем так, не менйстрим, не усредненные показатели. Однако наверное более правильно готовиться к "худшему", т.е. когда такие футпринты делать надо, и не раз в десятилетие: здесь пакет должен поддерживать пользователя, а не создавать ему головную боль.

Ну, "особые"- понятие весьма растяжимое и скользкое. На своем примере: я забросил альтиум и окончательно перешел на аллегро после проблем, которые многие пользователя альтиума не назвали бы критичными. У меня же полыхнуло так, что слегка повредил компьютер Это к том что феномены которые вчера могли вызывать максимум недоразумение, сегодня могут вызывать конкретное раздражение, а завтра- приступ эпилепсии.

Сравнение верное.

А это сравнение- неверное, у гимпа не та идеология что и у аллегро, к тому же разница по функционалу с фш все-таки значительна.

Несколько минут поисков в соответствующем разделе поддержки и работающий скрипт Нажмите для просмотра прикрепленного файла напрямую берущий нужную информацию из платы.

Не совсем понятно, чем Вам не угодил Export>General Interfaces Generic AIS, который тоже работает без всякого Report Writer и выдает совершенно ту же информацию, что и присланный Вами скрипт. С одним, правда, отличием,Generic AIS выдает еще и координаты и информацию о fiducials, чего Ваш скрипт не делает.

Скрипт выдает дополнительную колонку, в которую записываются значения любого заданного атрибута, например в данном случае Value - как и требовал автор топика. Этот скрипт нужен только тем кто использует не стандартный маршрут работы, т.е. когда Part Number универсальный и например все резисторы\конденсаторы\... получаются одинаковыми, соответственно на выход приходиться выдать доп. информацию об остальных атрибутах, иначе не понятно чем они отличаются.