Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: измерение биполярных сигналов
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Микроконтроллеры (MCs) > AVR
Страницы: 1, 2
Kovrov
Цитата(kertis @ Jun 18 2006, 03:21) *
[Вас учить я готов в любое время суток - вы ж сказали что возможно поможете мне с курсом ! я надеюсь ...


Че вы все в курсе курсе
такое впечатление что вы там виртуально людей зомбируете....
прям нездоровый инерес какой то
зайти чтоль помотреть?
;----------------
гранд-сори за OFFTOPIC
но где не посмотришь на ваши посты везде курс какой то - куда вы его хоть держите курс то этот?
WHALE
kertis Я щас получу 2 желтую карточку за OFF с тобой,но ты правда достал.
Мое "поправьте" относилось отнюдь к тебе,а к нормальным вменяемым людям на этом форуме.
А вам,господин клетчатый,к врачу немедленно и далее в палату к прочим Наполеонам.
Твои представления о линиях с сосредоточенными и рассредоточенными параметрами равны представлениям древних египтян о том,что солнце-это бог Ра на своей колеснице.Впрочем,они не сильно отличаются от твоих представлений о микроконтроллерах.
WHALE
(kertis @ Jun 18 2006, 16:29)

Во многих видео усилителях нагрузка подключается через резистор 75 Ом - это классика - вот этот резистор и призван уменьшить совместно с 75 ом нагрузки видео сигнал на выходе ОУ до нормального уровня.

Типичный уровень представлений клетчатого-перепутана причина и следствие.Для согласования линии
по входу Rн видеоусителя должно быть 75 ОМ,но большинство ОУ,используемых для этого имеют Rн мин 150 ом,поэтому мы вынуждены нагружать их на 2 последовательных резистора по 75 ОМ,и линию
подключать к их средней точке.Таким образом выполняются оба условия-Rн ОУ=150 Ом,а для кабеля
сопротивление источника получается 75 Ом.Но в результате этого сигнал делится на 2,и для компенсации этого ОУ включается с коэффициентом усиления 2*К.
Пишу и думаю-нафига? cranky.gif Щас опять будут убойные ответы-типа я чайник и пишу для чайников.
angry.gif
Rst7
Цитата(defunct @ Jun 17 2006, 11:23) *
ставье лучше 3 резистора (3-й - к земле) расчитать по "звезде", чтобы сигнал у вас попадал в 1/2..3/4 диапазона значений АЦП. Тогда отпадет необходимость в однопроцентниках.


Выделение мое...

Цитата
Обождите совет был ставить три резистора, а не "что под руку попадется", а уж то, что 1% качественнее чем 10% не вызывает никаких сомнений. Просто в схеме на двух резисторах 10 процентники использовать вообще нельзя.


Может я неправильно Вас понял, но вы в своем посте сказали, что "Тогда отпадет необходимость в однопроцентниках" -> (лично я так понял, и любой ламер так поймет wink.gif ) можно ставить все что угодно. Против такого подхода я и возражаю!!!
WHALE
bb-offtopic.gif С новым клоном,господа!
defunct
Цитата(Kirill_Mash @ Jun 19 2006, 18:46) *
КУ не-инв. схемы на ОУ можно сделать меньше 1, например, поставив на воходе ОУ делитель напряжения.

Формально это не КУ < 1, а делитель + усилитель, что еще хуже чем делитель + буфер.

Такая схема (делительно + усилитель) отрицательно сказывается на отношение СШ, по сравнению со схемами в которых применен строго один делитель или строго один усилитель с КУ < |1|.

Цитата(Rst7 @ Jun 19 2006, 08:13) *
Может я неправильно Вас понял, но вы в своем посте сказали, что "Тогда отпадет необходимость в однопроцентниках" -> (лично я так понял, и любой ламер так поймет wink.gif ) можно ставить все что угодно. Против такого подхода я и возражаю!!!

Вы абсолютно правы.
С этим спорить беcсмысленно. Извиняюсь, что выразился не точно.
И спасибо, что поправили и не дали мне ввести в заблуждение спрашивающего. ;>

Перефразирую с учетом замечаний Rst7, чтобы суть совета не затерялась:
Ставить не два (питание-сигнал) резистора, а три резистора ("звезда": к сигналу, к опорнику и к земле; от средней точки к АЦП) для того чтобы снизить зависимость работы схемы от пульсаций сигнала и разброса номиналов резисторов за счет сужения диапазона значений сигнала , и желательно чтобы допуск применяемых резисторов был как можно меньше.
defunct
Цитата(Kirill_Mash @ Jun 19 2006, 23:09) *
Почему все тут согласны отнести к "схеме включения ОУ" делитель напряжения с выхода ОУ на вход "-" устанавливающий ку в неинвертирующем включении, но не согласны отнести к "схеме включения ОУ" делитель через который выводится сигнал в нагрузку ?

Потому что "делитель с выхода на вход" никак не влияет на входной сигнал, а влияет только на КУ инвертирующего усилителя.
Почитайте теорию..
otrog
CENSORED ALL
=AK=
Цитата(Kirill_Mash @ Jun 20 2006, 05:39) *
Почему все тут согласны отнести к "схеме включения ОУ" делитель напряжения с выхода ОУ на вход "-" устанавливающий ку в неинвертирующем включении, но не согласны отнести к "схеме включения ОУ" делитель через который выводится сигнал в нагрузку ?

Потому что "нельзя вводить лишние сущности" © Оккам.

Потому что к "схеме включения ОУ" можно отнести только те компоненты, которые обязательны для работы этой схемы, но ни в коем случае нельзя добавлять всякий дополнительный хлам, для работы схемы вообще говоря не нужный.
=AK=
Цитата(Kirill_Mash @ Jun 20 2006, 16:24) *
Ведь делитель в НЕинв. включении с выхода ОУ на вход "-" не является необходимым ! вместо него может быть просто проводник.

Неверно, он является необходимым. "Проводник" - это частный случай, когда один резистор (между вых. ОУ и инв. входом, назовем его Roc) имеет сопротивление 0, а другой (между инв. входом ОУ и землей, назовем его Rg) - бесконечность.

В схеме неинвертирующего усилителя на идеальном ОУ коэфф усиления равен Ky = 1 + Roc/Rg, и он не может быть меньше единицы. Внешние делители к этой схеме не имеют отношения. Без вариантов.
=AK=
Цитата(Kirill_Mash @ Jun 20 2006, 16:56) *
"нельзя вводить лишние сущности" © Оккам.
проводник это проводник, а не комбинация резисторов, котрая может быть бесконечной.

Именно в этом дело: я не ввожу новую сущность по имени "проводник", а пользуюсь ранее введенной сущностью "резистор". Поскольку "проводник" есть частный случай резистора, конкретно - это резистор с нулевым или пренебрежимо малым сопротивлением. Вы бы хоть учебник какой-нибудь почитали, что ли...
otrog
Цитата(Kirill_Mash @ Jun 20 2006, 11:45) *
Цитата(=AK= @ Jun 20 2006, 11:37) *

"проводник" есть частный случай резистора, конкретно - это резистор с нулевым или пренебрежимо малым сопротивлением.


проводник - это не резистор не индкутивность и не емкость - это идеализированое соединение двух точек схеммы с нулевой длиной, емкостью, сопротивлением и индуктивностью - и поэтому при протекании тока не создающее эл.магнитных полей и не воспринимающее такие поля, не расеивающее тепла и т.п.

Глубоко ошибаетесь ув.CENSORED. Проводник это и резистор и индуктивность, а два проводника это емкость. И при протекании тока создаются эл.магнитные поля и воспринимаются такие поля, расеивается тепло и т.п.
CENSORED
=AK=
Цитата(Kirill_Mash @ Jun 20 2006, 17:15) *
проводник - это не резистор не индкутивность и не емкость - это идеализированое соединение двух точек схемы с нулевой длиной, емкостью, сопротивлением и индуктивностью -

-- резистор есть частный случай двухполюсника
-- индуктивность тоже есть частный случай двухполюсника
-- емкость тоже есть частный случай двухполюсника
-- проводник тоже есть частный случай двухполюсника, который при анализе данной схемы (неинвертирующего усилителя на идеальном ОУ) разумнее всего представить как резистор с нулевым сопротивлением, вместо того чтобы вводить новую сущность

"Скрипач не нужен" ©, от того что вы замените ваши "идеализированые соединения двух точек схемы" на резисторы с нулевым сопротивлением поведение любой схемы никак не изменится. Поэтому "идеализированое соединение двух точек схемы" вообще никогда не нужно и должно быть отрезано бритвой Оккама smile.gif
=AK=
CENSORED ALL
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.