Господа, просьба оценить статейку про обратноходовой преобразователь (Flyback). Жду Ваших замечаний, пожеланий, отзывов.
http://bludger.narod.ru/smps/Flyback-R00.pdf (694K)

Как "рецензент со стажем" читаю...
Для начала первые две фразы - просто кошмар...
Для того, чтобы не размазывать - надо дать таблички со сравнением...
Надо дать список литературы...
Короче, для начала прочитайте у меня на сайте "Трепатор", может быть поможет..
Ну и так далее...
А сейчас иду обедать...

1. "пропускать до 3 А через одну БАНКУ" - по моему, это жаргон и применение в статье такого термина недопустимо. я бы написал: через один конденсатор.
2. Рассчёт транса мне не нравится. Я обычно вначале по габаритной мощности выбираю каркас(справочные данные), потом считаю индукцию. потом подбираю сердечник с нужной проницаемостью. зазор самостоятельно УЖЕ ДАВНО НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ.
3. Хорошо бы сравнение форварда и флая в табличку свести. А то в начале трёпа много, но ни схем ни параметров - нифига.
4. Анализа практических решений (макетирования) я не нашёл. что происходит - это хорошо, но почему?
5 требований к С11 по напряжению нет. А на самом деле они есть.
6. Заключение: ну вы определитесь, у вас флай или обратноходовый. и называйте одним словом.


ну...не вдаваясь в подробности - всё.

Прошу прощения, я текст прочитал пока только по диагонали, но на рис.8 у вас явная ошибка. Там сейчас минусовая входная клемма и минусовая обкладка С3 подключены не к остальному общему первичной стороны (между ними оказался R7), а к ноге 2 UC3844.
И по-моему не есть гут включать оптокуплер U2 как у вас - внутренний ОУ в 3844 только добавит свой полюс, который тоже надо компенсировать, что устойчивости и динамики не добавит. Думаю резонней включить его эмиттером на первичный общий, а коллектором непосредственно к ноге 1, при этом нога 2 тоже на общий непосредственно, а C4, R5, R7 вообще не нужны. Выход внутреннего ОУ - источник вытекающего тока около 1мА, и в таком варианте он просто используется как нагрузка оптокуплера, не более. Нужный коэф. стабилизации обеспечит TL431, у неё для этого усиления более чем достаточно. Во всех известных мне реально работающих подобных схемах именно так и сделано.

Некоторые делают, хоть я тоже не одобряю А про расчет - можно отталкиваться от чего угодно, в зависимости от конкретного случая.



Проблема в том, что у форварда тоже куча модификаций, и сильно отличающихся применением друг от друга. Сравнивать их все с флаем смысла большого нет, это надо отдельную статью тогда писать - под все случаи жизни



Данные все есть, может, добавлю. Большая часть все равно по ходу текста приведена.



C11?! Там больше вольта с небольшим не бывает...

Спасибо, явный ляп!
Про включение - Юнитрод рекомендует именно такое включение, хотя и на COMP тоже можно. Но в этом случае иногда можно нарваться на неприятности - в дисишниках при старте. В любом случае вариантов тут вагон...

Ну, не знаю, может в Юнитроде кому-то платят за количество рекомендаций, но по-моему вполне очевидно, что в этом случае и схемы больше, и компенсировать все эти пазлы сложнее. И ни одного хотя бы теоретически возможного преимущества лично мне на ум не приходит.
А от неприятностей при старте хоть в диси, хоть в айси вводят например плавный старт, или ещё что, но к этому узлу по-моему всё это прямого отношения не имеет.

Подробно, к сожалению, пока не могу.
Вот, бросилось в глаза:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вольта?!
Этот конденсатор развязывает первичную сеть и вторичную цепь. Там должен использоваться конденсатор сертифицированный по классу Y2. Если вы собираетесь делать сетевой источник питания.

Вообще то они делают эти чипы, Юнитроды то, че им платить то А про софт-старт - когда на чистую керамику по выходу начинаем работать - такие чудеса вылезают, связанные с этим узлом.. Так что там не все так просто и банально как кажется В-принципе, ради бога, если в конкретном случае уверены что схема работает корректно - почему бы и нет...

Позиционные обозначения рис. 8 и 18 не соответствуют друг другу, хотя схемы очень похожи.
Это неудобно...

офф

Цитата

Вообще то они делают эти чипы, Юнитроды то, че им платить то wink.gif

Чипы конечно делают они (-кто сшил костюм? выходит 15 человек: -мы... (с)ММЖ), но рекомендации пишут не "они", а кто-то конкретный.

1. сравнение выглядит лучше когда в таблице. Вам iosifk то же самое заметил.

2. на счёт с11 - да он импульсное напряжение до 4,5-6 кВ держать должен. Стыдно не знать.

На стр. 18 непонятна фраза: "За время ОБРАТНОГО хода длительностью 4.28uS к первичной обмотке трансформатора будет приложено минимальное ВХОДНОЕ напряжение VIN(MIN)=200V."
Далее в формуле для размаха индукции имеется в виду амплитуда индукции? Потому что размахом обычно называют удвоенную величину, иногда еще поясняют "от пика до пика".

Прошу прощения, все-таки про С11 было расписано подробно. Просто в самом конце статьи, а ожидалось где-то в середине.

1. Не знаю, не вижу смысла вообще сравнивать флай и форвард, все таки разные вещи...
2. Виноват, не туда посмотрел.. Этот кондер должен не держать определенную напругу, а быть сертифицированным для применения, где требуется двойная/усиленная изоляция, так называемый Class Y1. Ставить простой кондер - хоть на 10кВ - нельзя!

Утверждение на стр. 36 ...

"Круговая частота контура, образованного индуктивностью
вторичной обмотки трансформатора и емкостью выходного конденсатора, должна быть в
несколько раз (желательно не меньше чем в пять раз) меньше частоты преобразования"

... в данном случае (режим управления по току) неверно. Здесь нет LC-контура, есть доминирующий полюс на частоте wp=2/Ro*Co, где Ro-сопротивление нагрузки, Co - ёмкость выходного конденсатора.

Согласен, утверждение несколько спорное, но на практике действует хорошо Насколько знаю, это связано с тем, что при слишком высокой частоте LC система уже становится нелинейной..

Тогда, чтобы не вводить читателя в заблуждение, лучше вообще не упоминать про индуктивность. Она ведь определена на предыдущем этапе расчёта и произвольно менять её нельзя. Следовательно, оперировать в любом случае можно только выходной ёмкостью, на ней и надо акцентировать внимание.
Про нелинейность LC системы при слишком высокой частоте слышу впервые, с ходу даже не могу представить - откуда ей (нелинейности) взяться?

Ок, так и сделаю, спасибо! На самом деле не вникал, просто давно известное мне правило, может быть, несколько эмпирическое, но Вы правы, лучше исходить из понятных вещей
А нелинейность связана с тем, что мы отходим от модели большого сигнала..

ага, цитата со статьи: В случае DC – DC конвертора выбор конденсатора C11 должен учитывать целый комплекс
проблем – требуемое напряжение изоляции вход – выход, максимально допустимый ток утечки,
максимально допустимую емкость вход-выход, габариты устройства и пр.

но всётки напряжение изоляции не один вольт. В принципе, вопрос по с11 снят. если вы цитировать стандарты не собираетесь, то соответственно цифровых величин указывать и не нуно.

А где бы взять окончательный вариант статьи, когда всё устаканится?

Скорее всего просто проапдейтю существующий файл, пока вижу два исправления - ляп в схеме и про критерий выбора выходного кондера

А вот еще - хотя, может, у меня со шрифтами нелады, но на стр. 23 в формулах рассеиваемой мощности у токов нет второй степени?

А насчет индукции на стр. 18 (я в # 14 отписал) что скажете?

Ага, нет квадрата, спасибо!

Про #14 - не заметил поста, сорри.. Звучать конечно же должно так: "За время ПРЯМОГО хода длительностью 4.28uS к первичной обмотке трансформатора будет приложено минимальное ВХОДНОЕ напряжение VIN(MIN)=200V."

Про индукцию - везде оперируем размахом, с амплитудой в однотактнике не очень приятно работать, поскольку никакой симметрии нет.