Растолкуйте популярно в чем польза от использования указателей. если возмжно то на примерах. Спасибо.

Попробуйте почитать и подумать...
А из примеров:
вместо передачи многобайтной переменной можно передать на нее указатель;
в функцию обработки структур или объединений можно передавать указатели на струк. или обьед. или на масивы того или другова....
компилятор при оптимизации переделывает к указателям.
если Вы передаете масив в функцию из, скажем, 300 однобыйтных элементов, то какой буфер потребуется? А Си расценивае как передачу указателя на масив.

Могу назвать один минус в использовании указателей , если с ними не аккуратно работать то
при обработке данных можно легко выйти за пределы обрабатываемого массива и записать данные
в область памяти в которую данная функция записывать данные не должна. Причем компилятор вам об
этом естествено не сообщит. Например вам необходимо записать число 0 в массив :

int array[5];

void FillZero(int* ptr_array, int size_array)
{
while (size_array !=0)
{

*ptr_array=0;
ptr_array++;
size_array--;
}
}

void main()
{
FillZero(array, 6);
}
В данном случае ошибка с размером массива передаваемого при вызове функции.

В сущности без указателя не обойтись при использовании любого определенного пользователем типа данных.С внутренними типами компилятор знает как обращаться, для пользовательского нужен указатель. В противном случае любую операцию с таким типом придется проделывать поэлементно.

Ну да еще структуру целиком нельзя передать в качестве аргумента функции. Ее можно передать в
функцию только через указатель на структуру. Хотя структура помоему и используется в
основном для делания пользовательских типов данных.

Фактически, указатель - это адрес переменной (или функции), и без его использования практически не возможно работать с памятью данных. Вот простой пример:



Так вот - переменная array - указатель на массив array[128]. Этот код можно записать и по другому, при этом работать он будет быстрее и размер его будет меньше

Лучше, конечно, литературку соответствующую почитать. С книжкой то понятнее. Что то типа начальный курс Си и Си++

Вообще в Си например, без указателей, помоему довольно сложно программировать когда дело
касается работы со структурами. Да и быстродействие и размер кода в приложениях для
микроконтроллеров иногда имеет значение. А вот например современные языки программирования
java,С# наоборот отказались от указателей для того что бы повысить надежность программ
реализованных на этих языках.

друзья, огромное спасибо. пошел тренироваться на "кошках" в смысле на сишках.

Как это нельзя?! Еще как можно. И передавать, и возвращать. Это массив нельзя передать в качестве аргумента по значению (только указатель - имя массива в этом контексте автоматически перобразовывается к указателю на его первый элемент), а структуру вполне можно.

И даже массив мона))) Ежели правильна приготовить

Ой звиняюсь обманул , но это ограничение все таки было правда в очень древних реализациях Си

А ежели правильно приготовить с указателями на функции, то можно получить и объект который сам
себя будет и обрабатывать.

Звиняюсь - а здесь можно по подробней ? Это ведь получается Объектно - Ориентированное программирование на Си ? Можно наглядный примерчик этой штуки ?

Покажите как? Как передать массив по значению (в качестве аргумента) в функцию?

Примерчик можно, сам проэкт сдох чёрт знает когда, поэтому коммерческой ценности непредставляет (и соответственно недаделан).
Правда он под семейство MCU51(Keil2), но для понятия сути вещей сгодится.


PS:
ногами сильно непинать, делалось всё на скорую руку, хотя по датам можно понять оч медленно (изначально было ясно что прект загнётся).

Спасибо, обязательно посмотрю

2Abakt оч. рекомендую поглядеть
"Ted Jensen's Tutorial on Pointers and Arrays in C"
http://pw2.netcom.com/~tjensen/ptr/

Здесь передается не массив, а структура:

void fun(array_as_param param), где array_as_param - это структура (как видно выше)

А код этот некрасивый, как и почти любой другой код, где используется ручное преобразование типов. Гораздо лучше, прозрачнее, логичнее и безопаснее было бы написать:

aray_as_param s = array1; fun(s);

Вопрос стоял о том, как передать массив по значению в качестве аргумента. А не о том, как переправить значения массива в функцию. Т.ч., как говорилось, массив всегда в функцию передается через указатель.

Здесь в качестве параметра передается ИМЕННО МАССИВ , НО выдаем мы его за структуру
Вы хоть сами то читаете и проверяете то что пишите??? Эта строчка никогда работать не будет. Ну а так, вообще, красиво написанно Может быть Вы имели ввиду это
Ответ получен - МОЖНО

Еще раз. Функция: void fun(array_as_param param), array_as_param - это структура, значит в функцию передается структура. У Вас формируется временный объект (в стеке) типа структура, который инициализируется значениями из массива. И передается структура. И внутри функции мы видим и тоже структуру. То, что Вы "выломали руки" компилятору своими насильными преобразованиями типов, ситуации не меняет. Это все, кстати, очень bad style и чревато прекрасными глюками при выравнивании. Про переносимость я вообще молчу. Яркий пример как никогда не надо писать код. Уж извините, но это так.



Нет, я имел в виду вот что:

Сожалею, что не догадался сразу конкретизировать, думал, что идея ясна: заменить насильные преобразования типов на операции, определенные пользователем.



По аргументу реально передан не массив, а структура, что и есть верный ответ. С тем же, что есть способ передать значения массива в функцию, никто не спорил изначально. И даже показано более читабельное и безопасное решение.

Я показал, КАК МОЖНО ПЕРЕДАТЬ МАССИВ ПО ЗНАЧЕНИЮ, то бишь, В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА. Я не говорю, что я так делаю, я лишь показал то, что Вы просили:

массив array1 был передан в функцию в качестве аргумента - так? Или не так? Не надо объяснять - скажите - да или нет

Огромное спасибо! Читаю.

Abakt>Огромное спасибо! Читаю.
ну разумеется спасибо Ted !!!!
рад, мне он оч. помог... думаю в си - самое вкусное это
указатели....(IMHO)....

Передавать структуры в функцию - неправильно; стек не резиновый. Хорошая практика - malloc + typecast + указатель. Или просто указатель, если речь идёт о статике.

Конечно НЕПРАВИЛЬНО. НО - спросили КАК - я показал

Таки нет . При передаче предмет передачи назывался структурой.
Если заниматься схоластикой, то я и простой int могу массивом битов назвать , хотя он на самом деле
структура содержащая биты

На этот счет есть кароший русский поговорка, цитирую: "На заборе ХYZ написанно, а там дрова лежат" . Была задача, передать массив в функцию, как аргумент - передали

То что вы засунули внутрь функции
void fun(array_as_param param).. ,
массивом назвать нельзя...
Проверить легко (обращение внутри функции):

param[0] = 0;
даст ошибку, а это значит, что не массив был передан в функцию.

Это ровным счетом ничего не значит, потому что я могу сделать приведение к нужному мне типу. В конце концов, программу пишу я, и только я точно знаю что у меня внутри функции, а что с наружи. И если мне вздумалось передать массив как аргумент, то я из кожи вылезу но сделаю это

Чем прелестно программирование, что можно любую операцию сделать десятью способами. Иногда создаётся впечатление, что у каждого есть свои излюбленные методы. Порой дико удивляешься (я говорю вообще а не о конкретном споре), что твой способ работы с данными соседом объявляется работой через ж... Как?? Я же считал его самым правильным?! Возмущаешься ты. Да нет, - это самый неправильный из всех неправильных.

Боюсь навлечь на себя критику, а также разборки моего текста (чего явно не желаю ), но отмечу что мне кажется приведение типов не очень уж большая ошибка. Или так сказать непроффессиализм. Хотя бы для МК. Потому как иногда требуется прямое указание места размещения.

Например.
addr = ((uint8_t __flash *)symbol[tekfonts])+struct_fnt[tekfonts-2][Znak].sm;


Не претендую на истину. Но по умолчанию компилятор приводит к указателю на RAM.

Хорошо, вот Вам, уважаемый defunct простая задачка:

Есть структура, размером, ну так байт 64-256. И внутри некой функции, Вам необходимо, что бы все поля данной структуры были равны, допустим, нулю. Интересно, как Вы собираетесь решить данную проблему?

А, просите, какое отношение поставленая задачка имеет к непередаче массива в качестве параметра???
Ну как решается? Естественно sizeof() структуры и memset() ну и что?

А самое непосредственное. Вы же, когда будете вызывать memset() передадите указатель на тип char? Не так ли? Хотя фактически это будет приведенный к указателю на char адрес Вашей структуры. Почему я в свою функцию не могу передать массив в качестве параметра, приведя его к типу своей структуры???

Передам указатель на область памяти и ее размер. Размер области памяти в общем случае даже не будет совпадать с размером полей структуры.
И совершенно не буду с упорством достойным лучшего применения утверждать, что передал указатель на структуру. Передал именно указатель на область памяти которая в качестве подмножества содержит наряду с мусором и кусочки памяти относящиеся к структуре. И работать memset() будет
с областью памяти обнулив и память относящуюся к тому что кото-то где-то считает относящуюся к структуре и всю прочую.

Отлично. Тогда говоря Вашими терминами, я, в своем примере, в функцию, в качестве параметра, передал область памяти

Нет!

У меня к Вам вопрос: можно ли в С/С++ передавать в функцию в качестве аргумента функцию?

Придется сильно попотеть для того чтобы сделать так, как в используемом языке невозможно сделать.

ЗЫ
Прямо какое-то обострение у контингента началось, везде дон кихоты от С с красными дипломами.

А ЧТО тогда было переданно в функцию?

Функцию нельзя, потому что на этапе компиляции не известен ее размер, адрес функции можно, потому что размер адреса известен

Какие указатели? "Какой такой павлин-мавлин?"(с)

А потеть и не надо. Попробую еще раз объяснить. Есть определенный мною тип данных:



Есть переменные, но они не приведены к данному типу:



И есть функция, и не важно, что у нее внутри:



Я легко передаю в функцию два массива, приведя их к типу int128:

Что я передал в функцию??? Два массива - a и b

Не надо флудить и злорадно хихикать Если у Вас есть что сказать по теме, говорите, если нет - тихо наблюдайте

Вообще то говорилось, что структура попадает в функцию по значению, попробуйте присвоить ей { 0 }

А Вы не знаете? СТРУКТУРА.


Да? А я Вам сейчас покажу вашим же способом, что можно:

Ась? КаковО??! И таким способом я могу что угодно передавать куда угодно. Просто волшебство!

Если серьезно, то советую хорошенько разобраться с порядком работы компилятора в этих местах - с тем, что такое временные объекты, время их жизни, когда они создаются, когда уничтожаются и т.д. Это веьсма важный вопрос, можно сказать, основы.

В функцию был передан массив по значению. Просто массив был приведен к типу обределенной мной структуры

Вот что Ваш код делает: Вызывается функция g, и возвращаемое ею значение типа int передается функции f в качестве входного параметра. И что здесь волшебного? . Ну если только это Ваши первые достижения в Си

дада и Вам того же

Неправда - void *



Вы передали то, что лежит в стеке. А в стеке лежит адрес (2 байта у near адресации, 4 у far/flat), и ничего больше
"Передать" - значит затолкнуть в стек, а не засунуть в глобальную переменную, или куда-то там ещё...

push ebp
mov ebp, esp
start equ [ebp+4] ; вот где начинаются аргументы Вашей функции, порядок зависит от callspec

Да здесь я ошибся, но спор шел о приведении типов

А вот тут Вы не правы, в стек, или куда там еще, заталкивается ВЕСЬ массив, так как он передан по ЗНАЧЕНИЮ. Привожу листинг, скомпилированно IAR 4.10B:



PS: Если уж спорите, так держите под рукой компилятор, чтоб не голословить: + dxp

Кривой у вас компилятор Писать с его помощью TSR и обработчики прерываний - смерти подобно.
И вообще, чтобы понять, надо не компилятором, а ручками. Тогда сразу станет ясна разница между Pascal и C, и то, что представляет из себя каждый тип.


Я не "голословлю", адрес тоже можно использовать как аргумент - например, в случае far-адресации для выяснения идентификатора процесса, который может равняться cs

P.S. Кстати, команда call не заталкивает, а вызывает. По крайней мере, в 80x86 и Motorola 68K.

Аххха Тихо переметнулись на х86. ОК , вот мой код для х86







нюню, а это чьи слова?

Так вот, строчка



Как раз заталкивает (Вашими словами) в стек ВЕСЬ МАССИВ

2 dxp:
так в итоге - Ваш вердикт: Возможно ли массив передать в функцию как аргумент функции?

Вот что точно не надо так это говорить другим что им делать.
А теперь по теме. Рискну ответиь за dxp.

В С всегда можно предать пременную по значению, что вы и продемонстрировали. Но вы никогда не заставите компилятор предать в функцию массив пременных.