Цитата(nicom @ Jul 13 2007, 14:07)

1) А чем плох -1?, Какая Вам разница, где +, а где - ? Поменяйте названия входов...
2) В этом случае присмотритесь к AD8099...
От себя добавлю - аккуратнее выбирайте номиналы конденсаторов обратной связи (!!!)...
3) Вы ничего не упомянули о значениях входных токов (и сопротивлений)... входной каскад, так понимаю...
4) Может быть нужен FET каскад... Тогда все еще значительней усложняется...
5) Да, кроме всего прочего, самый главный элемент - это конструкция... распределенные цепи L и C...
200МГц - это "сурово"... для россыпухи"...
1) +1 нужен для высокого входного сопротивления. Надо.
2) AD8099 видел. Он стабилен для больших коэфф. усиления. Для единицы - менингит с подбиранием обратной связи, и то - без гарантии удачи (если учитывать ограничения в компоновке и т.д.).
Значения конденсаторов в даташите - рекомендации, т.е. их не только ВЫбирать, но и практически ПОДбирать нужно.
AD8099 не один такой и не первый. Есть старый добрый CLC425, и много попыток его превзойти: весьма малошумящие, весьма высокочастотные, но для относительно больших коэффициетнов усиления.
3) Беда в том, что вход требуют универсальный широкополосный. Вн. сопротивление источника сигнала от 5 до 500 Ом. Из-за этого см. п.1.
4) FET каскад - может, и хорошо, но страшно. Опыта нет. Возможно, это был бы выход: два FET на входах и один ОУ сзади, например, тот же AD8099. Но возникает вопрос с согласованием выходов FET с не совсем симметричными входами ОУ. Два ОУ на входе, думаю, лучше.
5) Да, верно. Однофазные усилители до 200 МГц уже "разгонял", а тут придется еще над симметричностью компоновки поработать. Лучше бы, конечно, заполучить все в одном корпусе.
Т.к. хорошего решения не вижу, буду, наверное, разделять "универсальный" вход на два поддиапазона.