Требуется Uout(dc)=300B, P(out_max)=500W, предпологается работа от ХХ до Рмах, Uin_dc=12V_аккумулятор. Посоветуйте с выбором схемы преобразования?

При низковольтном питании и такой мощности - конечно, пушпуль.

А с точки зрения транса, простоты изготовления, габаритов, может лучше остановится на мосте? У пуш-пуля всетаки 2-е полуабмотки.

Еще лучше фэйз-шифт мост. При таком выходе паразитные емкости задраконят если делать с "жестким" переключением то...

Конечно, пушпулл. Но с фиксирующей емкостью (для ограничения
выбросов на ключах) и регенеративным демпфером (для уменьшения
потерь на выключение). Ведь при такой мощности, через ключи
будут гоняться токи под 50А, и энергия паразитных индуктивностей
довольно большая. Здесь:
- http://cotlev.borda.ru/?0-1 http://cotlev.borda.ru/?0-2
народ похожими схемками занимается.

12-вольтовая полуобмотка - это всего лишь несколько дополнительных витков. Не думаю, что она сильно усложнит транс и увеличит габариты. Учтите, кстати, что по каждой полуобмотке ток протекает лишь полпериода, значит, она лучше охлаждается. Так что в этом тоже есть плюс.
А мост - это дополнительные 2 мощных (и дорогих) ключа, дополнительный отвод тепла, снижение КПД за счёт падения напряжения на них (а на фоне низкого питающего это уже существенный вклад). Я уже не говорю о необходимости в драйверах верхних ключей...

Спасибо за совет, значит ПУШ-ПУЛЬ

Не надо только забывать, что при Push-Pull Vds=2Vin, а при Full Bridge Vds=Vin (некоторые даже меньше Vin ставят) - это что касается потерь на ключах и цены их. И потом мостом можно по фазе попытаться управлять....

Вот именно, 2Vin для 12В - это всего лишь 24В, на меньшее напряжение ключей уже трудно найти. +выбросы, конечно, в момент выключения, но всё равно расклад однозначный. Было б хоть вольт 50 - тогда, может, другое дело... А что значит "по фазе управлять"?

"Всего лишь" - это скорее всего не поставить 30-вольтовые ключи (разброс по питанию да и запасец не помешает) - а тут проходит граница "очень хороших" полевиков и полевиков обычных..
А "управлять по фазе" - имеется в виду способ преобразования под названием Phase-Shift, когда не меняется ширина импульсов управления, а меняется их фаза. Это позволяет добиться полезного использования паразитных параметров трансформатора, когда индуктивность рассеяния и паразитная емкость полезно обмениваются энергией. Т.е. передача энергии происходит в прямоугольнике, а переключение - в резонансном режиме (теми же свойствами обладает Active Clamp Forward Converter).
В данном случае паразитная емкость вторичной обмотки явно будет гадить, и гадить очень сильно. Если емкость вторички 100пик, и К=30, то на первичке придется дрочить эквивалентную емкость в 100*30^2=90nF... При "жестком" переключении эту емкость придется перезаряжать в явном виде, а вот в схеме с phase-shift уже можно использовать энергию, запасенную в ней, для дела...
Знакомые парни по этой топологии делали питание рентгеновской трубки в 50кВ от сети 24В, и этот вариант оказался чрезвычайно достойным конкурентом резонансника...

Не знал, что эта граница пролегает именно по напряжению 30В. Но, даже если это и так, то применение 4-х "очень хороших" полевиков будет дороже 2-х "обычных". А при необходимости, и запараллеливание полевиков обойдётся проще и дешевле, чем управление мостом.

Понятно. С топологией Phase-Shift я знаком, честно говоря, поверхностно, нужно подтянуться.
Но пока мне не очевидно, почему она принципиально неприменима для пушпула.

А как же в пушпуле фазу то двигать? В мосту то у нас две пары ключей, и управляются они всегда меандром - а в пушпуле просто принципиально невозможно
Вот здесь, например, про нее немного: http://focus.ti.com/lit/ml/slup111/slup111.pdf

Лучше один раз увидеть:

Желающие могут промоделировать вариант фазника и сравнить потери
в ключах, а заодно сравнить стоимость контроллеров.
Кстати, возможен и резонансный вариант пушпулла .

С конденсаторами без ESR и идеальными трансформаторами (без межобмоточной ёмкости и прочих нюансов) можно ничего не сравнивать - рулит любая топология.

О фаза-шифте слышал на форуме лестные отзывы, но никогда с ним неработал , специфика не позволяла, а вот с пушпульной драчилкой сталкивался. Вы просто заставили меня задуматься и перевес идет сторону моста фаза-шифт

Дык покажите, как она рулит. Транс-то не идеальный, а на материале 3F3, а последовательных резисторов в модельке достаточно. Что касается емкостей, то их влияние (при указанных в модельке витках) с лихвой перекрывается емкостями ключей и диодов. Писать можно все, а вот показать-никто не хочет. Однако, наличие в природе различных симуляторов позволяет обойтись без многословия, а просто продемонстрировать коллеге свою мудрую мысль с помощью виртуального макета. Тогда можно объективно сравнивать не слова, а кривульки.

И еще вариант в качестве развлечения: двухфазный эктив-клэмп форвард Плюсы - никаких проблем с несимметрией, два сильных ключа (в отличии от четырех в мосте, причем по два последовательно соединенных что увеличит потери на статику), возможность работать с DC>0.5 в каждом канале.
И можно сделать дешево - копеечную UC3843 на удвоенной частоте, за ней логику что бы разбить на два канала, и два сдвоенных драйвера. И выходы последовательно соеденить что бы коэффицинт трансформации уменьшить



Скажите, а Вы знаете паразитную емкость вторичной обмотки данного трансформатора? А ведь она передается на праймэри через коэффициент трансформации в квадрате, т.е. будет почти на три порядка больше. Если ее не учесть, смысла в моделировании нет никакого...

Дык, как же оный транс не идеальный, если у него обе половинки обмотки строго одинаковы? Диоды, я полагаю, тоже с одной пластины отпочковались?

Дык, если Вы намекаете на одностороннее намагничивание,
то, ИМХО, без схемы симметрирования никто не делает
двухтакты на такую мощность от 12В. А с симметрированием
упомянутые проблемы: -чихня. Однако, если первички по одному витку,
то ошибиться трудно.
Кстати, любой желающий может изменять параметры транса и диодов в модельке и
проверять свои гипотЭзы, а заодно добавлять всяческие паразитные параметры.
Ежели компутер шустрый, то модельку можно "наворачивать" до посинения.



А Вы?

Ну спасибо, что научили. Особенно звучит:-"праймэри".
Даже если пользователь симулятора-балбес, то сам симулятор-отнюдь.
Да и мотают транс так, чтобы сделать эту самую емкость минимальной.
Если Вы заметили, то вторая кривулька показана для случая, когда
паразитная емкость равна 300пФ. Хотя при 30 витках нужно постараться
такую получить.

Дык и я ж о том же - моделька рабочая, тока вы её без "схемы симметрирования" не включайте.
И что-то не заметил я в модельке числа витков, токмо индуктивности.



Таки убедили! Въедливым заказчикам бум говорить теперь так: мощность "с лихвой", потери - "чихня", а ежели чем недовольны - пусть сами "наворачивают" модельку до посинения.

Внимательно посмотрите на K2. Сердечник силового
транса. Материал-3F3, обмотки:-L17,L23,L42, а рядом
с нумером обмотки цифирки, кои означают кол-во витков.
Однако, если Вы не видите разници между моделькой и СХЭ, то
можете образовывать своих заказчиков по поводу ESR конденсаторов.
Особенно при климатических испытаниях. ИМХО-произведёт впечатление,
если по амплитуде переменной составляющей не укладываетесь в ТУ или ТЗ.

Вы знаете, я вот чисто умозрительно - беру 50пик вторички, умножаю на 1000 - получаю 50нан на первичке. Как предствавлю что я припаял кондер такой - сразу пропадает интерес к дальнейшим раздумьям про эту топологию, понятно становится что ключам придется тоскливо.. Даже на 12-вольтовом питании...

Ну да. А индуктивность рассеяния первички Вы на сколько умножаете?
Например,0.1u*1000=100u. Поживут еще ключики. Да и потери на
включение поменее будут. Даже при 12-вольтовом питании....
Однако, я ничего не умножаю, симулятор это сам делает.
Уж если в демпфере 1мкФ перезаряжается, то говорить о
50-ти нанах-просто смешно.

А интересно - какая доля динамических потерь в ключах от общих потерь в этом случае?
Без подколки - просто интересно, если у Вас модель уже введена. Скажем, для 50пик емкости транса и 5% рассеянии.

Чё-то в пылу запала вспоществования никто даже не спросил трейдстартера, а не нужны ли ему вдрух стабилизация выхода, ограничение тока, плавный старт...

С витками - согласен, посмотрел невнимательно. Но вопрос о неидеальности элементов всё равно остаётся. В реальном трансформаторе коэффициенты связи половинок первичной обмотки со вторичной будут одинаковыми или как? Индуктивность рассеяния 0,1 мкГн - это 1 см провода, таки она может оказаться разной в разных плечах. Ну, и диоды и остальное ...

Все зависит от того, что Вы хотите исследовать. Если
Вас интересуют говенно выполненные трансы-это
другая задача, как и моделька. А если интересна топология,
позволяющая убрать выбросы от Ls и снизить комм. потери (при
одновременном повышении КПД), то моделька-эта.
Я уже постил, что при использовании технологии симметрирования
неидеальность полуобмоток и прочих элементов не столь существенна.
Например, переход от VM способа управления к CM-позволяет
получить простейшее симметрирование режима работы силового
транса. А если контролировать ток намагничивания, то проблема
с "кривостью" намотки и монтажа еще более упрощается.




Это уж он сам пусть нарисует. В противном случае, ИМХО, лучше вообще
не браться за разработку ИВЭП, а использовать готовое.




На кривульках есть график мгновенной мощности потерь
в ключе-abs(V(r95)*I(r99)). Разделив по времени можно получить
некую оценку в первом приближении для тех параметров,
что указаны в модельке. Если есть желание посмотрите все, что Вас интересует, то
установите Micro-Cap 8 , а я выложу модельку в формате .CIR.

Стабилизация только по первичке, со всеми остальными я еще не определился, интереснее послушать собеседников по поводу достоинств и недостатков....


Каким образом симметрирование можно прилепить к ПУШ-ПУЛЮ?