Сегодня совсем непонятный мне глюк случился. Отрисовал в TOP все необходимые полигоны, а при заливке оставшегося места землей AD сам создает полигон, противоречащий правилам и конфликтующий с уже существующими полигонами. Не то чтобы прямо сквозь них заливает, но буквально на какие-то сотые доли конфликтует. Непорядок.

З.Ы. Вообще конечно при детальном рассмотрении AD веет сыростью, очень много мелких нюансов и, что гораздо хуже, ошибок или просто недоработок, с которыми приходится мириться, смиренно ожидая очередного патча.

Ошибка в «Publish to PDF» (окно «Output Job») (версия 6.8.1)

При формировании PDF-файла сборочного чертежа с помощью этой команды из «Output Job», в списке компонентов для верхней и нижней стороны платы в PDF-файле присутствуют сразу ВСЕ компоненты, а не только те, которые относятся данной стороне. Причём для зеркальной стороны показывает место положения компонента неправильно, забывая о зеркальности. При этом «Smart PDF», формируя аналогичный сборочный чертёж, работает правильно.

Имя формируемого PDF-файла командой «Publish to PDF» одинаково для всех сборок (в «Output Job» их м.б. несколько) и устанавливается в установках команды, а должно браться из поля «Name» в «Output Job».


Ошибка в «Output Job»

Не пишется в названии (поле «Name») буква “S”, “s”.


Ошибка в «Variant Drawing Stile» из «Assembly variants..» (версии 6.7, 6.8.*)

Если воспользоваться маркировкой на сборочном чертеже не устанавливаемых компонентов с помощью графики (перечёркивания), то это перечёркивание появляется на распечатке любого слоя, вне зависимости от нахождения на нём неустанавливаемого компонента. Т.е. распечатка нижней стороны содержит перечёркивания, относящиеся к неустанавливаемым элементам верхней стороны и наоборот.

Глюк с отображением Component Body.
Возможно, глюк связан с видеокарточкой, так как наблюдается только на отдельных машинах (хотя видеокарточки там поддерживают и DirectX 9C и Shader 3.0).
Проявляется глюк и на печатной плате и в библиотеке посадочных мест. Нормальное отображение Component Body - мелкая сеточка под углом 45 градусов. При глюке экран как будто делится на две части по диагонали - из нижнего левого угла в верхний правый. К результате то, что находится в правом нижнем углу отображается нормально, а то, что находится в верхнем левом - вместо сетки рисуется сплошная заливка. При перемещении компонента (или платы) "линия раздела" не изменяется, а компоненты, пересекающие ее, меняют способ отображения Component Body.

Насчет диагонали - скорее с видеокартой связано, а нормальное отображение Component Body - это как раз сплошная полупрозрачная заливка, если есть поддержка шейдеров, если нет - то сетка.

Я редко пишу про глюки, так как нашел и обошел его.

Ну вот очередной
Sheet Symbol
Даем ему designator= Repeat(A,11,22)
Каналы должны нумероватся с A11 по A22.
А оно присваивает по порядку с 1 по 12. Не хорошо,
Получается конфликты в ROOM.


Обход конечно простой. Но кривость очевидная

Вот снимок экрана с одной из машин. Что бы это значило?
На моей машине карточка поддерживает шадер 3.0, директХ включен, но у меня везде Body отображается сеткой. Это неправильно? Может быть, где-то еще нужно галочку поставить?

Еще глючок заметил:

При генерации NC Drill всегда выдает в дюймах... как ни старайся; хотя гербер нормально в запрошенных еденицах. На 6.7 - нормально все в ММ выдало.


на GMA950 - DirectX - не работает (хотя вроде как графика DX9.0c - держит)

Есть такое дело . Мне даже пример присылали

Подтверждаю. Заметил раньше, теперь приходится гербера тоже в дюймах делать

Вышел на нехорошую бяку. Несоответствие схемы и PCB. А пакет этого не находит.

Правда это я в эти дебри залез.
Получается при переименовании PAD на PCB у компонента и последующем импорте из схемы ECO не изменяет NET Которые были присвоены ранее. Приходится ручками подправлять.

Нехорошо однако.
Раз позволяют переименовывать таким образом, так и ECO должно работать

Всем доброго времени суток! Глюк генерации дюймовых отверстий вроде лечится так:
1. Запускаете Fabrication Outputs -> NC Drill Files.
2.Вылезет табличка, устанавливаете милиметры, формат. Затем устанвливаете галку в пункте Generate Board Edge Rout Path (там по умолчанию стоит 200 mil), там пишите любую цифру но ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите после нее mm. Снимаете галку(если надо) и генерируете файл. У меня зароботало. В приложении screenshot.

Спасибо!
Ваша метода помогла

Вот нарвался на неприятный глюк. При сохранении Drill с максимальным разрешением, встроеннай CAM показавыет все Ok
Однако откритие его CAM8.7 для большого размера платы-- часть дырок на месте- часть- улетает за пределы платы. Хотя может это глюк и не AD6. До конца не разобрался

Вот и кратинка с глюком. Нехорошо однако.
Доверие проподает

Этот глюк я давно заметил. Он возникает при сохранении в формате 2.5
Если сохранять в 2.3 или 2.4 то все нормально.

Глюк виден в САМ9 и 9.5

Да здесь нормально. Я так ипорешал.

Но осадок неприятный есть. А если платы высшей категории и большая?

Точно не помню, но мне вроде бы помогало отключение оптимизации сверловки при генерации дрила.

Номер раз. В некоторых PCB каждый раз при загрузке файла оказывается отключена Electrical Grid, исправляется только включением привязки вручную.

Номер два. Раньше при интерактивной трассировке показывалось два незафиксированных сегмента проводника и при одиночном клике первый сегмент (который ближе к начальной точке прокладываемой дорожки) фиксировался, второй оставался плавающим и к нему добавлялся следующий сегмент и т.д. Теперь при одиночном клике фиксируются сразу оба сегмента. Упдейтед. Нашел в справке, этот режим включается-отключается клавишей 1.

Эта фишка появилась, кажецца, еще в версии 6.3. Как и все остальное, о чем ведает подсказка по F1, если ее вызвать во время трассировки.

Вот надыбал.

5 дифпар. Все видно, все как положено трассируются

А компиллер показавает 10 ошибок (5 что нет пары для + сигнала и 5 что сответсвенн нет пары для - сигнала)

Для одной из пары показыны стрелками все

Не далее как вчера наткнулся на проблемку: сделал разводку + весь путь к герберам в AD 6.8 своего-же дизайна. Я сам не разводчик, я разработчик, но т.к. конкретный дизайн - маленький и PCB всего на 2 слоя - делал сам (с поддержкой Altium support team по телефону).
В разводке было 2 полигона под одним из чипов.
Производитель (он сам разводчик по профилю) просил послать ему сам layout кроме самих моих герберов, но сохранить в Protel (ибо Altiumа у него не было). Сделал. Он посмотрел, проверил мелочи, обсудили, он approved.
Вчера получил готовые борты. Начал проверять - нет полигонов.
Обратился к нему, проверили сами герберы - на моих герберах они есть, все ОК. Затем оказалось что он сделал свои герберы из разводки в Protelе которую я ему послал, и тут все стало понятно.
Звонил в наш местный support Альтиума - они не были уверены насчет Protelя, но в Pcadе они подтвердили что после конвертации нужно перезаливать полигоны. В результате конвертации, остаются outlines полигонов, но видимо и в Protelе нужно видимо их перезаливать.

В общем, будет second run плат, ессно для него недешевый урок, но полезный.

Имею мыш Logitech MX Revolution, так вот с включенной программой SetPoint наблюдается загрузка cpu на 100% при каких-либо манипуляциях мышью, отключаю SetPoint - все ОК. Такого нету ни с одной программой.

Все просто: в протеле 99 нет полигонов типа Solid (со сплошной заливкой). Если хотите ,чтобы полигоны передавались сразу - смените перед конвертацией тип полигонов на Hatch с размером ячеек меньше, чем толщина дорожек. Правда, при перестройке полигона в Альтиуме на штрихованный мы несколько раз замечали, что иногда перестройка получается какой-то "корявой" - с незалитыми местами и торчащими за пределы полигона линиями.
Кроме того, учтите, что Protel 99 так же не понимает вырезы в полигоне и вырезы в плате (которые появились в последней версии Альтиума).
Лучше всего, как мне кажется, делать гербер из Альтиума, а проект Protel99 использовать только для "просмотреть" на экране.

не знаю глюк или нет.
в схематике при соединении трёх проводников получается точка в месте соединния. а если потом в это соединение подвести еще проводник (чтобы был соединение из четырех связей) то точка исчезает и по виду получается что соединения нет. как это отражается на PCB не знаю. кто нить чего нить знает?

Отражается правильно , как и положено, но для Вас плохо
1. или искусственно поставить Place/Manual junction
2 снять галку Optimise Wires and Bus в Preference
3 поставить галку Convert cross junction там-же
4 ....
Способов много на любителя, но смотреть за этим нужно.

Это скорее всего не bug а может быть связано с опциональными установками схемной рисовалки Альтиума. Смотрите в Tools -> Schematic Preferences, там в Schematic -> General поиграйтесь опциями:
Optimize Wires & Buses, Convert Cross-Junctions, Display Cross-Overs.
Вполне вероятно у вас установлена первая опция, ежели так, но вероятно отменив ее решите свою проблему.
Я по началу тоже накололся на ней, тоже в плане junctions, звонил supportу Альтиума, они меня надоумили.




+100
Наступили мне на язык

Виноват, не хотел

Все ОК
Кто не успел..тот опоздал...

угу. спасибо за разъяснения.

Обнаружен новый глюк, возникающий при генерации перечня элементов.
У нас перечень формируется со схемы, при этом в шаблон (Эксель) через специальные поля передается вся информация, необходимая для создания ГОСТовского перечня элементов. Это и фамилии разработчиков, и название проекта, и т.д.
Так вот, название проекта передается через поле Title. Раньше все было нормально, поле передавалось без вопросов. Но нам потребовалось передавать еще два поля - первичное применение и код изделия.
Я добавил в шаблон листов два новых параметра: Perv_primenenie и Kod_izdeliya. Изменил шаблон в экселе, переписал макрос...
В результате, получается, что на некоторых (!) схемах Альтиум вместо содержимого поля Title передает следующую строчку: "Bill of Materials For Project [................PRJPCB] (No PCB Document Selected)"
При удалении добавленных полей все снова начинает передаваться нормально...
Мелочь, конечно, но неприятно

Чегото не досмотрели.
Я использова для передачи аналогичных данных дополнительные поля. передовалось.
правдо это было в старых версиях. Сейчас нет необходимости.