Привет всем. Собрал бп 220В -> 24 вольта 2 ампера и 8 вольт 0,2 ампера
Трансформатор рассчитывал в PIExpert 7.1, намотал как просила программа + зазор 0,356 мм (прокладка 0,175 мм).
На холостых работает (24В 30мА) нормально. А при подключении нагрузки к 24в с током 1,4 А через 1-1,5 секунды происходит срыв генерации TOPa c последующими характерными щелчками (перезапуск ?). В чем проблема ? Прошу помощи, выкладываю осцилограммы + сам проэкт и оссцилограммы в архиве.

При нагрузке в 30мА





При нагрузке 1,4 А

Возможно, поможет, если сделать зазор только в центральном керне. Рассеяние уменьшится, максимальная мощность вырастет. По крайней мере, это вначале надо сделать.
Потом (осциллограммки тока не очень понятные), такое впечатление, что при максимальной нагрузке получается непрерывный поток (по крайней мере, пограничный режим). Уменьшение рассеяния трансформатора должно сдвинуть режим в сторону прерывистого потока, но нужно его обеспечить с некоторым запасом при минимальном напряжении. Для этого нужно будет уменьшить индуктивность, увеличив центральный зазор.

Посмотри в расчётах индукцию. PiExpert её как правило завышает . Должно быть не более 0.3 Тл (лучше меньше). И сесердечник выбирает минимальный по габаритам и зазору. Нужно всё делать с небольшим запасом. Здесь главное чтобы не меньше. При таком выборе как правило всё работает нормально.

Спасибо. Буду юзать. Отпишусь.

Думаю получается термоостановка. Ведь сначало работает нормально, а через некое время переходит в режим автозапуска. Здесь обсуждался похожий проект http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=54696 . Минимизируйте индуктивность рассеяния.

В общем сделал зазор только на центральном керне, по неопытности он получился гдето 0,5-0,6 мм вместо 0,36.
Включил. Срывы есть, но они стали реже, где то 1 срыв на 3 сек. TOP заметно греется (где то 60С), ферритовый сердечник холодный.
Далее предприму следующее: Перерасчитал все на TOP247 если не поможет увеличу размер сердечника.

Вот это уж ТОЧНО не имеет отношения к проблеме.
Искать нужно в двух направлениях
- расчетная мощность источника просто не соответствует нагрузке.
-непорядок с цепями самопитания (вспомогательная обмотка).
Нужно посмотреть работу не только на холостом ходу и при полной нагрузке, но и постепенно наращивая нагрузку. Будет по осциллограмме тока в первичке видно, когда источник достигает максимума мощности.

Устранение внешних зазоров уменьшает потери рассеяния, что увеличивает выходную можность (ненамного), а также улучшает форму (уменьшает выброс от рассеяния), что может повлиять на работу вспомогательного канала.
Насчет вспомогательной обмотки, действительно, дело может быть и там. Возможно, нужно подобрать последовательный с диодом резистор (10-30 Ом), если его вообще не забыли поставить (в модели его нет).
Объяснение возможно такое, что при увеличении нагрузки выходное напряжение падает (так как ООС идет от вспомогательной обмотки) и когда достигается непрерывный режим из-за удлинения импульсов и происходит срыв. Увеличение резистора последовательно с диодом вспомогательной обмотки позволит уменьшить зависимость выходного напряжения от тока за счет "съедания" выброса рассеяния.

В общем вылаживаю схему собранного девайса воизбежание дальнейших недоразумений. Если Вы имеете ввиду тот резистор что обозначен на схеме красным цветом, чтож поставлю, посмотрю что изменится.

На данный момент жду по почте ферриты и топы для дальнейших експериментов. Лично у меня впечатление такое что топ отрабатывает по току ??

Обратную связь Вы берете все-таки с основной нагрузки, так что красный резистор - это уже не "тот" резистор и он ничего не даст.
Проще всего поставить более мощный TOP.
Останется вопрос, почему PIExpert дает оптимизацию на 244Y?
Возможно, RCD Clamp даст небольшой выигрыш в потерях (вместо P6KE200).
Нужно внимательно оценить потери (что греется и почему).

Сообщите пожалуйста входные и выходные данные на Ваш источник, привидите моточные данные на транс.
Еще, у ТОРов есть такая фиг-ня, когда индуктивность первички слишком высока, он сильно греется.

to vlvl@ukr.net
Входное напряжение: 195-265 В
Выходные: 24 Вольта - 2Ампера и 8 Вольт 200 миллиампер
Трансформатор E25/13/7 Epcos N87, зазор полученный в результате проточки центрального керна 0,485 mm.
Индуктивность первичной обмотки 521 мкГн, 62 витка проводом в две жилы 0,40 mm.
Вспомагательная обмотка 8 витков проводом в две жилы 0,45 mm.
Вторичная обмотка на 8 вольт: 5 витков проводом в две жилы 0,45 mm.
+
обмотка на 24В 9 витков проводом в две жилы 0,45 mm.

Сначала наматывалась первичная обмотка, затем вспомагательная, затем вторичная.

P.S.: Если закоротить выводы вспомагательной обмотки и мерять индуктивность первички то имеем 25 мкГн, соответсвенно индукция рассеяния равна 5% или я не прав ?

Делал и продолжаю делать 100в ИБП, считал PIExpert 7.1. Все работало аналогично. Тоже сначала думал что Топ уходит в перезапуск по перегреву, но потом понял что срыв происходит на границе перехода с прерывистого в непрерывный режим. Ещё при токе >1а сильно грелся выходной диод в корпусе DO-204, до расплавления припоя, а кто-то мне говорил что расплавленный припой имеет повышенное сопротивление, что то-же вносило какую-то лепту к более быстрому подползанию к непрерывному режиму и срыву. После замены на диод в корпусе ТО-220 + радиатор стало лучше.
В моём случае PIExpert 7.1 не обещал запаса по фазе, давал предупреждение, поэтому я оставил надежду заставить его работать в непрерывном режиме. Пересчитал PI-дизайнером на непрерывный режим, всё заработало, но 249Y греется.

Жмемс когда почта привезет.

PIExpert выбирает Топ исходя из расчетного пикового тока первичной обмотки. При этом он никогда не использует резистор в цепи Х, хотя в программе это заложено, это дополнительное ограничение тока надо делать самому, ну и при этом взять более мощный Топ.


Не вижу смасла приводить все эти данные и не доверять PIExpert. Человек захотел сделать в первый раз сделать ИБП (как и я) поэтому взял и просто сделал как тот ему насчитал. Я делал аналогично, все индуктивности которые программа считает, более менее получаются.
Индуктивность рассеивания, где то читал, должна быть 2%, но какая уж получилась. Снижать её - процесс трудозатратный, и к тому что блок не работает в непрерывном режиме отношения не имеет.

Впечатление правильное, вместо 244-й нужна 246-я (см. хотя бы табличку на первой странице описания GX-серии).
Транс , похоже правильный, несмотря на увеличенный зазор.
А вот для того чтобы выходной фильтр работал правильно я бы поменял местами С4 и С5,С6 (большие ёмкости ближе к выпрямителю), это, самое главное, улучшит устойчивость обратной связи (а то уж оочень низкая частота среза у второго звена фильтра).
По поводу режима работы (разрывный, безразрывный). Все примеры на сайте Power Integration соответствуют разрывному(ну кроме прямоходовиков, конечно), а иначе, транс был бы не сизмерим с о всем источником.
Внутренняя частотная коррекция топов такова, что для устойчивой работы источника требуются большие ёмкости на выходе.

Таки нету там ничего встроенного, все внешними цепями корректится.

Читай в таблице на стр. 34: "CONTROL Pin Internal Filter Pole' - 7 - KHz.
И ещё есть обязательная внешняя корекция на Control pin (иначе не запустится) конденсатор 47 мкФ и резистор 6,8 Ом - частота среза около 500 Гц, ну и примерно такая же на 431-й. Всё это обязывает делать максимальную частоту среза выходного фильтра (F = 1/(2*pi*Rнагр*Cфильтра), где Сфильтра можно считать всю ёмкость фильтра, сумму 1-го и 2-го звена) значительно ниже всех указанных частот.

1.Входное напряжение 195В, это AC, или DC. Если АС, то в первичке должно быть 180витков, а не 62.
2.Вторичку нужно располагать над первичкой и только потом вспомогательную обмотку.Это понизит рассеяние.
3.У Вас получается много слоев в первичке, что увеличивает рассеивание. Каждую обмотки нужно располагать в один слой. Исключение это первичка, здесь можно 2слоя, только в этом случае нужно все вторички поместить между слоями первички.


Нужно думать головой, а не слепо доверять PIExpert. Тем более, что расчет транса на калькуляторе занимает 20мин.

1. Что-то маловата индукция получается? Около 0,1 Тл (размах). N87 позволяет больше при 62 витках около 0,24 Тл. Это нормально!
2. Согласен, только про изоляцию не забывать!
3. Зависит от цены, за котрую надо продать источник рзумеется в серийном производстве
По каким критериям считался транс за 20 минут?
2 ozzy Похоже, 246 нужно брать в исполнении Y/R/F т.е. в корпусе ТО262-7 (в дипе ток защиты меньше и его не хватит)

А какие потери при этом в сердечнике. Это нормально, только для какой частоты? Производитель четко оговаривает при частоте 100кГц B=0,1Тл. А по сему, при индукции 0,24Т транс может попадать в насыщение
За "20 мин", по критериям автора темы.

Фильтр 7 кГц - это для защиты от помех, для частотной коррекции он бесполезен, поскольку дает еще один полюс, а их и так хватает. Все нули, необходимые для частотной коррекции, создаются внешними цепями.

0,24 Тл - это размах, амплитуда - 0,12, потери на 100 кГц при 100 С меньше 90 мВт/см3 (объём сердечника около 3 см3). Итого около 270 мВт, на частоте 132 кГц дойдёт до 400 мВт (по данным Epcos), это приведёт к нагреву трансформатора примерно на 10 град.С (опять же по данным Epcos). Простите, точнее лень считать, но ошибка не велика уверяю Вас.
Да, а индукция насыщения для N87 при 100 С - 0,38 Тл, т.е. запас имеется приличный. Смещающих факторов схема не создаёт, если только, отрицательного направления, а они нам на руку.

У меня на практике получается иначе, при индукции 0,1Тл все ОК, а вот при увеличении напруги в 1,5 раза (это эквивалентно увеличению индукции во столько же) сердечник горячий (сейчас по цифрам не помню, но чтото на 20-30 гр перегрева)

to MikeSchir
+1

принято, приедет также 247, думаю в пятницу.

О чём я и говорю. Если частота среза фильтра будет выше одной из частот (см. выше) то преобразователь будет (возможно) неустойчив. Если близко к 7 кГц то точно неустойчив, правда такрго трудно ожидать, разве что от второго звена. Вот это часто забывается.
В одной из статей по Топам читал, что 7 кГц обеспечивается параллельной RCцепочкой на входе усилителя ошибки.
Внешние цепи,которыми обеспесивается коррекция являются слишком обязательными, т.к. влияют на запуск Топа. Все эти свойства ограничивают профессиональное применение Топов (для создания универсальных источников с конкурентными габаритными показателями).


Да, конечно. Не забывайте что в диаграммах: потери от частоты указывается амплитуда индукции, а не размах. При ваших расчётных данных трансформатор будет работать в режиме безразрывного потока, а у ozzy он в разрывном. Индукция в разрывном режиме не зависит от входного напряжения и зависит только от тока нагрузки (т.е. длительности импульсов).

Не все так страшно, как кажется. Вот, например, EPR34 с ихнего сайта - там дополнительный фильтр по выходу 3,3 мкГн и 100 мкФ, т.е. частота среза около 9 кГц. И усе работает устойчиво. Вообще, для Топов это сравнительно простая задачка - я вот такую модельку в оркаде юзаю. Пока все получается.

То что выше 7 кГц - нормально, было б ниже могло быть хуже

Даже если бы Вы советовали действительно что-то полезное, а Вашим советам не последовали, или возразили по технике, то оскорблять людей не следует.

Наверное и людям нужно корректно себя вести. И что же я неправильно сказал, то что в первичке должен быть один или два слоя, а по данным ozzy, я насчитал там больше 2х.

Я бы сказал, что для флая вот это неочевидно:

Для форварда - таки да, поскольку там токи текут одновременно в первичной и вторичной обмотках и перемежение позволяет уменьшить влияние эффекта близости. А у флая одновременное протекание токов - только в момент переключения. Т.е. для уменьшения потерь в гасящей цепочке это даст эффект, а для обмотки - вряд ли.


Тогда я не понял, шо конкретно Вы имели в виду, потому что в том же EPR34 приведенная ко вторичной стороне индуктивность первичной обмотки и выходной конденсатор дают частоту среза порядка 1 кГц. Ну и чем это может нам помешать, если мы знаем передаточную характеристику силовой части? А мы ее таки знаем.

Причем здесь "для обмотки", независимо от схемы построения преобразователя это уменьшает геометрию обмотки и на прямую влияет на индуктивность рассеяния, что очень даже актуально для флая - это классика!!!
Если же Вы готовы рассеивать 10-20% ( а может и поболее) энергии на ключе и фиксирующей цепи, тогда мои ответы - это бред...

Актуально для кроссрегулирования. Это когда у флая несколько выходов, а напряжение регулируется только по одному из них. Индуктивность рассеяния определяет с какой точностью будут поддерживаться наряжения на остальных выходах.

Преувеличиваете - надо очень сильно постараться с намоткой транса, чтоб получить такую зверскую индуктивность рассеяния.

Ну и расскажите мне, как индуктивность рассеяния трансформатора влияет на частотную характеристику регулятора? Ведь она в цепи где происходит квантование. Не нужно всё смешивать.
В EPR34 на 431-ой стоит кор. цепочка, которая очень сильно уменьшает усиление на 7-ми килогерцах и делает возбуждение невозможным. Попробуйте сделать такой выходной фильтр с частотой среза на порядок выше (конденсаторы по уровню пульсации позволяют). Вам придется подвинуть частоту цепочки на 431-й вправо, тоже на порядок, вот тогда...
Ещё раз говорю: Топы любят большие емкости на выходе, а это габариты и деньги. И ВСЁ!

Рассказываю - никак не влияет. А шо - кто-то говорил что-то другое?

Пытаюсь сообразить где у ТОПа происходит квантование.

Дались же Вам эти 7 кГц. Ладно, попробую еще раз, а то получается, что мы как будто спорим. Так вот, на устойчивость влияет только то, что происходит на частоте единичного усиления в петле (запас устойчивости по фазе). И ВСЁ! Все, что ниже и выше по частоте в режиме малого сигнала несущественно. Если обратили внимание, в EPR34 crossover freq. в районе 1 кГц, так что цепочка с частотой среза 7 кГц существенно повлиять на нее не может, ну, там фазы немножко откусит - И ВСЁ! А то, что эта цепочка на частотах выше 7 кГц усиление валит - ну, в принципе, полезный эффект, только на устойчивость это уже никак не влияет. Кстати, на 7 кГц усиление уменьшается не "очень сильно" - всего на 3 дБ.

Это не очень то и сложно. А если постараться еще и емкость поднять (правда это уже для повышающих). И на 50Вт ограничительный стабилитрон уж не должен греться, как угорелый.
А если все сделано грамотно, то и без клемпера можно обойтись ( правда на ТОРе при входном 195В это уже не пройдет. Если бы стоял транзистор на 800В, то без проблем)


Это даст эффект, индуктивность рассеивания понизится приблизительно в 2 раза, по сравнению с тем если этого не делать. Да и о чем мы спорим, читайте как минимум апликухи от ПОВЕра Инт, там все написано.

Читаю и перечитываю, и еще сверх того. Если не влом, ткните пожалуйста пальчиком - где в "апликухах от ПОВЕра Инт" написано, что нужно все вторички поместить между слоями первички (так у Вас было, в категорицкой форме).
При чередовании обмоток магнитные потоки первичой и вторичой обмоток направлены встречно и взаимно компенсируют друг друга. Уменьшение dФ при том же dI эквивалентно уменьшению индуктивности рассеяния. Но это работает только когда токи текут одновременно. Поэтому для флая это "уменьшение" влияет только на время переключения тока из первичной обмотки во вторичную. А в интервале открытого состояния ключа индуктивность рассеяния не уменьшится от чередования первички и энергия, накопленная в ней, отправится в демпфер.

Смотрите свой пост #31.
Про Топ говорите Вы, я говорю про преобразователь. Передача энергии в импульсном преобразователе идёт не непрерывно, квантами или назовите это по другому.
Видимо мы читаем разную литературу или живём в разных странах (см. профиль), просветите, что есть crossover freq. и чем откусывают фазу? :biggrin
Я не говорю что пресловутая цепочка может повлиять на преобразователь EPR34 (он уже сделан и работает), я говорю о проблемах, которые она может создать при проектировании универсального источника (конкурентного по массе и цене) и предупреждаю об этом. Подобные чепочки и порой не одна устанавливаются, ну практически, во всех преобразователях. Её назначение в том чтобы уменьшить амплитуду пульсации сигнала усиленной ошибки на частоте преобразования, которая может вызвать искажение сигнала на входе компаратора ШИМ нерегулярного характера (раньше радисты это называли: возбуждение второго рода для ШИМ, чтоб отличать от возбуждения по петле ОС). Величину частоты среза этой цепочки для частоты преобразования окола 150 кГц выбирают, всё таки выше, ну примерно 20-30 кГц, что даёт возможность большего маневра при расчёте выходного фильтра.
Внимательнее читайте посты в теме и не додумывайте ничего от моего имени

Намотайте и померяйте.


Ищите сами, на вскидку это 2я десятка AN14...AN20, помоему.

Не хочется Вас огорчать, но в формуле "см. выше" у Вас ошибочка - лишняя двойка в знаменателе. И годится эта формула только для режима разрывных токов. "Правильные" формулы живут здесь:
http://focus.ti.com/lit/ml/slup071/slup071.pdf
Crossover frequency - это "по-нашенски" частота единичного усиления в петле. В режиме малого сигнала (это когда постоянны входное напряжение и ток нагрузки) устойчивость работы преобразователя полностью определяется запасом по фазе на частоте единичного усления. На практике этот запас по фазе выбирают градусов 40-60. Т.е., набег фазы в петле должен быть не больше 140 град. "CONTROL Pin Internal Filter Pole" - это встроенный внутри ТОПа ФНЧ. Естественно, он добавит запаздывание фазы в петле, но немного (на часоте 1 кГц в EPR34 - примерно 8 град.). Я сильно подозреваю, что для ТОПов выше 1 кГц и не стоит лезть - не та топология, чтоб улучшать динамицкие характеристики.

Кажется, я понял о чем идет речь - об устойчивости в режиме большого сигнала. Всякие там переходные процессы, нелинейные элементы в насыщении ... ну дак для того делается запас устойчивости по усилению в петле. Или я опять за Вас додумываю?


Замкнуть вторичку и измерить индуктивность первички, так? При этом создаются условия для протекания тока во вторичке, как в прямоходовом трансформаторе. Поэтому результат очевиден - индуктивность рассеяния при чередовании первички уменьшится. Только к флаю это имеет, скажем так, слабое отношение.

Вы шо - обиделись? Ну и зря, я ж не против чередования первички в принципе. Просто для флая положительный эффект от этого неоднозначен.

Премного благодарен за информацию, хотя о "двоечке" можно было бы и поспорить, здесь всё зависит от способа описания, а не от адреса правильных формул.
Да уж, опять додумываете. Видимо Вы не встречались с таким эффектом и в этом Вам повезло Речь идет о свойствах самого ШИМа, для формирования, котрого используется "пилообразное" напряжение, а набег фазы по петле имеет вторичное значение. Давно когда-то (сам не участвовал, но читали нам в ВУЗе ) устройства с Шим использовались в телеметрии и при формировании цифрового сигнала. И вот при передаче сигналов со скоростью изменения приближающейся к скорости "пилы" возникали искажения длительности импульса и естественно искажения в передаваемой информации. В ШИМе же с обратной связью это приводит к возбуждению, которое в большинстве случаев не имеет постоянной частоты, а если имеет, то она почти всегда находится значительно выше частоты единичного усиления, ну так 1/6...1/2 частоты преобразования.

Позволю себе вмешаться в Ваш спор с vlvl@ukr.net. Ведь индуктивность рассеяния это всего лишь удобный способ описания разницы потокосцеплений двух обмоток (как и коэфициент связи) и переслоение обмоток во флае должно иметь (и имеет по слухам ) значение. Проявление его конечно другое нежели в форварде. И ещё. Во флае используются сердечники с низкой магнитной проницаемостью или ферриты с зазором, и существенная часть потока (может процент, может больше) замыкается не по седечнику и поэтому сближение обмоток имеет значение. Лично мне всегда жаль усилий (и естественно денег), ведь флай тем и хорош, что дёшев. Ну потеряли полватта в 30-тиваттном источнике, ну и что? Подумаешь? Если это конечно не скажется на общем КПД.
В форварде или двухтактнике, да ещё на большую мощность, перслоение существенно может снизить потери в обмотках трансформатора и соответственно его перегрев.

Не, , я не обиделся. Просто полно работы и некогда по станицам сидеть и выискивать, поэтому сказал где искать. Само собой четкого и категорического указания на такие методики не найдете, но факт остается фактом и грамотно изготовленный транс позволяет существенно снизить перегрев клемпера и ключа. Для любого транса важно снижение паразитных параметров, исключение наверно составит active clamp и может быть резонанс ( правда здесь я могу ошибиться), там где эффект от паразитных параметров дает положительный эффект.

Со мной не получится (не люблю). Если хотите, можете поспорить с Роджерсом:
http://focus.ti.com/lit/an/slva059a/slva059a.pdf
Там, в конце, сводка формул для режимов CCM и DCM.
А ежели совсем прочно сидите, то можно и с каким-нить тяжеловесом сразиться, Эриксоном, например:
http://ece-www.colorado.edu/~pwrelect/book/SecEd.html

Продолжаю додумывать. Это называется субгармонические колебания, вещь, в общем, известная:
http://www.hamill.co.uk/pdfs/isacipes.pdf
http://www.hamill.co.uk/pdfs/laccws__.pdf и т.д.
Применительно к импульсным преобразователям они появляются, если маловата емкость выходного конденсатора. Но с ТОПами это никак не связано, это вообще может быть в любой импульсной цепи с нелинейными элементами. Лечится, есс-но, тем, от чего болеет - увеличением емкости и уменьшением ейного ESR. RC-цепочки тут не помогут (и не помешают), поскольку причина, как Вы справедливо заметили с петлей ОС не связана.



... и, поскольку индуктивность рассеяния, как и любая другая, пропорциональна квадрату числа витков, то уменьшение числа витков даст тот же эффект, только во второй степени. А также - увеличение длины намотки. В общем, есть простор для оптимизации.

Иногда и вторичный виток всего один ... и занимает всю ширину каркаса ... все плотненько, а рассеяние все еще достаточно большое (относительно). Выходит простор исчерпан ...
Все-же сэндвич актуален при >50Вт, также если нет места под габаритные снабберы и радиаторы ... и отсутствует прямая вентиляция в корпусе для их охлаждения... Согласны??

Трудно представить AC-DC с одной одновитковой вторичной обмоткой. А если их там несколько, тогда нужно уменьшать индуктивности рассеяния всех обмоток, поскольку во время переключения все они приводятся через квадрат коэффициента трансформации. Самый лучший вариант - когда все вторичные обмотки расположены в один слой между двумя половинками первичной и с минимальным зазором между слоями, что довольно сложно сделать техницки.
Вот, например, в EPR11, одновитковая обмотка - это bias, намотанная фольгой 50 мкм. Вторичные обмотки намотаны в 1,5 слоя Triple Insulated Wire - для нас вещь достаточно редкая. А ежели в этом сэндвиче мотать bias мотать обычным проводом рядом с вторичными обмотками, то это эквивалентно первичной и вторичной обмоткам в один слой.

Делал на ETD34 одновитковую вторичку фольгой по ширине каркаса на 20А и 3.3В выходного. С двух сторон первичка через 300мкм фторопласта, bias'а в стеке небыло, он внешний. Хватало одного суппрессора по первичке в SMC корпусе, и он реально начинает работать лишь на максимальном токе. Без сендвича общий габарит снаббера получался сравним с габаритами транса. На малых выходных напряжениях и большой мощности особо чувствуется эффект от чередования обмоток.


Про то и разговор ... только не все в один слой, а каждая в один слой. А сложно ли технически обеспечить прочность на малых зазорах - все определяет умение и возможности (либо цена). Вобщем значимый эффект применительно к флайбэку от этого есть....

есть - есть, подтверждаю, особенно после 150Вт в экономии на снабберных потерях.

Это наилучший вариант из возможных - на вторичную обмотку действует поле рассеяния только половины первички.

Если добавить еще одну вторичную обмотку, то на каждую из вторичек будет действовать уже вся первичка - это видно из диаграммы распределения поля между обмотками. Добавление каждой дополнительной вторичной обмотки в общем
ухудшает ситуацию. Собс-но, по диаграмме распределения поля можно предсказать ожидаемый эффект от чередования обмоток.

Два крайних случая: вторичные обмотки, физически все размещенные последовательно в одном слое позволят получить меньшее рассеяние, но кроссрегулирование на обмотках будет сильно зависеть от тока каждой обмотки .... расположение же обмоток в один слой каждая и параллельно в стеке дает гораздо более независимое регулирование, но набирается дополнительный объем на изоляции, в котором будет присутствовать поле. За все приходится платить ...


вообще я не склонен разделять поле рассеяния по принадлежности частично к каждой из обмоток. Просто считаю, что в конструкции есть определенный объем, полученный на зазорах, изоляции и т.п., где запасается паразитная энергия и которую можно пересчитать куда нужно.


Разве одновитковая?

Двухвитковая. Но на картину распределения поля она, можно сказать, не влияет, поскольку тоньше скин-слоя.