Решил "приподнять" тему.
Все послеотпускные авралы давно закончились =)
из пожеланий:
1) возможность поместить плату в какой-нибудь стандартный корпус
2) когда программатор подцеплен, что бы можно было мониторить ножки контроллера, к которым он подцеплен. как-никак некоторая полезность при отладке =)

Более того, уже закончился предвыставочный и сама выставка, теперь послевыставочное разгребание дел, которые были задвинуты за шкаф во время авралов
Так что ляпать языком - как в теме про выражения/приведение типов - уже без проблем, а вот думать головой...


1) - а какой? тут пожелание к пожеланию - не гнаться за супер малым размером типа корпуса переходника DB9-DB9, пусть будет просторно - мало ли, что захочется добавить. Думаю, что платка где-то 40х60 - это что-то близкое к оптимуму.
2) что значит "мониторить" - это же может означать от раз в секунду отображать значение до "логанализировать" в темпе 1мкс/отсчёт.
А что с другими ногами процессора? Они не важны? Полумера какая-то выходит - голову морочить надо, а покроет 10-20% случаев.
Не вижу необходимости добавлть что-то только потому, что такая возможность есть. Другое дело - отладочный канал связи и отладочный монитор в подкулюченный процессор - об этом стоит подумать.
Но SPI часто и так занят - и, чтобы опять не уперетья в 10-20%, - надо хорошо продумать концепцию.
Первая прикидка выглядит так:
- дабы не перебивать основную работу программы - программатор должен быть SPI slave и просто получать что-то для отправки в PC ( dbgprintf() )
- дабы можно было как-то вмешиваться - у программатора должен быть выход запроса обслуживания, который заведён или на вход прерывания процессора, или поллится монитором в нём (это вопрос варианта компиляции монитора, а не варианта софта программатора). Монитор вынимает из программатора запрос и отвечает на него.

Вот только у меня к этому отношение "платоническое" - у меня либо устройство и так имеет канал связи с PC (и там как-то заложена отладка/диагностика), либо что-то такое мелкое, что оно там не нужно, если внимательно писать - то работает с первого включения. А если не работает - то это не в программе ошибка, а задача была недопонята, тут монитор помочь, конечно, немного может, но это неправильный путь. IMHO.

Сдается мне, господа, что то, что вы изобретаете - давно изобретено. По ссылке на avrfreaks есть описание AvrUSB500. Уже готовая, отлаженная схема, софт под Линух. Практически то же, что вы сейчас рисуете. Совместим с STK500, может программироваться по USB. Нет поддержки JTAG - ну так оно и надо раз в год. Да и то сказать - кому надо, заменой прошивки вылечит. Что в нем еще не так, по сравнению с тем, что здесь прорисовывается? Может имеет смысл просто пририсовать к avreal'у поддержку STK500? Я, например, avreal'ом пользуюсь уже немеряное количество времени, и полагаю его идеалом программатора (респект, господин Редчук!). Только вот поддержки COM-программаторов в нем нет. А параллельного порта в новом ноутбуке нет тоже, вот и приходится пока извращаться...

Ну не надо, ИМХО, в самопальном программаторе добиваться сверхвысокой скорости, и прикручивать все мыслимые типы интерфейсов. Для этого у любого серьезного разработчика есть что-нибудь фирменное. А пошить что-нибудь вдали от дома - на то и ISP за глаза.

[/QUOTE]

Целью как раз является сделать программатор, который можно будет использовать в домашних условиях, простой и расширяемый!. Зачем иметь 10 различных программаторов, когда можно обойтись одним? Кроме того, на сегодняшний день нет чёткого ответа на вопрос любителя "с какого программатора мне стоит начать, что бы недорого и всё что мне понадобиться он умел-бы шить?" (раньше ответ более-менее существовал: "байтбластер", но производители материских плат уже расстаются с LPT портом, LPT порт геморно использовать под виндой, мощность и надёжность уже не те. и т.д.). Теперь про фирменное: сколько ОНО стоит? Конечно же лучше собрать своё, но что?



По поводу корпуса:
1) согласен что тесниться не имеет смысла.
2) пришла интересная мысль, самый дешёвый и более менее стандартный корпус - бытовая мыльница, любой любитель может без проблем в любом захолустье его найти. соответственно размеры должны быть не более 50*80.

Тем не менее, AS1 собрать самому можно. Прошивку камня я тоже в нете встречал.
В принципе, есть даже JTAG самодельный по образу и подобию родного. К сожалению, адреса не помню, но в Яндексе можно поискать.

Ну так давайте не путать кислое с мягким. То, к чему движутся основные участники дискуссии, можно назвать как угодно, только не народным программатором. Если нам нужен простой и недорогой программатор для начинающих, а также из разряда "кинул в сумку с ноутом на выезд, поломается - не жалко" - я могу за неделю сделать USB программатор, написать прошивку и нарисовать плату. И выложить его в свободный доступ. Будет одна микросхема и себестоимость порядка 100 российских рублей. Возможность сборки на обычной DIP-макетке. И даже определенная расширяемость.
А если серьезно замахиваться на поддержку всего-в-одном, да максимальные скорости - так и сроки разработки, и себестоимость будут совсем другие. И для начинающих не любо, да и гораздо меньше людей просто из-за большей сложности сборки возьмется собирать. Да и подумайте сами, как часто вам нужно что-нибудь, кроме JTAG'а или ISP? И не надо отвечать "не часто, но пусть будет". Потому как, если прикручивать к программатору все, что нечасто, но требуется - не будет никакого программатора в разумные сроки. Или будет, но далеко не всем по карману. Все шьющий программатор - это, к примеру, Стерх СТ-011. Это супер-программатор, но стоит он в Москве 400 евро, и размеры имеет без малого А4 х 40 мм. Да и поднимался уже этот вопрос - надо вам старые УФ-ПЗУ шить? Часто?

ИМХО, в avreal'е, которым я польховался до последнего времени, сильные стороны - регулярное добавление новых кристаллов, и отличная стабильность и предсказуемость работы. Ну и следующее из этого отсутствие необходимости доработки напильником перед использованием. И это при копеечной аппаратной части. Собрал строго по схеме, запустил строго по инструкции, и получил гарантированный результат. Я так понимаю, если к нему прикрутить поддержку STK500, или хотя бы AVR910 - автору благодарные новички бааальшой памятник поставят... Это, ИМХО опять же, был бы отличный первый этап пути к народному программатору. Потому, что всем существующим аппаратным решениям не хватает всего лишь нормальной программной поддержки. А потом уже можно рисовать вариант для тех "кому больше всех надо" (с) "Несчастный случай". Я и сам бы с удовольствием принял бы участие...

А что касается профессиональных решений - так они нафиг не нужны начинающим. А кому нужны, у того деньги на них есть. Так что бессмысленно рассуждать на тему цен.

"так отож".
Мне лично именно STK500 как-то не очень нужен. Но и "совсем своё" тоже непонятно зачем - итого надо делать что-то поуниверсальнее, чтобы можно было и совместимость обеспечить, и добавить что надо.



Это называется "развитие по спирали" - лет так 25-30 назад у меня-школьника мыльница была основным корпусом..

Да двигаюсь я в этом направлении, но медленно, так как у наших сервисников в буке LPT есть , а времени свободного у меня мало


Прикручивать все - не надо, а вот минимально ограничить возможность прикрутить - надо. Т.е. никто не мешает поначалу вшить (возможно, модифицированный под другие ноги) avrusb500 и уже пользоваться, а потом - сделать как хочется.

По поводу самопальности - а чем "ктотопальность" лучше? avreal - самопальная вещь, в конце концов Если в последний заход этих самых элементарных байт-бластеров было заказано 20 штук и паяли их те же монтажники, что у нас серийные изделия паяют - так это самопальный байт-бластер, или какой? Технически, а не юридически

А по поводу скорости - так 3-5 мегабит в секунду по нынешним временам невысокая , если не ограничиваться только AVR.

Дожить бы...


Ладно, дело хозяйское. Только остановитесь вовремя. А то, если здешний вариант развивать сразу - ЦАПы там прикручивать, дополнительные ключи, возможность параллельного программирования, да еще замахнуться на программирование не только AVR - так как раз Стерх и получится. А он уже из другой весовой категории.


Нет. Самопальность в смысле - отсутствие возможности купить во множестве мест с сервисом и гарантией. Плюс "несамопальности" как раз в этом - можно написать производителю и попросить решить проблему. Уж коль пришелся Стерх к слову - писал. Проблему решили за три дня, от обращения в московскую фирму, торгующую программаторами, до получения конечного результата. Кроме рекламы. А avreal безусловно отличная программа, но если на нее завязывать производственный процесс, да случится какая-нибудь проблема - кого теребить-то? У вас времени может и не оказаться, а денег я вам не платил, чтобы требовать немедленного решения проблемы... Собственно это и случилось, когда мне приперло (без претензий) переехать на COM или USB. Теперь пользую AVR910+AVRDUDE... Это тоже, ИМХО, причина сделать железо как можно проще - меньше вопросов будет по сборке.

Нееее! Ты не понял, хочешь производственного процесса, покупай за мегабабки мегапрограмматоры, а для дома, можно "самопальным", но дешёвым и удобным, пусть и глючным пользоваться =) Сам же предлагал не путать тёплое с мягким. Очевидно, что нужно предусмотреть возможность настроить программатор как "стандартный". Глупо покупать несколько программаторов, которые схемотически почти совпадают, но прошивают разные вещи. Как раз в этой теме и развивается мысль, создания с минимальными затратами программатора, который покрывает достаточно большой круг СХЕМОТЕХНИЧЕСКИХ АНАЛОГОВ (во всех есть МК, выходные буфера, интерфейс с ПК, пара светодиодиков, и т.д.).

Ну вот, все умерли!
Все , известные мне, программаторы поддерживают ограниченное колво чипов, потому что содержат инфу о их в себе.
Почему бы не сделать программатор с набором неких инструкций(типа РИСК ), а собственно процесс прошивки держать во внешнем текст файле.
Это будет гораздо универсальнее.А в дальнейшем можно сделать ПО , самостоятельно анализируещее даташит и составляющее программу прошивки.

На саите атмела есть AVR911
Это програматор с открытыми сурсами использующий файлы XML для рограмирования.
Может это то что ты ищиш ...

2Cache
А какой прошивкой пользуетесь для AVR910?

P.S. Я так и думал, что обсуждение "народного" программатора выльется в постройку гиперсупермегапупер девайса, который не то, что новичку, а и серьезному мастеру будет нелегко повторить.

Хотелось бы параллельный.


Для новичка - АвРеал!

Для параллельного программатора нужны совершенно другие аппаратно-программные ресурсы, что делает его несколько сложнее ('утяжеленнее'). Поэтому наибольшей популярностью пользуется программатор с последовательным интерфейсом, который довольно просто сделать начинающему на поприще AVR.

А я не о новичках. Я хотел предложить другую идеологию программатора.
см. выше

Хи...
А для профи - AVR910,STK500, AVRISP и пр., пр.
А, например, AVRDUDE куда отнесете? Он ведь все эти железяки видит и понимает
Так за что боремся?
Народ достаточно крут, что STK200/300 & AvReal уже не устраивает, но недостаточно крут, чтобы купить STK500 или AVRISP (или что там сейчас мощнее)???
[ничего личного]
Просто не совсем понятна цель этих мнээ....экзерсайсов...
Что на выходе должно получиться?

З.Ы.
Что касаемо параллельного программатора - http://elm-chan.org/works/avrx/report_e.html - это очень утяжеленный вариант?

Столько обсуждать ... а где результат? Похоже на пдсознательно спланированную битву теоретиков ....

Да не будет результата!!! Тема ИЗНАЧАЛЬНО мертворожденная. Где-то в начале топика об этом уже говорили. Здесь хотят создать что-то типа LabTool-48 при стоимости в стакан семечек. Есть AVReal, AS-2(3), AVR910 с массой модификаций, есть AVRISP и всевозможные Пони с Дуди. Люди успешно ими пользуются и довольны их функциональностью. Сколько времени отлаживался(отлаживается) тот же Реал? А он поддерживает только AVRки. Здесь же шить хотят чуть ли не ВСЁ последовательное. Сколько это будет отлаживаться? Правильно. Через неделю эксплуатации снова вернемся к старому другу, который, как известно, лучше новых двух.

У меня между прочим есть результаты и девайс рано или поздно оформлю. Между прочим, память программ и память данных ATmega16 я уже программировал. А для бит конфигурации ещё не добраля потому, что нужно оживлять графический интерфейс для них в GTKmm (т.е. разбираться с классами графической библиотеки, на что требуется время.) Сразу ещё хочу ввести поддержку I2C и SPI - интерфейсов (опять же всё дело в GUI). Так что, возможно весной что-то вывешу. Торопиться некуда: мою идеологию не поддержали...

Зачем изобретать то, что уже давно есть и поддерживается самим Atmel'ом?
http://gandalf.arubi.uni-kl.de/avr_project...tool/index.html
проект совмещающий JTAGICE и AVRISP на одной плате.

Если Вам просто интересно сделать именно свой программатор, то посоветую предельно упростить аппаратную часть устройства, вплоть до того чтобы протокол общения со стороны компьютера сводился к паре команд например R-чтение, W-запись, и передаче в Hex формате тех данных которые надо выдать через ISP или JTAG. Далее просто создать базу известных MK с возможность произвольного ее нарашивания и возложить всю основную часть работы на ПО программатора, который

Зачем изобретать то, что уже давно есть и поддерживается самим Atmel'ом?
http://gandalf.arubi.uni-kl.de/avr_project...tool/index.html
проект совмещающий JTAGICE и AVRISP на одной плате.

Если Вам просто интересно сделать именно свой программатор, то посоветую предельно упростить аппаратную часть устройства, вплоть до того чтобы протокол общения со стороны компьютера сводился к паре команд например R-чтение, W-запись, и передаче в Hex формате тех данных, которые надо выдать через ISP или JTAG. Далее, просто создать базу известных MK с возможностью произвольного ее нарашивания и возложить всю основную часть работы на ПО программатора, которое будет выполняться на компьютере. В присоединенных картинках мой вариант, GUI программатора и редактора базы. Само же устроство получилось по схеме почти идентичным с AVRProg, MAX+AT90S2313.

А кто сказал, что я зацикливаюсь на атмеле. И делаю девайс только для программирования в последовательном режиме. И вроде бы речь шла о разработке программатора с открытым исходным кодом.
И почему-бы не сделать поддержку мастеров для SPI и I2C - устройств. Почему- бы не попытаться расширить функции программатора до программирования Cygnal- процессоров через JTAG (благо силикон- лаб распространяет программу для программирования своих процов в исходных кодах опятьже под консоль). Между прочим PIC - процессоры тоже неплохая вещь. Между прочим процы от разных фирм- производителей трудновато подвести под одну гребёнку т.к. разные среды разработки, разный формат выходных файлов.
Насчёт предельного упрощения аппаратной части устройства: PonyProg : ни путёвого источника программирующих напряжений, ни понятия о таймингах временных диаграмм.

Наздоровье, я ведь не пытаюсь запретить Вам делать то, что Вам интересно.
электрически названные Вами МК и МП имеют если не одинаковый, то очень схожий набор сигнальных линий. Поэтому еще раз обращаю Ваше внимание на то, что устроство программатора должно быть по возможности максимально "тупым" и прозрачным для ПО, исполняемого на ПК.




Неправда, практически все известные мне среды разработки позволяют генерировать bin или hex форматы. Так что со стороны сред разработки проблем с совместимостью нет.



PonyProg это подобие программатора, да и вообще все, что через LPT порт - от лукавого. Говоря о пределно простой аппаратной части, я имел ввиду немного не это. Я имел ввиду простоту и универсальность протокола общения с устройством программатора. Поясню. Аппаратная часть должна обеспечивать поддержку интерфесов JTAG, ISP, ICSP, I2C и других, которые Вы хотите в него заложить, на физическом и канальном уровне, т.е. - электрическую совместимость и сигнальную совместимость (задержки между сигналами и т.п.). Со стороны же связи с компьютером должен быть предельно простой и универсальный протокол. К примеру, если на устройство подать команду $R300000CR то соответственно по выбранному интерфейсу программатор пошлет байты 0x30, 0x00, 0x00 и прочитает байт ответа. Байт ответа потом перешлет на компьютер. А уж что с этим байтом будет делать ПО программатора, это дело ПО.


PS: лучше бы направили Ваши усилия на разработку отладчика способного работать по debugWire.

Здравая мысль на мой взгляд, хоть и немного не в тему.

А что касается УНИВЕРСАЛЬНОГО программатора, т. е. под если не под все, то, по крайней мере под большое количество контроллеров и интерфейсов, то у меня мнение следующее (и судя по ответам в этой и других ветках оно популярно):
- набор специальных инструментов удобнее, проще, дешевле, надёжнее и т. д. и т. п., нежели одно универсальное;
- всегда найдётся случай, когда универсальное средство его не перекрывает имея явную избыточность для других случаев, которые, возможно, никогда не наступят;
- в случае поломки универсального инструмента вы лишаетесь ВСЕГО, а не части;
- ...

Простейшие примеры из жизни подтверждают моё мнение, хотя возможны и противоположные случаи.

Думаю, что стоит поддерживать именно стк500, все-таки это стандарт, на него ориентируется куча софта, и это очень удобно во всех отношениях
Меньше меги8 брать нет смысла, делал этот протокол, там нужен буфер в 256 байт, меньше его не сделать, команду вывели из поддержки
Оставаться лучше именно на FT245, только если взять новый FT245R
Но тогда возникает вопрос - а что делать-то, ведь проект уже есть
P.S.
Нужна помощь с немецким - спрашивайте, переведу без проблем

Как ни есть в точку .
Фактически нужен выносной LPT порт (или его обрубок), т.е без всякого нижнего софта.
А веревками должен дергать верхний софт с компа, где и будет зашит весь алгоритм программирования всех девайсов, которые хотелось бы поддержать и для добавление новых девайсов нужно будет обновлять только верхнее ПО.

Да нет, в таком софте особого смысла нет, если только не написать универсальный драйвер виртуального порта, который будет отлавливать обращения всяких "родных" систем разработки вроде AVRStudio, MPLAB IDE и того же IAR и выдавать себя за "родной" же программатор. Вот тогда будет вам и СТК500, и джитаг однопроводной, и вообще все что угодно

Для примера: результатом работы AVRstudio является *.hex - файл для памяти программ, *.eep (тотже хекс) - для памяти EEPROM и какой- то ещё один для бит конфигурации. MPLAB - гененрит один *.hex - файл (по крайней мере для PIC16), где зашиты по определённым адресам и сегмент кода и EEPROM и биты
конфигурвции.
Мелочь - а неприятно.

Насколько мне изветно, AVR-Studio не генерирует никакого файла для "бит конфигурации" по причине полного отсутствия в этом надобности. Не знаю как Вы, но Locks и Fuses я предпочитаю устанавливать самостоятельно, поэтому даже если бы что-то там и генерировалось, то его можно было бы просто игнорировать. MPLAB генерирует стандартный hex, и он по принципу "как есть" заливается в PIC, PIC сам "разруливает" по адресам, что и куда класть (в FLASH/ROM или в EEPROM), иначе можны было бы запутаться с его организацией памяти (14-бит на слово).
Поэтому не вижу никаких неприятностей.

"разруливается" он ручками (по крайней мере PIC16F8x - другие ещё не программировал) ибо память программ заливается одной командой по ICSP интерфейсу, а память данных другой. Почитайте инструкцию по программированию. Что касается меня - я уже реально программил PIC16F84A в сответствии с инструкцией.
Что касается Atmel- программатор AVR911 - AVR Open-source Programmer судя по исходникам занимается разборкой не только *.hex - файлов.

А также *.xml - файлов с параметрами МК, которые поставляются в составе AVR Studio.

Ну вообщето подключать отлаживаемое железо непосредственно к порту компа - моветон. Так портов не напасешься. Имхо есть смысл сделать STK200/Byteblaster, а буферную микруху поставить на панельке.
Если что - меняется микруха, и все, стоит копейки.
У меня по такому принципу работает сейчас STK200.

30 октября прошлого года я первый раз влез в это обсуждение. Тогда меня приперло по причине переезда на ноут без параллельного порта и, соответственно, судорожных поисков замены авреалу. С тех пор я успел искоренить у себя дома и на работе как класс windows, купить фирменный avrisp (после того, как помер avr910) и теперь работаю с ним. в качестве ПО пользую avrdude - не так удобно, как avreal, но все, что нужно делает - и ладно. Здесь же - все по прежнему. Бесконечное обсуждение, только состав участников немного изменился... Все-таки, слишком много слишком умных людей в одном месте - не есть хорошо.

А вообще - грустно, что весьма неплохая изначально задумка протухла.