Пришла в голову одна мысль. Возможно бредовая, так что сильно не смейтесь. В качестве контроллера энкодера использовать микросхему от компьютерной мышки (с шариком, а не оптической).

Интересная мысль, м.б. имеет смысл ее поподробней проработать. Толко в моей старой крыске, на микросхеме нет никакой маркировки.

Не пойму зачем делать себе инвалидность и гемморой,использую несколько контроллеров,применяйте нормальные скоростные контроллеры и не надо ставить мелкий контроллер на костыли.Перед разработкой своего привода обслуживал 3 года промавтоматику ,сервоконтроллеры и частотники для интереса и при ремонте разбирал их ,так там 1 контроллер и в OMRON.,SIEMENSи пр.в своём двухкоординатном вентильном приводе для станка с чпу использовали 56f8345 всё в одном флаконе,щас присматриваемся к TMS чтобы один контроллер для 2 моторов,а не1 привод и2 контроллера и куча рассыпухи.Конечно если делать поделку ,на коленке можно не учитывать занимаемое место на плате(она же из гетинакса потому дешёвая ),не считать стоимость сборки и прочие прелести использования костылей .
Сечас все заболели Мега-манией,суй везде,суй всегда и побольше: 2,3,4 контроллера в устройстве,а изучить новый проц с DSP слабо,мельчаем и будем идти китайским путём товарищи!

Э нет. Сейчас все заболели другой манией - как можно жирнее камень поставить. А мы тут начали обсуждение с того, что топикстартеру вполне хватило бы изначального камня.

Хоть и не о контроллерах речь, но все же решил поделиться.
Ради интереса исследовал энкодеры от мышек... Так вот, не квадратурный энкодер это... Нет сдвига фаз 90 градусов, он больше в "начале" и меньше в "конце". Исследовал две мышки. Энкодеры не вытаскивал из корпуса.
Примерно такая картина:
____|---------|_______|--------
_______|-------|_______|-------|
Доверье к мышинным энкодерам пропало после того, как заметил ошибки декодирования на аппаратных D-триггерах. Это проявлялось в том, что примерно на 100 верных определений направления вращения появлялось одно неверное. Для мышек это нормально, а вот для измерения угловых мер - не очень.

Не пожирнее,а с целью быстрейшего выпуска продукции на рынок,безболезненной модернизации и унификации и не всегда камень пожирнее стоит дорого,а вот 2 камня явно дороже!Вы в частной фирме работаете?Наверное нет тогда изголяйтесь дальше за НИОКР тоже деньги плятят!

Даже хуже. Мне каждый сэкономленный доллар живой копейкой в карман капает. Такшта...

Для кого это работа, а для кого хобби. И тратить время на изучения новых и новых контроллеров времени и желания нет.

Вам остаётся позавидовать,вы счастливый человек-блажен кто верует(3 заповедь электронщика)

Вас хоть сейчас на трибуну надцатого съезда КПСС - цены б Вам не было за Вашу демагогию. С каких это пор паркетные Starter Kits сводят НИОКР к минимуму?

А где упоминание про паркетные Starter Kits ,я что-то пропустил таки поправьте.

Тут пол-ветки про быстрый и комфортный переход на TMS320 говорилось, да и DSP56 как-то лучше живет на 4-х слойке... В итоге несчастный просто не может обойти старт кит стороной, иначе время разработки увеличится в разы. При этом переход от изучалки к боевому образцу не менее болезненный, но выносится в следующий этап разработки, создается иллюзия быстрого старта. Но весь "секрет" хорошего изделия - в адекватном выборе камешка. Если я достаточно хорошо знаю допустим PIC18F2431 и могу оценить на 100% успеет он или нет вытянуть желаемые ТТХ прибора - зачем мне жир в камне?
И вообще, мнения разделились потому, что мы мыслим разными категориями - если плясать от заданных возможностей конкретного прибора - жирный камень не надо, если мыслить достаточно большим модельным рядом (5-10 моделей) - уже есть смысл. Имхо. И экономика этого дела чуть другая. Надо только следить за диверсификацией, чтобы всегда была возможность соскочить с семейства.
А с простыми камнями таких вопросов не возникает.

Позвольте встряну. Слово прибор обозначает привод?
Если да, то здесь наилучшую перспективу имеют многопроцессорные
системы с распределенными функциями. Один мотор - один процессор.
Отсюда и пляски, в зависимости от сложности задачи привода.Сложные задачи полезно разбивать
на более простые, так для координатных механизмов даже лучше, согласен.
Были хорошие штуки у англичан, назывались транспьютеры,
неожиданно и навсегда помре.
Еле успели соскочить, обошлось в 30Ку бяксов.

Это даже не обсуждается!
Есть только соблазн по многоосевым контроллерам коллекторников или шаговиков с небольшим током (27в/2а на мотор) - сразу слить в один камень и G-code и интерполяторы и проч. верхний уровень.
А по остальным позициям - там, где больше тока и напряжение 220..380 - все равно дешевле чем 1 камень=1 мотор, не выйдет.
А по асинхронникам - мне вообще нравится привод IP66, монтируемый над клеммной коробкой двигателя. Длина линии питания не имеет значения... Только надо над противопожарной защитой поработать - автомат на питающей стороне не спасает, если что случается. В плате прожженные дыры (проводящие) - такое неремонтопригодно. Ладно, понесло меня...

Примерно так, как на картинке, распр. система.
ШД это от бедности, пмсм.
Не даёт картинку загрузить, пст.

О том чтобы запихивать в контроллер привода верхний уровень(G-code и интерполяторы) речи небыло,а если камень имеет все аппаратные фишки и производительность позволяет завести на него две координаты то почему-бы нет,а по поводу напряжения ничего нормально всё от З80 вольт работает.Кстати с dsp 56 работали без старт китов у него очень неплохо расположены ножки,и всё укладывается в двухслойку,и самое интересное весьма обширная система команд и набор SDK.Можно конечно и на Мегах но толька гимора сколько к примеру cjs,sin и другие математические мульки
обсчитать, а в DSP это на раз и готово.В той-же DSP 56 команды соответствующие имеются,одно удовольствие.Но как говорится на любителя,на вкус и цвет товарищей нет!!
А о времени выполнения в меге просто молчу,потому и 2 контроллера хож не хож подай и не причём тут экономические составляющие,можно и пентиум на
10 ARM собрать,будет очен надёжный,но зачем?

Повторюсь. Тут никто изначально о 2х контроллерах не говорил!

Ух ты! Потому что я так и не решился его на 2-сторонке запустить. А как обошлись? Полигоном со стороны компонента?

Не полигон под компонентами снизу где можно,правда с фильтрацией питания пришлось помудрить,а так дополнительный экран,снизу платы между самоклеящимися плёнками алюминиевая фольга,подсмотрел у старого частотника от DANFOSSA.там тоже DSP от мотороллы стоял.А по поводу замечания от rst7,посмотри страницу 11 и ранеее там тока о двух и говорят,а то обозвался груздем так полезай в кузовок,так он прыг в сторонку-гриб блин с ногами нашёлся

Не понял наезда. Я сразу сказал, что:


И не отказываюсь от своих слов. Разницу между рефакторингом кода и "поставить 2 контроллера" понятна?

Так что кто тут еще "гриб блин с ногами"?

Если да, то здесь наилучшую перспективу имеют многопроцессорные
системы с распределенными функциями. Один мотор - один процессор.
Сложные задачи полезно разбивать
на более простые, так для координатных механизмов даже лучше, согласен.
Это и многое другое вышеописанное как то кодом не связано.

Для примера: в старом частотнике DANFOSS от станка счпу,стоял и контроллер,и 2PLIC и ещё куча аналогового добра,а в новом приводе, 1 контроллер и совсем чуть-чуть аналога.
Прежде чем что-то разработать посмотрите как это у конкурентов и сделайте лучше, а не наоборот!
Дело в физическом наличи двух камешков и дополнительных микросхем -"костылей",а то как то в сторону отходим уже в код забрались!
Огородами,огородами и к Наденьке(В.И.Ленин)[font="Arial"][/font]

Похоже у нас тут дохтур туамосоподобный объявилсо. ДОХТУР, НЕ МЕШАЙ ЛЮДЯМ РАБОТАТЬ!

Дохтур, идите-ка Вы нахподальше со своим солдатским юморком.

Если технически аргументировать нечем остаётся только послать.... но только после вас!
Ты виноват лишь только тем,что хочется мне кушать ("Волк и ягнёнок "Крылов И.А)

Дохтур, технические аргументы я давно изложил. Рекомендую разуть глаза. Хотя, я ж забыл, чукчаДохтур не читатель, Дохтур - писатель.

Всем привет. Недавно в этом форуме выдвинул бредовую идею насчет использования микросхемы от шариковой мышки в качестве микросхемы энкодера. Оказалось идея действительно бредовая. Почитал даташиты на эти микросхемы. Там частота на входе с оптодатчиков что-то около 100...200имп/сек. Что явно маловато. Так что простите за дезинформацию.

Решение конечно красивое и удобное и многими фирмами вовсю используется http://www2.sea.siemens.com/Products/Motio...MO-Overview.htm , но есть сомнения на счет охлаждения привода. Если привод без внутреннего вентилятора (IP67) сидит на моторе на несколько киловатт, нагретом до 60-70 градусов рядом с какой нибудь печью и все это густо посыпано производственной пылью ...

Немного не в тему, но все равно спрошу. В качестве серводвигателя можно ли использовать асинхронный двигатель, если на него навесить оптический энкодер? Где то в инете встречал предложение по такому контроллеру. Не помню только где.

Если крутить все время в одну сторону - то можно. Если предполагается частый реверс или моментное удержание позиции- то перегреете или порвете ротор очень быстро. Ну и у обычного асинхронника на низких оборотах момент меняется неравномерно, когда пазы беличьей клетки относительно статора движутся. В асинхронных сервах пазы беличьей клетки идут по спирали для борьбы с этим эффектом. Еще момент инерции ротора имеет значение. Асинхронные сервы часто строятся по схеме "полый ротор снаружи статора".

Не совсем согласен наш двухкоординатный привод как раз и ставится на станки с ЧПУ,с обычными асинхронниками,а для исключения перегрева там совершенной другой закон формирования тока от момента,косвенное измерение сопротивления обмотки и вычисление температуры и на крайний случай в таких двигателях терморезистор -датчик температуры.За основу брали привод Размер 2м,и старый советский привод для синхронников привода подачи.За 5лет его работы все двигатели в идеальном состоянии,в отличие от "высокодинамичных" частотников с которыми железо статора распушивается рвя обмотки за год!Момент удержания при 0 оборотах незначительно отличается от высокомоментного постоянника,пробовали на обрабатывающем центре на вертикальной координате при врезании в деталь по горизонтали,рассогласование чуть больше чем с постоянником.Даже со старыми приводами за 8 лет обслуживания станков с асинхронниками в приводе подачи все целёхоньки никого не порвало!

ИМХО:
У них очень много энергии уходит в гармоники. Результат - только перегрев обмоток и ничего полезного. Ессно, делается это специально. Потому что средства для снижения высших гармоник даже в рамках векторного управления есть. Правда, у меня реализовано пока только на частотном методе с v/f, но результат - работа двигателей без замены уже 4-5 лет. На правах рекламы

В свое время надо было обрабатывать два энкодера , один медленный частота до 100кГц, второй быстрый под 300кГц ну и обработка самой задачи.
Пропуск импульсов был не допустим - речь шла про микрометры...
Испробовал многое и поллинг и прерывания и разобрал старую мышу (там оказался простой PIC).
Результаты: медленный энкодер без проблем, быстрый появляются пропуски, два вместе совсем плохо....
Оставалось брать ПЛИС или HCTL2032. Оснановился на втором варианте хотя и дорого, но времени на освоение ПЛИС не было и не жалею....
Микруха работает очень хорошо.