Пусть будет одна ветка, ок ?

Нужен PFC с возможностью регулировки напряжения на выходе от 0V. Этакая сместь PFC и понижающего преобразователя. Реально ?
Цель - убить двух зайцев однм дросселем. Есть в природе контроллеры под этакое ?

Простите, а какая топология PFC у Вас планируется? И какие диапазоны напряжений входных и выходных. И какие пульсации допустимы на выходе? Последний вопрос особенно интересен

Практически - нет.

Однако, дело не простое. PFC должен где-то запасать энергию на пике синусоиды входного напряжения чтобы было откуда восполнить недостаток через четверть периода - когда входное напряжение и входной ток вблизи нуля.
У повышающего эта энергия храниться в выходном конденсаторе. При низком выходном напряжении конденсатор на выходе становится неприлично большим, и 100Гц пульсации на выходе всё равно будут очень заметны на фоне низкого выходного.

Можно запасать энергию в отдельном высоковольтном конденсаторе. Одно из решений:
Improving efficiency of the active-clamped SEPIC rectifier at high line frequencies

Что ещё приятно, у SEPIC как и у повышающего входной ток непрерывный а не рваный как, например, у понижающего, меньше проблем с помехами в сеть.

входное напряжение - выпрямленный синус
потребляемая мощность - пропорциональна квардату входного напряжения.
Если мы имеем фиксированное время включения дросселя и фиксированную частоту, то ток в дросселе I=U/L, энергия в дросселе W1=L*I^2. Следовательно при фиксированном времени включения и режиме разрывных токов, потребляемая мощность пропорциональна квадрату входного напряжения, как и требовалось.

Остаётся решить одну проблемму....обеспечить режим разрывных токов.
Для понижающе-повышающего преобразователя
при 50% ШИМ выходное напряжение должно быть более входного.
Теперь не понятно, чем это лучше типовой схемы на MC33368.

У supertex есть контроллер для светодиодов с PFC на схеме похожей на sepic. с фиксированным временем отключения. Тама понижающая схема с эффектом PFC. Это вам надо?

Должно быть такая, чтобы использовался один дроссель и для того и для другого. Иначе остается только понижающий, а PFC идет лесом.


Очевидно - 220V для однофазной сети.


Нижнее - 0, верхнее - любое оптимальное.


Уместный вопрос. не более 0.4 от установленного - вроде бы не слишком жирно.

Боюсь, что это невозможно. Разве что пассивный PFC, после которого степдаун с диапазоном входных 150...300 вольт.

Вообще не ясен смысл сего действа. Дайте подробностей, чтоли...

Понятно.



Понятно.


Посмотрел. У него же нет регулировки выхода - просто PFC.


Еще не знаю. Как звать сей девайс ?

В нем дроссель пассивного PFC в любом случае не исчезает.

Вопрос, возможно, и разряда безумных. В общем, нужна регулируемая постоянка в диапазоне 0..220, +/- лапоть. Вроде бы просто. Но в схеме появился дроссель, а коль скоро он появился, появилась мысль зайдействовать его же и для PFC. В общем, вот это все.
Да, PFC не только для того, чтобы снизить нагрузку на сеть, но там и другие бонусы, в виде снижения значения тока в схеме, некоторого уменьшения емкости конденсаторов...

Ну без него тоже стреляет Резко, конечно, "какчество" ухудшается, но лучше, чем банальный кондер на входе.



Простите, а какие мощности?



Та да

А что, если попробовать помыслить в следующем направлении. Берем и обвешиваем всю схему ключами таким образом, чтобы при напряжении на входе ниже выходного это был step-up, наоборот - step-down. Причем, похоже там будет хитро - будет даже не step-up, а инвертор и будет он заряжать конденсатор с минуса (а плюс конденсатора будет сидеть на минусе питания). Правда, это будет вагон ключей и нифигасебе управляющая схема. Хотя... Возможно вот тут и можно применить микроконтроллер...

...прикрылся бронежилетом от сапогов, которые сейчас в меня полетят ...

Ну типа такого что-то...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не. Фигня, щас перерисую...

Во, все намного проще -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

От 150W


Вроде бы gyrator на днях нечто интересное предлагал. Только там, как я понял, ток не пропорционален входному напряжению, а скорее наоборот. Поэтому вот еще вопрос. Хуже ли для питающей сети (если сравнивать с конденсатором) такая нагрузка ? Т.е. когда при меньшем напряжении потребляется больший ток, а при большем напряжении - меньший, типо перевернутый синус.



Да, вопрос как раз про это. У gyrator`а вместо ключа была 3843, кажется, но это не суть.

Для Вашей конструкции нужно будет управлять ключами раздельно. Но общая идея похожа. Да вообщем-то она - "боян", не побоимся этого слова. Но надо крепко думать над схемой управления...

http://ecee.colorado.edu/~pwrelect/Paper_a...es/PESC01BB.pdf

(для информации)
Supertex inc.
AN-H52
HV9931 Unity Power Factor LED Lamp Driver
Это схема похожа на сепик. И выходное напряжение предполагается невысокое.

10x!, пригодится.

А что олл скажет за отдельное питание бутстрапных драйверов ?

А что можно сказать? Большого кол-ва глюков позволяет избежать. Хотя мне больше всего нравится рулить затворами прямо от трансформатора.

Можно ли (для защиты) отказаться от датчика тока через ключи, а ограничиться измерением Udesat на ключе ? Предпочтительно IGBT.

зы: да, контроль среднего тока наличествует, поэтому даже без контроля Udesat максимум, что грозит - разряд 10uF через ключ (0.25J). Ключи - какие-нибудь народные полтинники.

Будут ли стоять К78-22, 450В, 50Гц в цепи питания у 50 кГц (полу)моста ?

Какой HV-драйвер поставить вместо IRS21844S ? У IR ничего не нахожу. Полумост, 2..3А, 25..30V, 600V.

Кто-нибудь юзал IR21141 ?

Как поступают, если вольт-виток у транса выше, чем выходное напряжение ? Скажем 10V, а нужно 2..3V. Уменьшают размеры магнитопровода ?

Теоретицки - если намотать виток на боковом керне Ш-образного сердечника, получится 1/2 витка центрального керна. Если охватить половину сечения бокового керна - 1/4.

Вас естественно не поняли. надо было добавить, что необходимо мотать эти полвитки на КАЖДОЙ боковой ветви , то есть на обеих.
И соединять параллельно. Тогда обмотку с большим числом витков можно мотать и на центральном керне.
Такое решение имеет повышенную индуктивность рассеяния, которую, впрочем, удобно использовать как дроссель резонансного преобразователя с последовательным или параллельным контуром во вторичке.

Можно и обе обмотки мотать на боковых кернах, тогда получится обычный трансформатор, но если только на одном из двух - габаритная мощность поделится на два. Так что опять выгодней задействовать оба боковых. Число витков высоковольтной обмотки на каждой половине будет таким же как на центральном керне, соединяются половинки последовательно.

Еще одно интересное решение - фазовое управление , в котором обмотки расположены на разных боковых кернах и управление идет по разности фаз между ними. Переключение получается мягким, сокращаются динамические потери.

Я ж сказал - теоретицки, дал, т.с., импет автору в нужном направлении. Кроме того, ему нуно 0,2 - 0,3 - если взять среднее 0,25, то это четыре четвертушки витка, соединенные параллельно. Мож, он и не захочет с этим возиться.

Четвертушки - перебор, хотя тоже можно сделать - сложить пару сердечников.
но тут уж избыточность точно выгоднее будет.

Лучше уж тогда эту избыточность пустить на снижение частоты преобразования...

А сохранится ли габаритная мощность у такого трансформатора ? И сколько индуктивности рассеяния можно выжать практически, если разделить центральный керн на две части по высоте, для первички и вторички соответственно. Хочется пощупать резонансную топологию, но пока останавливает необходимость иметь резонансный дроссель с габаритами практически равными габаритам трансформатора. Чудес не бывает ?

Думал уже все знаю ))) Оказывается существует еще двухтрансформаторная топология, когда трансы работают по очереди то трансом, то дросселем:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Может кто-нибудь прокомментировать ? Хотя бы в плане целесообразности (экономичности) ее применения.