Всегда изумлялся неопределенности мнений по поводу границ диапазона СВЧ. Встречаются два основных мнения начала диапазона СВЧ - это 300 МГц и 3 ГГц! Недавно услышал версию про 30 МГц, но мне кажется это совсем из области фантастики. Вообще ГОСТ 24375-80 говорит о том, что диапазон СВЧ - это 3-30 ГГц. Вроде бы ведь это ГОСТ - гордое слово - на этом можно и успокоиться, но, например, в достаточно свежей книге уважаемых специалистов Нижегородского НИПИ "Кварц" "Радиоизмерительная аппаратура СВЧ и КВЧ" начало СВЧ диапазона указано, как 300 МГц (см. рис.). Это, конечно, не ГОСТ, но всё-таки. Но вот другой аргумент. Определение СВЧ чип-резистор звучит примерно, как: резистор, работоспособный в диапазоне частот свыше 1 ГГц. Это уже взято из ГОСТа. Сейчас не смог найти из какого, но по-моему из общих ТУ на резисторы. В тех, которые есть у меня ("ГОСТ 24238-84 - Резисторы постоянные. Общие технические условия" и "ГОСТ 28608-90 - Резисторы постоянные для электронной аппаратуры. Часть 1. Общие технические условия") не нашел этого. Возможно были изменения, либо в каком-то другом я это когда-то видел, но то, что именно 1 ГГц помню на 100 %!!! Постараюсь поискать где-нибудь.
Так что же получается? ГОСТы противоречат друг другу? Куда катится мир!!?
Или вот еще из книги Чернушенко "Конструирование экранов и СВЧ устройств" (см. рис.): "...по рекомендациям..., но на практике...". Это как понимать? У нас ГОСТ носит рекомендательный характер?

Вам шашечки или ехать?

Занимаюсь формальной работой, поэтому хотелось бы как-то самоутвердиться, а то напишу свое мнение, а кто-нибудь знающий пожурит!

Формально - диапазон СВЧ - это диапазон от 3 до 30 ГГц, в соответствии с рекомендациями МККР и, как Вы заметили, наших ГОСТ).
А вот с точки зрения инженерной практики низом диапазона СВЧ считают 300 МГц, по причине того, что уже на этих нижних частотах начинают действовать факторы, которые делают практически непригодными элементную базу и конструктивные решения принменяемые на частотах ниже 300 МГц (хотя это все тоже размытая граница).

Но, формально, диапазон СВЧ - см ГОСТ. (3-30 ГГц)

Кроме того, так в порядке общих замечаний - посылки:
ТУ - это не ГОСТ. Если есть ГОСТ с наименованием "общие тех. условия и методы испытаний", то в нем, скорее всего, будут придерживаться гостированного определения диапазона СВЧ.
А приборы и комплектуху можно обзывать как угодно.
Про рекомендательный характер ГОСТ-ов - не знаю как в РФ, а на Украине похоже уже да. >:(

да и в пределах 3-30 многие вещи по-разному работают
был на первой моей работе СВЧ-инженер (я-то в этих диапазонах, как свинья в апельсинах). работал он как-то с каким-то усилителем и он у него "не заводился". матернулся, изогнул какую-то жестянку, повесил каплю припоя: "вот! теперь все отлично!".
а потом как-то за рюмкой чая сказал, что он только до 15ГГц работет, дальше он сам ничего не понимает

Да в том то и дело, что ОТУ вроде ГОСТ. Попробую вспомнить, где он мне мог попадаться и найти. Но с другой стороны хочу не согласиться с Вами, что ТУ в разрез с ГОСТами могут идти. ТУ должны быть основаны на ГОСТах.

Тише! Я нигде не указывал на то, что ТУ в разрез с ГОСТ-ами могут идти.
Что такое "ОТУ"?
ОСТ - это еще понятно, про ОТУ никогда не слышал.
ТУ должны быть не "основаны" на ГОСТ-ах, а соответствовать ГОСТ-ам...
Попробую пример сделать:
Есть элемент с наименованием "СВЧ резистор" типа Р-1. На него есть ТУ. Резистор предназначен для работы, кроме всего прочего и в диапазоне свыше 1 ГГц (т.е. и на 3, и на 4 и, допустим, до 8 ГГц). Никто, нигде не запретит присвоить ему вышеозначенное наименование. НО, это не означает, что в соответствии с этим ТУ формальный диапазон СВЧ автоматически расширяется вниз.

Но это все уже отвлеченная тема, на основной вопрос, я, вроде, привел ответ. Естественно это мое ИМХО.

Общие технические условия.

Согласен!

Но, допустим, что резистор работоспособен только до 2 ГГц. По ОТУ он попадает под СВЧ, а по ГОСТ с классификацией диапазонов - увы и ах!
И не менее философский вопрос, что значит "работоспособен в диапазоне"? Где критерий? Или в ОТУ всё сильно "размазано", а уже в ТУ на конкретные компоненты указан критерий работоспособности?

Все-таки, думаю, такого документа нет. Вы сами приводили ГОСТ и в названии прописано "бла-бла-бла. Общие технические условия..." Ну, так ето ГОСТ все-таки

По "ОТУ" его просто обозвали... А в тексте "ОТУ", скорее всего, все будет "попроще", наверное... Найдите таки де Вы бачили всю ету казуистику - уже стало интересно таки посмотреть на ету проблему

Боюсь, что термин "работоспособен" говорит только о том, что типа ен там ешо ... в общем работоспособен - в параметры уже не укладывается, и точные характеристики приводить не имеет смысла
Если ГОСТ-"оту" описывает прибор, который работает и выше 1 ГГц, то там обязательно должны быть приведены, какие либо параметры/критерии, которым он должен соответствовать в етом диапазоне частот. Но при етом, например если ГОСТ распространяется на приборы до 2 ГГц, может быть написано, что прибор должен быть работоспособен и на частотах выше 2 ГГц Но, все же, граничная частота должна быть приведена (например по критерию когда активная составляющая сопротивления становится несущественно по сравнению с реактивной)

Ну а кроме всего прочего, писатели ГОСТов тоже люди и тоже любят нарушать Законы (см. ГОСТ-ы), так уж повелось. Да и, писатель конкретного ГОСТа может и не знать про существование ГОСТа на термины... лень людская вездесуща и неистребима А иногда ГОСТы и ТУ пишут люди, которые ваще не понимают о чем они пишутЪ , я с таким уже сталкивался.

Постараюсь.


В наше время не удивлюсь, но в советское время всё очень строго было. Даже книги жестко контролировались, а сейчас иногда просто глупости встречаешь, причем зачастую это не опечатки, а полное непонимание сути вопроса! Только бы бабла быстрее срубить!

"Ой, не смешите мои тапочки"
Не, оно конечно построже было, но ... пример: есть ГОСТ с определением относительной погрешности, где сказано, что ОП это отношение абсолютной к истинному(действительному) значению. И есть ГОСТ 8.206 ГСИ. Имп. генераторы. Методы поверки, в котором относительная погрешность уст-ки частоты (прямые измерения образцовым частотомером) представлена как отношение абсолютной погрешности к... установленному значению на генераторе... в послед. поправках это кажется не исправлялось. Если канечно мине память не изменяеть.

как тогда понимать СВЧ печь 2.4ГГц, у америкацев microwave начинается чуть ли не с 300 МГц

Только 2,44 ГГц, наверное!? Американцы пусть чего хотят и как хотят обзывают. Меня интересует у нас как правильно выражаться в формальных делах!

proxi
Microwave (по ихнему) - это не СВЧ (по нашему) в строгом смысле. Это так, обобщающее название.
Ихнее мicrowave состоит из UHF (0.3–3 GHz), SHF (3–30 GHz) и EHF (30–300 GHz).
От и шукайте соответствие.

СВЧ-печь - это вольный перевод. А в быту ее называют "микроволновка" и чо теперь делать.

по другим источникам с 1ГГц
Both IEC standard 60050 and IEEE standard 100 define "microwave" frequencies starting at 1 GHz (30 cm wavelength).

Electromagnetic waves longer (lower frequency) than microwaves are called "radio waves".
И это верно....

Тогда уж для полноты приводите и стандарты или рекомендации ITU...

Короче, есть действующий ГОСТ, там написано четко и однозначно - как классифицировать по длине волны и как классифицировать по частоте. На все отклонения нужно смотреть просто с пониманием... Самому, при написании документов, соответствовать: а) если документация для "наших широт" где действ. ГОСТ - ГОСТу; б) если для адресатов где действует ИЕЕЕ, ИЕК, ИСО и т.д. - соотв. ИЕЕЕ, ИЕК, ИСО.

Кстати, в том же ИЕЕЕ 100 приведены и определения UHF (UltraHigh frequency), SHF (SuperHigh frequency) и EHF (Extremely High Frecuency). И какие из приведенных терминов больше подходят для классификации по ЧАСТОТАМ: - (дословно) радиоволны, микроволны или ультравысакие ЧАСТОТЫ, Супервысокие ЧАСТОТЫ, экстремально высокие ЧАСТОТЫ.
Сопоставление с нашей классификацией ищите сами: очень высокие ЧАСТОТЫ, сверхвысокие ЧАСТОТЫ, крайне высокие ЧАСТОТЫ...

Извиняюсь, но метрология - отдельная дисциплина. И с точки зрения метрологии - всё верно. Действительное значение частоты - это и есть значение, установленное на генераторе. Именно его Вы будете считать таковым, когда будете пользоваться поверенным генератором.

Тапочки рассмеялись.

Тапочки в порядке - Вы очень НЕ внимательны - поверяется ГЕНЕРАТОР, а НЕ частотомер. И именно то, что показывает образцовый частотомер и есть действительное (истинное) значение...

Это Вы невнимательно читаете. Когда Вы будете пользоваться этим генератором, его частоту Вы и будете считать действительной.
Если Вы чего-то не поняли, это вовсе не значит, что кто-то ошибся.

Ну, что ж:
1) Истинное значение у нас представлено государственным эталоном частоты и времени и передано с определнной погрешностью частотомеру.
2) Задача процесса поверки определить погрешность установки частоты сигнала на выходе генератора т.е установить насколько это значение отклонилось от действительного (истинного)....

И раз вы считаете, что действительным значением стоит принять значение установленное по шкале генератора тогда Ваши комментарии к формуле определения относительной погрешности в этом ГОСТе (исходя конечно же из определений погрешности, абсолютной погрешности и относительной погрешности):
делтаА = (Ауст - Ад)/Ауст, где Ауст - устан. по отсчетному устройству поверяемого генератора; Ад - действительное значение измеренное образцовым средством поверки. (это п.3.6 данного ГОСТа)

Всё правильно, только погрешность Вы будете считать от ЧАСТОТЫ НА ИНДИКАТОРЕ ГЕНЕРАТОРА.

Пока я искал ГОСТ и редактировал сообщение....
Отвечаю:
При данном измерении я буду считать, что частота установлена с такой-то погрешностью... и после поверки эта погрешность будет иметь значение нормированное в РЭ.
А при записи результата измерения я буду писать, что на {частоте такой-то} +/- {погрешность} напряжение на выходе устройства равно {значение} +/- {результирующее значение погрешности, зависящее от погрешности установки напряжения генератора и погрешности измерения напряжения вольтметром}...

Зачем Вы сами себя путаете. Всё ведь просто.
Когда Вы пользуетесь прибором, погрешность Вы берёте относительно ЕГО показаний.
Именно поэтому, при проведении поверки, погрешность определяется относительно показаний поверяемого прибора, а не относительно эталона.
Не знаю, как объяснить ещё доступней.
Плохой из меня педагог.

Может Вы просто путаете поверку с проверкой?

Целью ПОВЕРКИ является определение метрологических характеристик ПРИБОРА.

1. Вы так и не прокомментировали формулу п. 3.6. ГОСТа.
2. Я не путаю поверку с, как вы ето назвали... "проверкой"
3. Целью поверки является установление факта пригодности СИТ к эксплуатации, естественно, на основании контроля его метрологических характеристик. Вы попутали с метрологической аттестацией.
4. Все действительно просто, но не так как Вам кажется.

В самом начале я сказал, что всё правильно.
Искренне хотел Вам помочь, видно не судьба.
Привет тапочкам.

Ну, что ж ... все же повторите определения и задумайтесь еще раз, где в процессе измерения при поверке действительное значение.
И, формально, то, что рассчитывается в этом ГОСТе - это приведенная погрешность.

Нашли мне, откуда "ноги растут" про 1 ГГц - от военных (см. аттач). Кстати, и ВЧ тоже расходится.

По длине волны то однозначно и логично, а вот по частотным диапазонам всё крайне субъективно.

P. S. Немного в крайности и офтопик. В указанном ГОСТе снизу классификация диапазонов частот радиоволн заканчивается Очень Низкими Часотами (3-30 кГц), а как же тогда диапазон для связи с подводными лодками в десятки герц? Это уже как минимум 2 диапазона еще должно быть: собственно 30-300 Гц и в промежутке 0,3-3 кГц. В "авторитетной" википедии это названо Крайне Высокими Частотами. При этом диапазон ОНЧ там же соответствует ГОСТовскому.

Что же это такое? Фундамент из под ног уходит!!!

Все-таки ОСТ...
Думаю на военных ГОСТ 24375 не распространяется. Тем боле на комплектующие изделия (ГОСТ 24735 устанавливает термины и определения в области радиосвязи и, наверное, касается только ее).
Кстати, как вы заметили, в ОСТ-е четко указывается своя терминология и похоже нет ссылки на этот ГОСТ. Поэтому, наверное, не стоит пытаться совместить несовместимое.
Почему опустили "супернизкие" частоты - а фик их знает, мож они сэкрэтные, а данный ГОСТ касается обычных служб радиосвязи, а может просто содрано с рекомендаций (стандартов) МККР и никто над этим не задумывался. А раз соответствующего определения в нормативных документах нету - значить мона выдумывать своё ... или искать дальше.

Поднимаю тему, взглянув с другой стороны и обнаружив опять же нестыковки?
Скажите мне границы радиочастотного диапазона?
Всё в том же ГОСТ 24375 он определен до 3000 ГГц. Однако, в СанПиН 2.2.4/2.1.8.055-96 радиочастоты регламентируются только до 300 ГГц, как, впрочем, и в википедии, где с этой частоты начинается оптический (хотя, в статье под оптическим подразумевается видимый - типичное заблуждение простого обывателя ). Но эта статья еще ничего, вот другая, там же, вообще непонятно откуда многие данные взяли, со всяких разных формальных и неформальных классификаций что ли... Какая-то вредная статья, ИМХО.
Может ГОСТ не актуальный у меня (выкаченный из сети). Сейчас попросил актуальную версию посмотреть, но, думаю, вряд ли что-то прояснится.

Этот СанПин не читал, но он не может регламентировать диапазоны частот. Просто "санитары" не принимают во внимание излучения выше 300 ГГц и все. Насчет оптики, ну тут наверное надо смотреть как и на случай со звуком

Уж санитары то, да не примут во внимание? Быть не может. ГОСТ 24375, кстати, действующий и 3000 ГГц актуально. Но, вот нестыковочка снова - посмотрел откуда же считают оптический диапазон (ГОСТ 7601-78) - от длины волны 1 мм и менее, т. е. от 300 ГГц и выше.
P. S. А что Вы имеете в виду, говоря про оптику, как и звук?

EUrry, на оба Ваших вопроса Евгений Иванович Нефёдов отвечает в своей книге "Устройства СВЧ и антенны" в п.п. 1.1,1.2, вот фрагмент книги:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В упор ответа не вижу. Я бы даже сказал понятие радиодиапазона там несколько "размазано" по тексту.

Мне после первого прочтения тоже так показалось, но сегодня второй раз перечитал и понял, что у него-то как раз всё чётко разъясняется в таблицах 1.1 и 1.2, а в тексте он поясняет, почему возникли разночтения по СВЧ и в чём состоит общность принципов диапазонов УВЧ, СВЧ и КВЧ. Далее на рис. 1.1 снова классические данные, совпадающие с таблицей 1.2 и пояснение стремления к увеличению границы используемых ЭМВ. Ну а в начале параграфа 1.2 имхо всё это подытожено. Как-то так...
Стало быть диапазон СВЧ - попрежнему 3-30 ГГц, а граница радиочастотного диапазона - 3 ТГц. Но нужно быть готовыми к пересмотру стандартов...

То, что дается предложение классификации более привычно это хорошо с точки зрения последующего пересмора стандартов, но пока это ничем формальным не подтверждено. Формальные документы сильно устарели, да еще и противоречат друг другу, это и порождает неразбериху.

Ответ на этот вопрос может дать только тот, кто четко ответит где граница между "несколько" и "много".