Ребята, помогите плз
нужна схему высоковольтного умножителя напряжения на 400-450В
несколько схем в интернете нашел, пытался повторить, не работают как нужно, и не выдают заявленных 400В.
Источник должен быть слаботочным, это источник для трубки Гейгера-Мюлера, для дозиметра.

я пытался некоторые из тех схем собрать, трансформаторный вариант - http://projects.org.ua/forum/viewtopic.php?t=2202
даже симмулировал - транзисторно-диодно-дроссельный вариант - http://projects.org.ua/forum/viewtopic.php?t=2196
в частности это нужно для проектов
http://projects.org.ua/forum/viewtopic.php?t=2141
http://projects.org.ua/forum/viewtopic.php?t=2080

хелп плз.

.

в этом же разделе был пример... рабочий
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо!
как я понимаю у него в соединении диодVD1+сток+конденсатор около 100-110В должно быть?
не пойму - в чем смысл диода VD1 - блокировать обратную полуволну самоиндукции дроселя?

схема достаточно сильно похожа на ту, что я пробовал собрать... и в реале и в моделировании 40В получилось.
правда у меня был биполярний транзистор, а здесь полевой.
по этому уже имея разочаровавший опыт - хочу уточнить - он в железе, в реале точно работает и выдает : -400В?
ну и второе - там на выходе -400В , а мне нужно +400В, я так понимаю только полярность диодов поменять нужно?
спрашиваю потому что сомневаюсь что замена полярности диодов даст нужные +400В.

друзья, может есть ещё какие схемы?

.

Двухтакный автогенератор + умножитель+ параметрический стабилизатор. Мощность-то мизерная, какого черта ШИМ городить?

1. не 100, 200В должно быть
2. насчет диода - да, Вы правы
3. работает в железе, вот здесь мучил ее: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...65980&st=44
(насчет указанного полевичка я правда не уверен, что он logic-level)
4. для +400 перекинуть линейки конденсаторов местами, полярность диодов не менять


ну может человек регулировку еще хочет

Спасибо Вам большое за ответы!
да регулировку хочется с методом обратной связи от контроллера.
по этому еще интеерсует как бы вы рекомендовали ставить делитель и с какими номиналами?
дело в том что я пробовал от источника челез 4.7МОм на конденсатор, и с него делитель ставить в соотношение 1000:1 (10МОм:100кОм) и боюсь что тока не хватало

на счет "4. для +400 перекинуть линейки конденсаторов местами, полярность диодов не менять" не совсем понял - не мобли бы вы оточнить плз?

и на счет диодов, как тут нужны, я так понимаю в дросель шитки обязательно, а в умножитель, тоже лучше шотки?

.

шотки не желательны, на высокие напряжения они дорогие.
И шотки быстро переключаются, за счет чего дополнительные "всплески" в спекте частот от 1 до 300 мегагерц.
Делал умножитель но использовал трансформатор. --->10Кгц, +9вольт (батарейки) Ключ, трансформатор ~1:20 затем умножение на три на диодах и 450вольт.
Плюс - развязка трансформатором.

видимо вот такой вариант для Вашего случая, но я не пробовал:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
на обратном ходе заряжается конденсатор С1, на прямом он перезаряжается на С2, дальше на обратном ходе заряжается С3 (от выброса + напряжение на С2)
Шоттки все-таки желателен тот, который последовательно с ключом (умножитель и служит для того, чтобы уменьшить обратное напряжение на каскадах и Шоттки в том числе). а вот те, что в умножителе - просто импульсные
делитель мегаомный
симулятор говорит, что 400 с лишним вольт должно быть (на нагрузке 1МОм и коэффициенте заполнения ШИМ порядка 60%), но надо попробовать:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
кстати скорее всего питания 5В хватит, но КПД упадет - потери на ключе, диоде, дросселе

Спасибо большое!
правда я начинаю пугаться в подозрениях что в реале это не заработает, просто похожее я уже испытывал (как уже писал на биполярнике) и симуляция тоже самое сказала...

скажите плиз - а какое напряжение и форма сигнала на стоке в симуляторе?
если не трудно - приведите плиз полный результат симуляции

про делитель, у меня стояло на месте R2R3:R4=4,7М+4,7М:0,1М

хммм, чтоли попробовать собрать теперь на поливике...

PS
а в чем Вы симулируете, в оркаде?

.

на стоке практически тоже самое, что и на осциллограмме, которую можно найти в теме по ссылке. схемку в симуляторе я уже стер, лень снова рисовать
симулятор NL5, тут на форуме его где-то предлагали
спаяйте лучше, оно надежнее будет, делов-то на 10 минут. подключите нагрузку, которая у Вас будет, и постепенно увеличивайте заполнение ШИМ. оптимально будет, если на 400В выйдете при заполнении 60-70%

вай, зачем насиловать транзисторы и дроссели ?
обычный флайбек в мелкой чашке будет эффективнее всех этих наворотов с дросселями и умножителями.
и полевик подойдет низковольтный - кпд вырастет.

да, конечно, если охота возиться с "мелкой чашкой", которая вдруг шить начнет. а так это тоже флайбек, но на серийных комплектующих

Спасибо!
нашел!
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=58969&hl=
http://nl5.sidelinesoft.com/

пробую:
запусти в Linux из под Wine эмулятора - работает, но есть вопросик:
- как делать соединения между елементами? wire или чтото подобное не смог найти
подскажите плз

PS
кстати - залил на FTP /upload/Modeling


.

да там вроде трудно в 3-х клавишах заблудиться... по пробелу начинается и заканчивается соединение, стрелками оно рисуется, по enter - фиксируется компонент

Есть схемка от Maxim-a в AN3757.

Сам использовал блокинг-генератор, а чтобы не заморачиваться обратной связью питал блокинг от Low-drop стабилизатора на рассыпухе.

Сопротивление в цепи ОС должно быть около 100 Мом и даже больше чтобы добиться микропотребления.

Стабилизировать блокинг-генератор по входу - бессмыслица. Блокинг-генератор стабилизирует по своей природе мощность, а не ток или напряжение.
Сопротивление цепи ОС более 1-3 МОм - то же самое. Вы промеряйте когда-нибудь сопротивление утечки платы, провалявшейся без специальной заливки год-два.

1.Создайте постоянную нагрузку на выходе блокинга.


2.Зависит в т.ч. и от конструктива. Плата валяется уже почти 20 лет...

1. у меня ВВ-преобразователь используется для питания ФЭУ радиометра. в зависимости от загрузки ФЭУ фотонами от сцинтиллятора (20-20000мкР/ч) катодный ток может изменяться на порядок, так что о постоянной нагрузке говорить трудно
2. как и в случае с обычным флайбеком, блокинг-генератор подразумевает высоковольтную вторичную обмотку, что создает технологические сложности при изготовлении трансформатора и ухудшает повторяемость. гораздо проще использовать такой "хитрый" флайбек с умножителем на серийных комплектующих, к тому же места он занимает не больше, чем трансформаторный вариант
схемку от Maxima кстати до этого не видел (да и вообще такой вариант не попадался, хотя искал), а она оказалась практически идентичной тому, что я привел. единственное отличие - диод последовательно с дросселем. понятно, что он снижает КПД, зато дает плавную регулировку напряжения в диапазоне от 0 до максимального

вот только Шоттки я на схемке низковольтный (100В) указал, я там оставил все-таки BAS21

осциллограммка на стоке:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На счёт диапазона изменения нагрузки ФЭУ согласен.

Но изначально речь шла о счётчике Гейгера , нагрузка блокинга даже 2-4 мка примерно на порядок больше тока самого счётчика.

а насчет простоты изготовления Вы разве не согласны?

А почему бы не взять давно забытое старое, например, применявшееся в разгар послечернобыльской "радиометрологии". Кстати в генераторе реализована весьма полезная ф-ция энергосбережения источника питания- зависимость частоты "накачки" высоковольтного преобразователя,- от скорости счета.

по-моему там стабилитроны на вторичке сведут на нет все усилия по энергосбережению

и потом, если для управления преобразователем используется МК, то никто не мешает анализировать характер изменения выходного напряжения (или даже непосредственно скорость счета) и к ШИМу добавить ЧИМ - менять частоту ШИМа

Да честно говоря не вникал в схемотехнику, помоему они там работают в импульсном режиме для стабилизации "высокого". Но вспомнил изобретательства самопальных преобразователей в те времена, и кто много возился с ними приходили к решению этой проблемы именно таким(похожим) путем. Т.е. зависимости частоты преобразователя- от интенсивности излучения.
ЗЫ, про МК в 86м, и думать никто не мог . Наверняка, применение МК добавит полезные функции, но не стоит и забывать про принцип KISS.

что-то в этом есть, Вы правы, надо подумать


вот я как-раз из этого и исхожу

Хоть и оффтоп, но поправлюсь, частоты генерации конечно, а не преобразования,- это я тут о своем думаю .

так Вы вроде и говорили об изменении частоты преобразоваТЕЛЯ

Возможно это и синонимы в некотором контексте, но все же блокинг-генератор для меня просто- генератор, а уж что он там делает, это его дело, ну, в данном сл.- преобразовывает . Хотя конечно, если есть возможность применить несколько терминов, то лучше применить наиболее подходящий для данного случая, опять же, чтобы не попасть под бритву Оккама .

вот не знаю, снижение частоты преобразователя при малой загрузке даст конечно выигрыш в КПД за счет снижения динамических потерь, но увеличатся пульсации, что потребует увеличения габаритов фильтра на выходе преобразователя. в общем мне кажется можно конечно сделать такую вещь, но уж при очень критичных требованиях к потреблению и некритичных - к габаритам. короче вопрос компромисса

Скажу так, тут нужно подумать, стоит ли заниматься тем энергосбережением, то я предложил, в зависимости от применения дозиметра. Если это автономный дозиметр и частоты регистрации фоновой радиации лежат где то на уровне 1-0.2 имп./сек. распространенными счетчиками Гейгера-Мюллера, то он весьма эффективен. Даже применение обычных диодов и конденсаторов в умножителе дают приемлемые утечки, и достаточно десятка Гц преобразователя, чтобы поддерживть режим счетчика по напряжению. При увеличении радиации почти на порядок от фоновой (проверено) пропорционально и растет частота преобразователя так, чтобы поддерживалось напряжение необходимое для пробоя. В режиме поиска это эффективно, иначе "крона" быстро "сдохнет" .

наверное Вы знаете, о чем говорите... я просто не знаком со счетчиками Гейгера

Я говорю об счетчике Гейгера -Мюллера, который упоминается в самом первом посте. Ну и уточню, раз непонятно, "Крона", это старинное название широко применяемого в автономных устройствах источника питания, который имеет сравнитиельно небольшую энергоемкость и значительное внутреннее сопротивление.

тю

эта схема представляет практический интерес, но лишь как подтверждение моих догадок об наблюдаеемом мной эффекте на похожей схеме, которую я несколько раз собирал на макетке...
дело в том что это трансформаторный вариант блокинг-генератора.
и мне не удалось добиться от него 400В
максимум 160В, и то повторить не могу это досе. обычно около 80В, иногда чуть больше.
эта схема доказывает что нужно использовать диодные умножители для достижения 400В.
ох уж эти трансформаторные схемы - уже поднадоели трансформаторы в этой задаче, то один намотать, то другой, то перемотать...

.



во-во-во, это уже интереснее ))
Спасибо за интересную реализацию.

только чето у меня сжема не видна в этом ПДФе. 8(

.

как не видна? вот она:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

та да, спасибо )
уже все ок )))
то наверно чтото было с сылкой...

.

Да нормально они мотаются , может нужно было посмотреть начало/конец вторички, как понимаю преобразователь- "обратноходовый". А без умножителя конечно, не обойтись, и как видно, стоит там обыкновенная "глина", ну ладно,- керамика .
Я конечно не агитирую повторять 1:1, но так, из интересу, транс намотан на феррите, можно выковырять из любой зарядки для сотового телефона:
ЗЫ конденсаторы умножителя в левом нижнем углу- дисковые, один пробился, пришлось поменять, очень давно, в "период приработки" .

+1. Наше предприятие, как и многие другие в то время, тоже разработало карманный дозиметр . Помнится, там было именно такое решение: блокинг и зависимость частоты от интенсивности - получилось просто и экономичнее не придумаешь. Конечно, ни о каких двухтактных генераторах и речи быть не может, если прибор автономный.

так о двухтактных и не говорил никто. просто сейчас проще реализовать генератор на МК, т.к. он как правило все-равно присутствует, и заложить эту функцию зависимости частоты преобразователя от интенсивности программно

Да говорили... вскользь, сгоряча, наверное.

А программно я даже не думаю, что проще. Там и так было - проще некуда. Напряжение провалилось - пошёл импульс запуска...