Зря. Во первых, это не клон, а логичное продолжение. В вторых, FAR2 заметно продвинулся. Использую в работе. Стабильные сборки работают отлично.

Можно подумать, что в открытых лучше . Те-же большая часть линуксовых драйверов, или даже чего-нибудь входящее в дистрибутив ядра, типа X.25 даже не тихий ужас . Приблуды даже смотреть боюсь .

Пагубности нет, ненависти тем более.
Moderator:
Radonly для приведения нервов в порядок и нецензурные выражения.

FF, Qt, Miranda, OOo, Thunderbird, Eclipse, KDE4, Vuze и много-много других. Опять таки напоминаю интерфейс этого форума тоже опенсорс =)

Остается выяснить, зачем домохозяйке Qt, Eclipse и этот форум

Open Source - направление бесспорно положительное и нужное. Но не единственно верное, как, к сожалению, считают некоторые его приверженцы.

Это сильно помогает? Загляните в раздел пожеланий - лично Вы располагая исходниками можете исполнить пожелания? Даже достаточно простые вещи, типа движка данного форума, требуют времени на вникание, набивание шишек, сопровождение внесенных изменений и синхронизация с авторской веткой. Наскоком, конечно, можно красотулечку какую прилепить (чем большинство и занимается), все остальное требует сил и времени. И больших. Оправдано это только если делать это частью своей жизни. Лично у меня есть, чем своим заняться, посему к ПОДАВЛЯЮЩЕМУ большинству открытых проектов я просто равнодушен. Естественно, я по мере возможности пользуюсь их плодами, это по любому полезно для развития. 5-6 из них оказали на меня большое влияние, особенно в начале моего пути.

Несомненно. Правда, кроме одной разновидности, когда этим Open Source занимаются производители железа, но выкидывают вместо вменяемой документации невменяемые исходники и "библиотеки"

О, да. Но это уже совершенно отдельная тема.

горячие финские ембедерные парни! хорош пылить.
самое время вспомнить что все эмбедеры(в отличие от банкиров, что характерно ) братья и разрядить обстановку. пора идти спать.

И кстати, ув. Супер-Пупер Гуру-Бубуру, а вы так-то с такими вашими точками зрениями чо вообще в этом разделе форума делаете ?
Вам не к нам, здесь "GNU/OpenSource средства ...", а вы идите паситесь на свои разделы - чо там у вас, винда (абсолютно безглючная, ага), ИАР (тоже ни единой ошибки в идеальном коде, мощная очень удобная, быстрая IDE, столь любимая многими разработчиками). А уж что нужно, что не нужно, тут поди и без вас разберутся.

многие из них созданы с нарушениями, частенько бывают периоды когда не только инет но и комп не доступен.


некоторые приложения подвергаются открытому вымогательству, подлинно свободных решений мало, на практике все решения вынужденные.


удовлетворительно работающий это соответсвующий описанию, но сами rfc неудовлетворительны и сопуствующие документы недовлетворительны, выглядят как попытка обреченных, которым
засадили нож в спину так сказать собственные папаши, котрые не наелись сочной вырезки.

Я я всем интересуюсь, и, как уже писал, пользуюсь многими плодами, и точку зрения свою бывает пересматриваю. Только вот в этой теме на данный момент были спеты исключительно дежурные мантры типа "все остальное сдохнет в ближайшей исторической перспективе. это мой прогноз". Чем Вас так задел мой пост номер 8? Что там так возбудило sasamy и вот теперь Вас? Правда? Что можете сказать, кроме дежурных детсадовских "Винда глючит" и "уходи из нашей песочницы"?

Ну нокия это отдельная песня, звучащая заунывно, непонятно что они выиграли, вообще занявшись мобильными устройствами.

Ни одно из этих "приложений" не подвергалось "открытому вымогательству" и ни одно из них не "вынужденное".

На самом деле очень жаль, что многие не понимают, что же такое зверь "Опенсорс".
Был такой случай: на семинаре NXP по ARMам докладчик говорит, что "есть такие вот такие коммерческие компиляторы и вот GCC 4 версии тоже генерит уже вполне пристойный код", на это ПОЛОВИНА аудитории отвечает, мол "GCC - это же опенсорс! мы не хотим свои исходники открывать!".
Ещё случай: недавно пробегала статья, о количестве найденных уязвимостях в браузерах. Статья разошлась по Интернету чуть ли не с заголовком "самый уязвимый браузер - FireFox". грустно. получается самый "неуязвимый" это IE. =(
По поводу "качества" кода: Посмотреть как сделан пропиетарный код вообще невозможно. Иногда получаются вообще ужасные вещи: http://www.ossir.org/windows/supports/2005...brice_Skype.pdf
Ещё, тот же ФАР перед тем как открыть вообще чуть ли не год вычищали от всякого г-на перед тем как открыть, что бы просто стыдно не было.
Кстати многие дизайнеры "кипятком писают" на MacOS. Типа в "вашем линуксе и виндовсе" такое невозможно. Однаком практически никто не знает, что в МакОси очень много используется свободных и открытых компонент, и что по сути МакОс это UNIX.

А поклёп на "свободное и открытое" движение надо сворачивать. В конце концов все мы пользуемся "свободными и открытыми" буквами, словами, формальной логикой, математикой (ну может не все пользуются, но арифметикой все пользуются точно) и многим другим.

Во-во А ко мне всё "открой, открой" Некогда мне чистить

Да не надо высасывать из пальца, то чего и близко нет. Несколько человек в этой теме решили дежурно пофлеймить за открытость, так-же дежурно и огульно вот тут уж именно это слово - возвести поклеп на все остальное. После чего зачем-то еще прикинуться обиженными непонятно на что. Дурдом.

Что же вы там такого ужасного узрели? ИМХО, все так, как и должно было быть.

OFF:
Смысл того документа (если не вдаваться в паранойю): скайп может работать на порядки быстрее и жрать меньше трафика просто от того, что в нём не будут применены паранойные методы борьбы от подсматривания кода. Это пример того, как закрытость может конкретно МЕШАТЬ пользователю. А если вдаваться в паранойю.....

То есть создатели скайпа должны просто тупо зарезать курицу, несущую золотые яйца?
Пользователю, кстати, эта закрытость не мешает никак - обычное средней корявости приложение. Мобильники тоже тормозят.

В том-то и дело, что открыв программу и протокол с "золотыми яйцами" ничего не произойдёт. Skype (как программа) и так не приносит денег. Денег приносит СЕРВИС Skype. А сервису открытость ни как не угрожает.

Еще как угрожает: не будет программы с закрытым протоколом - очень быстро не станет и сервиса. Программа здесь выступает в качестве рекламной наживки.

Это пример того, как можно мешать РЕТИВЫМ АДМИНИСТРАТОРАМ, ПРОВАЙДЕРАМ блокировать Skype по своему произволу, мешая пользователю.

Это их работа.
Насколько я знаю в прибалтике Скайп очень популярен. Вот только никогда не мог понять почему? Что в него так вцепились? Интерфейс программы сомнителен. Есть SIP для более дешёвых разговоров со стационарными телефонами по всему миру. Есть XMMP, OSCAR. Для банального чата.
P.S. Согласитесь, будь софтинка более открытой "ретивым Админам" было бы меньше поводов устраивать сложности со скайпом. Пользователю однозначно было бы лучше =)

Это сказалась чудодейственность проприетарного софта Ну, на рекламу потратились (и достаточно серьезно), например.


А ретивым ОПСОС'ам было бы проще ее угробить. Впрочем, пользователь уже проголосовал.

Серьёзно? А где рекламировали? И какие стороны софтинки рекламировались?

Сейчас в России существует огромное количество провайдеров IP-телефонии. Прекрасно живут, "ОПСОСы" им жить особо не мешают. Наверняка и в прибалтике так-же. Пользователь выбрал пиратский виндоуз, скайп и "дом 2". =)

По зомбоящику точно рекламировались. Подробностей не знаю, но можно нагуглить.


Но зубы точат регулярно, и не только в России. Бабло-то уплывает.


Его право.

Глупость-то какая - причины чисто экономические и не зависящие от открытости - деньги, деньги за голосовую связь уходят мимо кармана это раз. Прослушка идет лесом это два.

Вы абсолютно не в теме. Может хоть в Google загляните?

ууу.... как все запущено..
я с утра стал крестным папой и кажется мои вгляды на жисть несколько изменились...
вот незнаю за кого болеть - за красных или за белых? буду за пис во всем писе!

в режиме приема.

Ок. Раз уж Вы такие "правильные", то должны знать, что законы многих стран запрещают предоставление услуг связи без возможности "прослушки". Если Скайп ВНЕ ЗАКОНА, то какие проблемы? Просто не используйте его.

Ссылочкой подтвердите.

Ну хоть в википедии "skype" наберите, не поленитесь.

Смотрел. ничего внятного в разделе "Skype и операторы сотовой связи" нет. Одно обмусоливание заголовков газет.
Зато раздел "Критика" объёмнее.

P.S. Модераторам: надо бы тему подчистить, а то тут мы намусорили сильно.
... тоже в режиме приёма.

Пока Скайп не берет денег - он услуг связи не предоставляет и поэтому по определению ничего нарушить не может. Когда Скайп все-таки берет деньги, то как ни странно он услуг связи на территории РФ так же не предоставляет.

Тогда погуглите skype с T-Mobile'ом на europa.eu, если газеты не устраивают.