Не в тему, но... есть устоявшееся правило: макросы принято обозначать заглавными буквами, а переменные и функции прописными или сочетанием заглавных и прописных. Так проще воспринимается текст исходника. В приложении русскоязычный перевод Application Note (AN-2000) "Стандарт кодирования на Си", от Micrium, Inc.

Поскольку невольно мое сообщения послужило началом своего рода оффтопка, то выделил подветку из http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=72745 в отдельную тему.

Спасибо. прочитаю.

Не советую ВСЁ принимать близко к сердцу.

Да уж, хватает совершенно безаппеляционных и ничем не оправданных утверждений.

Ну, внутрикорпоративным правилам и положено быть безапелляционными.

Но соглашусь, с моей точки зрения, приведенный документ содержит один из худших возможных вариантов "стандарта кодирования".

Лучше иметь правила, чем не иметь.
А что больше всего не нравится?

В довесок читаем MISRA rules, дуреем и радостно находим после у себя остатки извилин.

В порядке упоминания:
- типа пишите в стиле "моя твоя понимай", дабы любой чукча мог понять? Но я не чукча
- не используйте goto - где-то кто-то что-то слышал, что "настоящие программисты" так делать не должны.
- не используйте табуляцию - чистое ламерство
- никогда не пишите комментарии над кодом - ну просто бред. Комментировать каждую строчку, тем более побитую в соответствии
чукотским восприятием - это глупость, комментируется именно блок операторов и в комментарии описывается что глобально делается а
не что такое 2 + 2.
- используйте #if 0 для комментирования блоков - трюкачи, блин, а нормальные редакторы и компиляторы не судьба пользовать.

Дальше по нарастающей


Да, это самая известная по дебильности попытка заставить обезьяну программировать без ошибок и использовать жалкие подобия компиляторов.

Оформление блоков типа:

И пробелы вместо табуляции тоже бесят.

Далее:
- !defined(X)
- Дикая бредятина про многострочные комментарии
- Лишние пробелы везде и всюду

Кстати, поскольку устоявшиеся стили code folding в соответствующих редакторах (codeblocks например) показывают свернутые блоки в виде

считаю полезным помещать комментарии к блоку сразу за скобкой.
И еще никогда не понимал смысла вот такого форматирования (это Astyle):

Нафига такая фигня фигачецца?

А я терзаниях по поводу табуляции.
После ассемблера и Паскаля использование табуляции считал обязательным.
В ИАРе четыре года назад сделал табуляцию два пробела - на ноутбуке приходилось работать, иначе ничего не видно.
Но теперь приходится иногда глянуть текст чем-нибудь по f3/f4, получается ерунда.
То ли переходить на пробелы, то ли на tab= 4 (что пишут), теперь с шириной экрана 17' уже некритично.

ИМХО, tab 4 - самый правильный способ.

Для 'C' - 4. Для ASM - 8



Ничего не понял. Начинал работать на каком-нибудь 14" CRT и никаких проблем от 4 не имел.

Именно по этой причине некоторые программисты (считающие TAB "самым правильным способом") так привязаны к конкретным (самым правильным) редакторам Правда потом их цитаты исходников на форуме приходится править (чтобы многочисленными TABами страницу в браузере не распирало), но ведь это работа модератора, а не барина пользователя, не так ли?

Покажите мне редактор, который не умеет устанавливать размер табуляции. Только пыль сдуть предварительно не забудьте.


Мне почему-то казалось, что код обычно пишется не для выкладывания на форум.

Нет, они просто не пользуются дерьмовыми редакторами и предпочитают использовать один из множества достойных редакторов, достоинства которых далеко не исчерпываются ПРОДУМАННОЙ поддержкой табуляции.

А лично меня любой устраивает Т.к. я пользуюсь пробелами и симметричными для блоков отступами. Но вот, например, один из моих коллег пользуется исключительно только редактором FARа. Потому, что у него везде TABы и псевдографика в комментариях присутствует, а при просмотре/редактировании в "неправильном" редакторе все это оформление рушится.
Если вы код пишете для себя, то можете вообще все в одну строку писать. Но если код предназначен для кого-то еще или уже опубликован, то извольте оформить его так, чтобы он адекватно и понятно для восприятия отображался вне зависимости от размера TABов, типа фонтов, которыми он отображается, и диагонали экрана.
Вот-вот. Я об этом и говорю. Редакторы есть правильные и неправильные, а тот кто пользуется 640х480 вообще лузер

Зачем неправильный заключили в кавычки? Он действительно неправильный, поскольку правильный понимает и табуляции и пробелы и конвертирует пробелы в табуляции при загрузке без нарушения оформления, впрочем и табуляции в пробелы тоже.
Но это если нужно иметь "картинку", а не исходный текст с которым РАБОТАЮТ. Причем в качестве картинки, скриншот вне конкуренции , хотя улыбаюсь я зря судя по количеству скриншотов выкладываемых даже на этот форум количество людей не подозревающих о том, что текстовый файл это не картинка в окошечке IDE неуклонно растет. И еще, я любой исходник под себя (или под корпоративный стандарт, буде надо) на автомате вполне прилично корветну, ибо использование правильных инструментов обязательно для профессиональной работы. Любой работы, хоть написания текстов, хоть забивания гвоздей.

Это не проблема для нормального текстового редактора - просто выбор шрифтов.

Большую часть кода, который выкладывается на форуме, составляют фрагменты, сопровождающиеся просьбой помочь в решении какой-либо проблемы. Этот код, разумеется, должен быть оформлен так, чтобы:
а) облегчить жизнь тем, кто его будет читать (например, из него должно быть вычищено все лишнее, убраны закомментированные фрагменты, добавлены не очевидные typedef'ы и define'ы и т.п.)
б) корректно отображаться в теме

Но нет ни малейшей необходимости в обычной жизни выкраивать правила оформления по "форумным" лекалам.

Есть такой редактор - UltraEdit. Я им как вторым пользуюсь, так он на раз переписывает файл заменяя табуляции на пробелы или наоборот.
Естественно размер табуляции выставляется. Выставили TAB=2 заменили на пробелы.

И ещё куча всяких конвертирований.
Думаю и другие умеют

Ну, плохие редакторы поругали, замечательно. А теперь объясните, чем вам так не нравятся пробелы. Ведь "нормальные" редакторы должны понимать пробельные отступы и удалять, например, группу пробелов сразу.
А ведь кроме редакторов есть еще всякие багтрекеры, websvn, diff-ы всякие разные, у которых я видел проблемы с табовыми отступами. Вывод в pdf с табами часто выливается гемор, оформление какой-то доки в ворде с кусочком вставленного кода - гемор.
По большому счету - преобразовать не сложно, одно нажатие на кнопку - да, все женщины нормальные редакторы делают это. НО! если уж говорить о нормальных редакторах без кавычек, то они так же прекрасно работают с пробельными отступами как и с табовыми, в то же время пробельные лишены недостатков табовых.
Впрочем, как обычно вы судите других по себе.

Эх, был бы легонький редактор, тупо заточенный под Си, да с Си-скриптоязыком(типа как в известном PCB редакторе Eagle Router), да с прикрученным tagger'ом без глюков, да с форматтером, чтоб сразу при вводе правильную табуляцию расставлял, - цены б ему не было. А может такой есть где-то?
Emacs/Vim/Pn/SlickEdit/Eclipse/C::B не предлагать

и чем slickedit не угодил? 300 баксов - пыль для моряков....

А Vim чем не угодил? Удобнее редактора не встречал, конечно как IDE он не очень удобен, но текст редактировать в нем само удовольствие, плюс вагон "плюшек" в придачу.

Хочется чего-нить простого, как зубило, но услужливого. как Slick

Относительно недавно уже была тема - высказывался. Можете найти, дабы не повторяться. Причины -возможность более быстрой и естественной навигации курсора и редактирования по табуляциям и наличие у форматеров дополнительной информации об оформлении для качественного конвертирования в другие стили - реально нужно для передачи исходников.


Смысла во внутренней простоте нет - пусть там где-то внутри будет очень сложным, уровнем повыше, таким, что-бы можно было править под себя. И внешне тогда он получится, правильное слово "услужливым" - т.е. простым в использовании для выдрессировавшего его владельца. Слик этим условиям достаточно хорошо удовлетворяет.

Med? Хотя я сейчас на эклипс переползаю, "лёгонькость" по нынешним временам уже и не достоинство почти

Дык Ваша нелюбовь к отладке известна
А если в среде, то четыре окна - workspace, source, disasm, watch. Приходится ерзать горизонтальным скроллингом.

Даже если в среде, далеко не у всех из них окошки отладки постоянно мозолят глаза.

А стандарт кодирования действительно с причудами ))

Алсо, ИМХО, кодить в FAR как-то уж больно по-дедосвки что-ли....

Нелюбовь это совершенно не то слово - правильное слово это "равнодушие". Отладка тоже не то слово - правильное "внутрисхемная отладка". Возможность именно отладки системы в любых, и в том числе эксплуатационных условиях это, напротив, "наше все". Время отданное обдумыванию и написанию, а не внутрисхемной отладке в спешке написанного 2+2=? окупается сторицей, посему никакие множественные окошечки, кнопочки, ... не должны мешать этому процессу. IDE, которая не позволяет быстро скрыть лишнее и переключиться на единственное окно с текстом уродлива.


Напротив - стиль юного "хакера" , но по любому более, чем неразумно. Впрочем, тут уже была тема про писание в FAR-е. Кому интересно, может найти.

Ну да, не барское это дело, ссылки давать...


Вы же в слике работаете? Не поверю, что не знаете, что там есть галка "Cursor left/right in leading spaces = Move cursor by tab stops", которая позволяет реализовать навигацию по пробелам аналогично навигации по табам. Что такое "редактирование по табуляциям" я так и не понял


Вы про beautify что-ли? Так оно прекрасно и с пробльными отступами работает, постоянно пользуюсь

Поиск есть. Ссылки не коллекционирую.

Нет. Но навигация используется развитая. Для поиска-замены табуляция, как отдельный признак не помешает тоже. Но кроме того есть еще и редактирование. Кроме того основной вопрос в другом - зачем пользоваться эрзац-заменителями табуляций, вместо их естественного использования, если есть нормальные инструменты и голова на плечах.

Табуляция это один символ и удаляется как один символ.

Нет. Все форматеры, естественно, так или иначе работают, поскольку это их работа, только опять безответный вопрос - зачем сначала гробить информацию о форматировании, дабы потом ее по косвенным признакам восстанавливать?

точно так же как и четыре последовательных пробела. Впрочем, не могу себе представить ситуацию, в которой нужно искать или заменять сочетание символов и отступов. Если только специально не ставить какие-то метки - но это уже из ряда вон. Нормальные без кавычек редакторы сохраняют букмарки в файлах проекта, которые можно включить в VCS


да, я снячала ляпнул, потом понял, что имелось в виду. Никогда не удалял отступы, всегда пользовался indent/outdent на горячих клавишах


Да нет, основной вопрос не в принципе, а в к комфорте кодинга и дальнейшего использования исходников (экспорт, ручная документация и пр). Я вообще разговор завел с целью чего-то новое для себя открыть. Ну, думаю, мало ли я чего не понимаю, вдруг табы это и есть наше все... Оказалось - банальная вкусовщина.

И вкусовщина вызвана чем-то личным. "исторически сложилось" у каждого конкретного человека.

Но все это напоминает ситуацию с управлением гоночных автомобилей.
Очень удобно и быстро не нужно, мысли все равно медленнее в голову приходят

Отчего-же? некое, например, нетвердо запомненное имя не в середине строки. Оно, конечно, можно искать и нечто начинающееся с какого-то количества пробелов... Вопрос опять-же стандартный - зачем не пользоваться возможностями, если они есть? Я понимаю, что той-же Эллочке-Людоедке глубоко по барабану не только табуляция, пунктуация, но и вообще львиная доля русского языка не говоря о 'C', но уподобляться не хотелось-бы . А ведь с мелочей типа табуляций все и начинается - табуляции не используйте, сложные конструкции не используйте, выражения разбивайте, потом еще пару шагов и
i += 2 не используйте, ....... После такой лоботомии даже какая либо простейшая языковая конструкция типа:
(void)arg;
вместо "понятной, как у всех":
arg = arg;
Вызывает остекленение.

Причем тут вкусовщина? Вы мне напоминаете мою жену, которая набила в ворде диссертацию в стиле "а я так вижу" - без этих самых табуляций и прочего, зато пробелы и жесткие переводы строк в изобилии. Она тупо сделала "картинку", а не документ содержащий дополнительную информацию а не только буквы и слова. Чем я с проклятиями занимался в ночь перед сдачей, после внесения нескольких десятков коррекций Вы, полагаю, сообразили?
Да, текстовый формат безумно скуден для задания информации о форматировании , но это не причина отказываться от того, что есть.



Да и для этого тоже. Для того, что-бы изменить видимость исходника с 2x на 4 отступа мне в одном случае надо изменить размер табуляции а в другом, как минимум, прогнать через форматер который в меру своих настроек и интеллекта попробует сделать примерно то-же самое - найти места отступов по пробелам, но к сожалению почти неизбежно чего-нибудь покорежит.

И теперь даже понятно чем:





ЗЫ. Я пользуюсь табуляцией, хотя прекрасно понимаю, что никаких разумных обоснований этому уже давно не осталось.

Я всегда использую табуляцию. И частенько правлю исходнике в FAR + colorer.
Ничего дедовского в этом не вижу. Главное - доволен результатом!
Пробовал eclips - нее. Пока не готов я к такому Чуду-Юду.

Да ну? В догонку еще ко всему сказанному - в приложении два скриншота одного исходника написанного с табуляциями (=4, хотя это не имеет никакого значения)
Переключением размера табуляции получил внешний вид в стиле Dog Pawlowa с двумя отступами. Вопрос а чего это Dog Pawlowa думет, как ему поступить со своими двумя отступами? Проблемы видите? И я не вижу. Проблемы есть только у тех, кто захочет иметь исходник с другим отступом ЕСЛИ ОТСТУПЫ СДЕЛАНЫ ПРОБЕЛАМИ. Какие еще "обоснования", простите, нужны??????

Удобство переключения стиля - нужно раз в год, а то и реже. Тут можно и форматтер какой-нить запустить.

А пример ваш не совсем честный. Если есть справа комментарии, то они сползут все

Ха, так вы привели положительный пример, это ни о чем не говорит. А давайте попробуем зайти с другого конца. Приведите пожалуйста кусок кода с пробелами вместо табов, у которого будут проблемы с переформатированием с помощью встроенного форматтера SlickEdit. С тех же 4 на 2 пробела. Я такого примера привести не могу, хотя мой workflow при изучении чужого кода: tabs to spaces -> beautify.

Поясню свою мысль картинками.
Вот исходный текст, tabsize=4:


Вот он же, при tabsize=2:


Комменты справа расползлись.

С другого конца находится Анус, а я как раз и призываю пользоваться ЕСТЕСТВЕННЫМИ путями.

Я тоже пользуюсь форматтерами, например, PolyStyle, для таких паталогических случаев. Проблемы есть . Мне обязательно покупать и ставить Slick? Или я просто имею право пользоваться символом табуляции в любом редакторе, не смотря на то, что некоторые ламеры этим пользоваться не умеют и у них "проблемы"?

Какой был перед глазами, не подбирал и не подтасовывал. Массированных построчных комментариев-пустышек справа в стиле:
uint8_t hour; // Hours
практически не пишу. Разбег через несколько а то и несколько десятков строчек зло не большое, я их и вообще-то и не выравниваю. Комментарии с табуляцией расползутся при изменении идентов, а вот если
они будут забиты пробелами, то расползаться будут и при редактировании данной структуры. Да, конечно у правильных редакторов есть средства для всяких auto indent, но тот-же FAR наломает дров

Сам люблю поспорить эмоционально, рад, что послужил поводом вспомнить все концы

Слив засчитан

Ах вот уже "в любом редакторе", а не в правильном. Ну да, ну да. Вы имеете права пользоваться чем хотите, в конце концов главное результат.

Да причем тут вы? Вы не пишите, а в исходниках, которые приходится читать - сплошь и рядом.

Можете для собственного самоубеждения повторить эту "волшебную" мантру еще несколько раз. Только разочарую - на реальность она влияния не оказывает

Да, в любом. Любом, редакторе а не форматере. Не только имеющемся у Вас (и у меня) достойнейшем редакторе SlickEdit способном заниматься кроме функций редактирования еще и достаточно приличным ПЕРЕформатированием индентов в написанном через анус исходнике.


Забивание табуляций пробелами решает эту проблему при попытке сменить индент? Нет? Тогда какие еще
"проблемы" с табуляцией, которые решаются ее тупой заменой на пробелы? Одну единсвенную - если кто-то скопипастит во что-нибудь типа простейшего форумого вьювера исходник. Плюсы перечислил ранее, пути обхода проблем с запробеленными исходниками знаю и пользуюсь, но "расслабляться и получать удовольствие" от сношения с загаженными пробелами исходниками не собираюсь. Замена табуляций пробелами операция примитивнейшая и редко какой редактор не выполняет ее АБСОЛЮТНО корректно на полном автомате в отличии от обратной операции. Что еще?

Полностю решает, потому что эти пробелы форматтер вообще трогать не будет.

Это я у вас спрашиваю, какие проблемы с пробелами. Не переводите стрелки. Пока услышал только какие-то надуманные и эмоциональные аргументы.
Я на днях в одном репозитории SVN через websvn ковырялся - тихий ужас. В движке размер табов устанавливается, естественно для всех файлов репозитория (причем, понятное дело, админом). Ну а внутри табы и 4 и 2 и даже (OMG!) 3 пробела. Пришлось плюнуть, извлекать и переформатировать. Дураку ясно преимущество пробелов в этом случае.

Это, как я понимаю, для того, что бы лишь-бы чего ляпнуть в ответ , пойти на третий круг...Не мусорьте, просто повторите свою любимую мантру "слив засчитан", но только пожалуйста, про себя - публично не надо, ибо глуповато выглядит

SciTE - русский потомок Scintill'-ы
Скриптоязык там правда LUA, но он написан на си, так что с натяжкой можно считать...

Глуповато выглядит переходить в споре на личности и цепляться к фразам. Хе, не ожидал от вас такого =)