Устройство потребляет более 10-ти ампер. можно ли параллельно установить две такие штуки?

Можно, но если не ошибаюсь только через выравнивающие резисторы. Где-то у "Компел"-а дока была по применение БП минвел..

Может лучше через дроссели? Хотя я бы не стал параллелить. Неужели нельзя купить один более мощный источник?

Источники питания, которые допускают параллельное включение для увеличения выходной мощности, имеют специфическую схемотехнику и на такое использование имеются ссылки в документации.

Если на выходе каждого прибора поставить дроссель, а между собой развязать диодами, то какое может быть взаимное влияние? Если конечно нет стабилизации, собратной связью с выхода.

Дроссель тут вообще ни при чем. попробуйте пояснить его назначение...
Объединить через диоды по ИЛИ можно, но вряд ли получится суммирование мощности, так делают для резервирования.
Скорее всего, добавится не более 40-50%. Такое включение требует дополнительных схем выравнивания мощности.

А куда остальные 50 процентов подеваются?

Куда-куда? За кудыкину гору. Предположим есть два источника с номинальным выходным напряжением 24 В, но один при номинальной нагрузке дает на выходе 24 В, а второй - только 23,9 В. Тогда при параллельном включении источников второй будет отдавать мощность в нагрузку только когда у первого сработает защита от перегрузки, если она есть. Параллельное включение большинства источников питания возможно через развязывающие диоды только для холодного или горячего резервирования.

Те БП имеют еще и подстройку выходного напряжения (+-5% если не ошибаюсь). Можно подогнать на выходе одинаковое напряжение, равномерно нагружая блоки.

Обычно источники, допускающие параллельное включение для суммирования мощности, содержат специальные схемы (и выводы) для синхронизации управления. То есть следит за напряжением один, а остальные синхронно в режиме слейвов "дуют" в нагрузку примерно одинаковую мощность.

Для упрямых.

Хорошо согласен что есть такие, но вопрос то стоял о других БП, в которых нет специальных выводов для параллельного соединения.

В чем тогда я не прав с предложением на выравнивающих резисторах и подстройкой выходного напряжения? Так не будет работать? 

На выравнивающих резисторах упадет напряжение и потеряется мощность. Чтобы эта схема работала как- то, выравнивающие резисторы должны быть сравнимы (хотя бы!) по своему сопротивлению с спротивлением нагрузки. Кстати, синхронизировать импульсные источники вовсе не обязательно в принципе- если не волнует интерференция и помехи. Можно просто иметь схему выравнивания выходных токов параллельно включенных стабилизаторов напряжения. Но синхронно, конечно, лучше.

Designer56 все об этом узком вопросе знает, Пушкарев Михаил все хорошо разжевал и в рот положил..... И я к ним в помощь подпрягался.
Ну чего далее на подвиги тянет и вопросы продолжаются? Не верите, непонятно? Ну, критерий истины - практика. Купите десяток источников и запараллельте. Потом другим рассказывать будете о результатах.
Ведь 90% инженерного опыта состоит из как не надо делать.

Получается если выход не стабилизирован, можно включать, они сами уравняются? А как поведут себя диодные мостики соединённые параллельно по постоянке?

Параллельно можно включать только полевики, вот они сами уровняются.
Диоды и биполярные транзисторы включать параллельно без симметрирования нельзя.
Вернее, можно, конечно, но бесполезно.

Из уважения к Вашему опыту, и других авторов этого топика, соглашусь, но при случае проверю (блоки есть SP320-15, время нужно), хочу "прочувствовать" это, мне так понятней будет. Свой опыт лучше усваивается

Абсолютно согласен!



Смотря в каких режимах роботы!!! Имею горький практический опыт параллельного соединения 10 полевых транзисторов в линейном режиме роботы! (даже тема моя есть об этом, буфер на 100А). По поводу диодов и транзисторов согласен, но добавлю: параллелить можно диоды которые находятся на одной подложке, т.е. в одном корпусе (сдвоенные например).

Да конечно же. проверьте! Тут ничего зазорного нет. Важно только, чтобы без проверки Вы не заложили вслепую такое решение куда-нибудь в серийное изделие.
Выровняйте , как можно точнее, напряжения и запараллельте через диодное ИЛИ. Померяйте токи от каждого источника утром и вечером. Разница будет уже через час. А 200% (100+100) Вы даже на 15 минут не получите, крутя шлицом подстройки выходного.

Всем привет!
А теперь представим, что источники имеют не защиту по току, а стабилизацию. Т.е. при превышении, ну, скажем, 10 Ампер, источник начинает снижать напряжение ( именно так он может предотвратить дальнейший рост выдаваемого в нагрузку тока). Как только напряжения на источниках сравняются, в работу начинает включаться источник, который был настроен на немного меньшее напряжение (допустим, на 23,9В, в отличие от первого, настроенного на 24В). Если нагрузка держится 20 ампер, то оба источника будут выдавать ровно по 10 Ампер. Без всяких выравнивающих мер. Заряжал таким образом и батареи, и на активную нагрузку пробовал - всё в норме. Единственное - пока нагрузка такова, что источник не стабилизирует ток (т.е. в нашем случае ток менее 10 Ампер) - будет работать только тот преобразователь, который настроен на большее напряжение. Но ведь это же его штатный режим и он на это рассчитан.

Представляем. Это почти что и есть выравнивающая схема. Только настоящая выравнивающая токи разравнивает пополам.
Беда в том, что порог ограничения по току у многих серийных источников на уровне 110-140% от полной нагрузки. При запараллеливании так и случится, что один выдает 140% от своей мощности, другой - 60%. сначала горит от перегрева первый, потом на 200% нагрузки - второй. Правда, он мучится не так долго, как первый, часто спасается по защите от кз.
Увы, я по наивности в свое время познал это на практике. Был соблазн вот так просто наращивать мощность 75-ваттными блочками неограниченно без разравнивающих схем....
Ваше предложение имело бы практическую применимость, если бы каждый источник выдавал полную мощность при токовом ограничении без перегрузки. Не грелся бы излишне в этом режиме. Но тогда отключение по кз начинает работать хуже....

Так и будет. Прикол в том, что Meanwell обычно ставит защиту hiccup, т.е при 110% мощности силовая схема гасится - и спит до повторного включения. Так вырубится источник, который тянул. Нагрузка на 2-й вырастет с 60 до 200% - призовая игра.

Самой серьезной проблемой при параллельном включении систем, каждая со своей петлей регулирования, будет устойчивость комплекса. Точнее, ее отсутствие в некоторых режимах. Которые проявятся, как назло, в реальной эксплуатации. Корабль утонет или еще чего...

Как мы все дружно, хором.... А товарищ все равно сомневается )
Вообще-то, это хорошо, но случай уж очень такой, что многие его проходили в школе.

   Спасибо всем что не стоите в сторонке, а делитесь своим опытом!   Сомнений то уже не осталось что так делать нельзя! "Третьим глазом" чувствовал что может там быть что-то нечистое, и такие мысли тоже возникали: ,но вот осталось желание посмотреть (пощупать) что же там происходит, чисто ради интереса, чтобы в будущем как, как выразился уважаемый Microwatt:


 

Работу петли ОС тоже можно предсказать.
Если точка регулирования взято ДО объединяющих диодов, то ничего особенного не произойдет. все источники будут устойчивы. придется только смириться с нерегулируемым падением на диодах ИЛИ и с его дрейфом.
А вот если попробовать это скомпенсировать и всять ОС ПОСЛЕ ИЛИ, то тут-то и начнутся чудеса.... разбираться в этом хаосе крайне сложно.

Представим. Тем более, что в начале участка срабатывания любой защиты, кроме релейной (не в смысле электромагнитных реле), оно примерно так и есть. Даже представим, что характеристики обоих стабилизаторов в вязанке абсолютно идентичны. Тогда связка будет представлять из себя стабилизатор тока 2*I. А нужен- стабилизатор напряжения. Т.е. и стабилизатор тока будет работать, но при неизменной нагрузке.

Не, на самом деле это работает нормально до тех пор, пока оба не перегрузятся.
ну если еще учесть мелочи - замедленная реакция (провал )при увеличении нагрузки выше первого порога, то есть при подключении второго блока. Но это может быть, а может и не быть- надо схему смотреть...

Ну, если оба не перегрузятся- тогда стабилизация тока и не начнет срабатывать. Если нет схемы выравнивания токов, то в связке будет работать какой- то один стабилизатор (до перегрузки). Второй заткнется попросту.

Будет представлять стабилизатор тока IX2, пока не упрётся в стабилизацию напряжения 1-й источник, затем Ix1, пока не упрётся в стабилизацию напряжения 2-й источник (который был настроен на несколько большее напряжение стабилизации). В применении, что обрисовал я, используются источники не с защитой от Imax, а со стабилизацией тока. Причём не обязательно они (источники) должны иметь одинаковые характеристики в части максимального выдаваемого в нагрузку тока.

Если уж нужен ток от сдвоенного стабилизатора, больший, чем Imax отдельных, но меньших 2*Imax, тогда проще один из них загнать в режим стабилизации тока Imax, а второй будет при этом стабилизировать напряжение на нагрузке. Но мощность при этом будет распределяться неравномерно. В противном случае- будет, как выше описано ув. коллегами. То один включится, то другой, это ещё при том, что вых. схемы так устроены, что не дадут перетекать большим токам из одного стабилизатора в другой. И вообще, что один не убъет другой. И что будет со стабильностью? Скорее всего- ничего хорошего. Самое корректное решение- схема выравнивания токов.

Так и происходит, все там нормально кроме перехода нерабочего в икающий режим, если он есть.
но и с этим можно справиться простой доработкой. А можно и не заметить иногда...

Это не есть гут.

Если один источник будет настроен хоть на чуть - чуть меньшее напряжение, всё буде тип - топ, поверьте, я так промышленные АКБ заряжаю почти каждый день ( не хватает зарядного тока одного источника). Никаких взаимных уничтожений источников не произойдёт. Ну, представим себе, один источник настроен на выходное 23.9В, другой - на 24В. Как только потребляемый ток уменьшится до 9.9А, первый источник перестанет работать вообще и вся нагрузка ляжет на второй источник. У первого усилитель ошибки по напряжению будет запрещать подачу управляющих импульсов на ключи.

Так аккумулятор заряжать- одно, а питать критичную нагрузку- другое. И потом, я уже говорил- разные источники бывают. Некоторые могут и не вытерпеть такого.

Совершенно справедливо.
Так штатно работают источники с защитой "constant current limiting", например, Meanwell все серии Parallel: SCN, SCP, PSP, RSP, RCP.
Есть такие и в других сериях, например SP-480-XX.
Но!
Sera_os собирался экспериментировать с Meanwell SP-320-15. В описании читаем:
Overload protection 105--135% hiccup mode, auto-recovery.
Приехали!..
Блоки будут со знанием дела включаться-выключаться, пока не задолбают нагрузку. Работа системы будет напоминать прыжки двух алкашей на одном батуте.

Если ничего не помогает - читаем описание.

Тех meanwellов достаточно и в руках покрутил и с ломательными инструментами. В том числе и SP-300 или 350-ваттники. Схемотехника знакома до молекул.
Режим потактового ограничения в режиме полной нагрузки там может обеспечит в лучшем случае 20-25% разброс порога ограничения мощности в серии. Такие источники в принципе не годятся для наращивания мощности простыми способами. Нужна более точная схема измерения тока на вторичной стороне и работа почти в режиме генератора тока.
Что действительно приемлемо - включать из через разравнивающие резисторы. В частности, у меня встречается питание распределенных нагрузок на линии в пару километров. Так там включение 3-5 источников через 500-700м - вполне приемлемо.
Линия имеет 8-10 Ом на 100м и выравнивает токи. Но, когда сеть 220 упала, то повторное включение этого оркестра идет иногда несколько минут. Пока все источники, или большинство, не "хиккапнут" (т.е. стартуют) в один момент и стронут с места тяжелую нагрузку.

День добрый! Натолкнулся на актуальную для себя тему. Есть ЗУ для свинцовых АКБ, работает в режиме I-U-U (собрано на TL494). Необходимо параллельно соединять 3-5 таких устройств. Можно, конечно, сразу соединить, но лучше - подумать.
1. Какие еще могут быть подводные камни при соединении ЗУ? Вроде при стабилизации тока - страшного ничего не будет, а при стабилизации напряжения?
2. Подкиньте информации, application note, где можно почитать про синхронизацию PWM контроллеров при блочном включении.

Вот чего-чего, а зарядных устройств с возможностью параллельной работы не встречал.

Может я некорректно выразился: параллельное включение. Имел в виду параллельное соединение для увеличения тока заряда.
В интернете (например, http://www.prosolar.ru/ru/equipment-ups/1-...ar-chargers-rt) предлагаются готовые ЗУ и пишут, что допускают параллельное включение. Интересует: в них применяются схемотехнические приемы или сделали ЗУ, включили параллельно - работают, не сгорают. Значит можно параллельно включать

Если производитель обещает такой режим, почему нет?
Действительно, в начале цикла заряда, когда ЗУ работают в режиме генераторов тока, проблем при параллельном включении быть не должно. А при достижении 14.8 В, когда ЗУ переходят в режим стабилизации напряжения, по всей видимости работает только один из параллельно включенных зарядников. Но ток заряда уже небольшой и перегрузки не возникает.

Давайте подумаем. Вы не сказали, что за режим I-U-U в ЗУ. Рискну предположить, что алгоритм следующий:
1. Стадия I. ЗУ заряжают АБ стабильным током, пока напряжение не достигнет уровня, допустим, 2.35В/элемент.
2. Стадия первого U. Стабилизация напряжения на уровне 2.35В/элемент, длится, пока ток не упадёт до какого - то небольшого значения, после которого считается, что АБ заряжена (процентов на 98 - 99).
3. ЗУ переходит в режим float charging (плавающий подзаряд, как правило, 2.25В/элемент). И данное напряжение поддерживается на АБ, пока она не будет снята с заряда и к ЗУ не подключена очередная разряженная АБ.
Что будет, если тупо соединить выходы всех (допустим, трёх) ЗУ к АБ?
На первой стадии все 3 ЗУ упрутся в стабилизацию тока и каждое из них будет отдавать в нагрузку ровно столько, сколько оно может, т.е. проблем нет.
На второй стадии какое - то (допустим, №1) будет настроено не ровно на 2.35В, а допустим, на 2.34В/эл. Т.е. как напряжение чуть - чуть превысит уровень 2.34В/эл, первое выходит временно из игры. Ну и что??? другие два оставшихся оставшимся током дойдут до установленного напряжения. Точнее, дойдёт в итоге один, который отстроен на максимальное напряжение первой стадии U. Далее работает это одно ЗУ, дозаряжая батарею, пока ток не упадёт до какого - то значения.
Далее это ЗУ, которое трудилось всю вторую стадию, переходит на третью стадию (два "отвалившихся" ранее давно уже на третьей стадии, пытаются поддержать напряжение 2.25В/элемент, но поскольку оно было выше, они попросту не принимали участия в работе). Теперь так же, как на второй стадии, какое - то ЗУ окажется с самым "высоко настроенным" напряжением второго U. Причём, не факт, что это будет то же ЗУ, что и на второй стадии. В итоге будет трудиться только это ЗУ, но это ничему не противоречит, мощность, отдаваемая в нагрузку, очень низкая по-любому.
Решение принимать Вам, но то, что будет происходить при простом соединении выходов ЗУ, я описАл в подробностях, можете проверить.