Подскажите пожалуйста, что такое может быть?
Мега 128 16MOU, между ногами РА2(AD2) и PA3(AD3) и минусом подключены светодиоды,
делаю так:
DDRA |= _BV(PA2);
PORTA |= _BV(PA2);
зажигается один светодиод, потом в течении секунд примерно 15 плавно разгорается второй, сбросом и выключением питания не лечится - горят оба.
выключаю питание, меряю сопротивление между ногами - 3к и оно плавно увеличивается, минут за 5 ток куда-то/откуда-то стекает и
опыт можно повторить :/

Отрубить тому, кто промывал плату. Но это - субъективное мнение

эээмммм, плата как бы фирменная, зеленка, все дела ))

А вот такой код вызывает постоянное мигание светодиода, мега перезагружается что ли?

int main(void)
{
DDRA |= _BV(PA2);

_delay_ms(2000);
PORTA |= _BV(PA2);
_delay_ms(2000);
PORTA &= !_BV(PA2);

return 0;
}

1) Так писать нельзя:
PORTA &= !_BV(PA2);
биты стирают тильдой:
PORTA &= ~_BV(PA2);

2) main() никогда не должна кончаться (выходить на return);
В ней должен быть организован бесконечный цикл, внутри которого должна вертеться программа.

3) Светодиодом без гасящего сопротивления нельзя нагружать выход порта!
А еще лучше, запитывать светодиод по цепочке: плюс питания - ограничивающий ток резистор - светодиод - порт МК. В этом случае светодиод зажигается, когда на порту выставляют ноль (низкий уровень), а гаснет при высоком уровне. Причина в том, что "заземлять" МК может куда большие токи, чем питать нагрузку за свой счет.

Это не "ток куда-то/откуда-то стекает" , а кристалл остывает после такой экзекуции , без резисторов светодиоды ниЗЗя включать.

3) Вторая часть третьего пункта с указанием конкретной модели микросхемы выглядела бы не так общо.

Значить так,
Во первых: светодиоды включены естественно через резисторы - 470ом, цепочка: ножка - резистор - лед - земля.
Во вторых: светодиоды smd 0805 и токи минимальные.
В третьих: конкретная модель: Мега 128 16MOU 64 вывода, корпус не TQFP 14мм, а еще меньше, сторона 9мм, ножки почти под себя, на треть мм торчат только, но не загнутые, а плоские.
В четвертых: "2) main() никогда не должна кончаться (выходить на return); В ней должен быть организован бесконечный цикл, внутри которого должна вертеться программа." - мега 8505, 16, 32 и тинка 26 прекрасно работают без while(1) - зажигают, гасят и стоят тупят, не перезапускают main(). Более того, дописал while(1), светодиод погас, это хорошо, но! вызов любой процедуры изнутри while вызывает перезапуск.
В пятых: всю жизнь гасил биты именно так PORTA &= !_BV(PA2), никаких проблем, ни на каких контроллерах.

Какие еще предложения? ))))) Я бузусловно не специалист, но это далеко не первая моя поделка на МК ) просто со 128 не работал ни разу
Да, уточню что платка CRUMB128, на штырьках вставлена в мою плату

- Шурупы заворачивают отверткой
- Всю жизнь забивал их молотком, никаких проблем ни при каких молотках и шурупах!


Автомобиль на стоянке надо снимать с передачи и ставить на парковочный тормоз. Но если у вас перед автомобилем крепкая железобетонная стена - то можно этого не делать, никуда дальше этой стены он не денется!

Включить голову. Программирование - это не набор заклинаний из области черной магии. Оно поддается логическому объяснению.

Вам их не жалко? Мне жалко

PS. Watchdog выключен?

Такс... идем изучать двоичную логику и срр, быренько на вскидку, что нам дает and от not???


Я могу попытаться написать конечный автомат только на прерываниях, без цикла, и это блин должно работать


Спасибо, я в курсе. Я свободно пишу на c++, c#, delphi, sh, perl и php, второй головы простите нет, пока одной хватает


А мне жалко тех, кто не может ничего посоветовать, а только критикует ))


оф кос

Я никого не хочу обидеть, и срач в топике мне не нужен, а помощь действительно требуется, просто подбешивает то, что местные мегагуру всех обращающихся с вопросами сразу записывают в полные идиоты )

У Вас в голове перемешались "логическое отрицание (!)" и "поразрядное дополнение (~)" - эти операции дают разный результ и в Вашем варианте выражения, увы!, не тот, что нужен для правильной работы программы...

Программирование - это не набор заклинаний из области черной магии. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Может я конечно действительно неправильно применяю то что знаю, именно к микроконтроллерам, но в "Вашем варианте выражения", дает инверсию бита и поскольку он был включен, то соответственно он выключается... нет?
В любом случае это не дает ответа на основные вопросы топика (

Выражение !_BV(PA2) всегда равно нулю (все биты - нулевые); ~_BV(PA2) не равно нулю (бит РА2 - нулевой, остальные - единица).

Вероятнее всего причина этого безобразия - ошибки разводки/изготовления платы...

Разницу между операциями '!' и '~' представляете?

А вы в курсе, что произойдет, когда завершится main()?

Не тех, кто задает вопросы, а тех, кто игнорирует ответы с указаниями на банальнейшие и очевидные ошибки с аргументацией - 'всегда так пишу и у меня всегда это работает'.

И это сильно подрывает веру в заявления типа 'Я свободно пишу на c++, c#, delphi, sh, perl и php' (а в совокупности с фразой 'Может я конечно действительно неправильно применяю то что знаю, именно к микроконтроллерам,' применительно к разнице между '!' и '~' вообще вызывает сомнения в профпригодности это написавшего как программиста, если он конечно не Индус и пишет не на Java)

Да вроде все проверил 10к раз ((
Поскольку моя плата в одном экземпляре, то я мог себе позволить всю ее прозвонить на залипы/разрывы, а CRUMB под лаком, но судя по тому что он до сих пор продается, то по крайней мере в разводке ошибок нет

Скорее вы неправильно понимаете то, что применяете. Выражение 1<<x дает единицу в бите x. Выражение !(1<<x) дает ноль, просто ноль. Делая Y &= !(1<<x) вы сбрасываете в 0 все биты Y вне зависимости от значения x. Выражение ~(1<<x) дает все биты в 1 кроме бита x, который будет равен нулю. Что даст Y= ~(1<<x) - "идем изучать двоичную логику и срр".

Интересно: что по Вашему мнению произойдёт? Во всех известных мне трансляторов с языка Си: после выхода из main выполняется бесконечный цикл. Т.е. если нет необходимости выполнять некие действия в бесконечном цикле (цикл - пустой, что практически бывает исключительно редко), то и ничего катастрофического не происходит при выходе из main...


Проверьте правильность установки fuse; замерьте напряжение, потребляемый ток (сравните с расчетным)...

Понимаю, именно поэтому написано не != а &= !_BV
В конце концов он делает именно то что нужно - ВЫКЛЮЧАЕТ, а все биты или нет не важно, ибо больше ничего полезного на этом порту не висит
Лан, с этим проехали, я попробовал так как "положено" делать, ничего не изменилось


Нет, не в курсе, с МК я действительно не очень близок, но выше уже писал, что если есть while(1) то перезапуск при любом вызове изнутри него


Я попробовал ваши советы, прежде чем отрицать, положительного результата нет к сожалению


А я и не говорил что я профессиональный программист, я вообще нач.тех. отдела и работаю в основном с людьми и с бумажками, но пишу на каждом из этих языков уже лет 7 как минимум, но это тоже в общем не решает проблему (((

Вы тогда видимо еще и "свободно пишите" на нескольких десятках языков народов мира, только это "не решает проблему" того, что Вас никто при этом не понимает . Придется Вам начинать с азов.

Еще один учитель выискался, дорогуша, персонально для вас повторяю, я попробовал все те варианты и советы которые мне уже дали на форуме.
Проблема осталась. Лично ваши глубокомысленные каменты можете оставить при себе, а в топик только по существу пожалуйста.
У меня все в порядке с головой и с программирование, я не хочу выпендриваться, но это я первый человек в снг и второй в мире который в 2000 лохматом году хакнул все ресурсные файлы от HMM IV и дал возможность писать моды.

Конструктив пожалуйста, куда ткнуть, что замерить, какой код для теста попробовать.

Без наличия головы на плечах даже "первому человеку в снг" не поможет . Тут думать И ХОТЬ ЧЕГО-ТО ЗНАТЬ надо, а не бездумно битики подбирать.

Ну, так вроде, - "мяч на вашей стороне". Или предлагаете заняться телепатией? Попробую "протелепатировать": напряжение на AVCC не забыли подвести?

Неизвестно что. Целиком зависит от примененного компилятора и библиотек (точнее от стартапа). Стандарта на это нет, так что и полагаться на это нельзя.
Бывают и другие. Могут зациклить main, могут сбросить процессор, могут позвать какой нибудь trap. Вот прямо сейчас смотрю на newlib для ARM - зовет Angel монитор (аппаратный), или выполняет swi (Software Interrupt)


А что стоит в 3м бите DDRA ? Он случайно не на ввод запрограммирован?

Я пытаюсь, читаю и спрашиваю совета(кстати)


Не забыл )) и AREF через конденсатор не забыл на минус посадить


Ну во всяком случае я его не программировал, вот весь код который сейчас есть, ну куда проще то ((
Соответственно три состояния:
1. while(1) нету - лед мигает, видимо перезапуск main()
2. while(1) есть, но пустой, лед гаснет, все ок
3. while(1) есть, но в нем вызавается любая процедура - лед мигает, перезапуск или МК или main()

#include <avr/io.h>
#include <util/delay.h>
int main(void)
{
DDRA |= _BV(PA2);

_delay_ms(2000);
PORTA |= _BV(PA2);
_delay_ms(2000);
PORTA &= ~_BV(PA2); поставил тильду как сказали
//while(1){ asm volatile ("NOP" :; }
return 0;
}
В случае когда разгорается второй лед он еще проще, выключение выкинуто

Состояние fuse М103С ?

Фьюзы только вечером проверю, я сечас на работе )
Но мне кажется что такой простой код должен выполняться правильно независимо от этого фьюза

Вероятно по собаке.
Фуз M103C - ОЗУ расположено по другим адресам, стек в него не попадает, со стека читается мусор.
А второй светодиод?

От fuse M103C изменяется распределение памяти (memory map, см. рис. 9 в DS). Компилятор распределяет стек в несуществующую память - поэтому без бесконечного цикла (при выходе из процедуры main) идёт перезапуск (стека то - нет реально: выбирется адрес возврата со значением = единицы во всех разрядах и после выполнения команды по этому адресу - следующая команда = 0 - переполнение указателя команд); то же происходит и при вызове процедуры из while(1){} (точнее при возврате из процедуры).

Да фиг с ним, с одним бы разобраться,
кстати надо заметить что моя неправильная "&= !_BV" не мешает управлять силовиками на другой плате абсолютно раздельно, так что нифига не 0 туда пишется, напутали что то знайки, правда там тинка26


Да я прочитал что это за фьюэ, спасибо, надо обязательно проверить, но вечером...

вот схемка если что...

Сверьтесь с каким-нибудь учебником (лучше - со стандартом) или проверьте на "железе" - будете удивлены...

А надо бы. По DS там при старте все 0, т.е. пин3 у вас запрограмирован на ввод, и на нем висит LED. Так что там может потечь что угодно.
Блажен, кто верует

Дык, "кстати надо заметить что моя неправильная "&= !_BV" не мешает управлять силовиками на другой плате абсолютно раздельно"



Ну я пробовал же по разному, DDRA |= _BV(PA3); естественно добавлял )) Ну правда, не идиот я ))))
И да верую, могу прислать схему и код )) Можете, как написал Палыч - проверьте на "железе" - будете удивлены ))) И да, протеус тоже кушает такой код правильно, выключает таки один бит ))))

Возможно, что правильная "&= ~_BV" улучшила бы управление...

По настоятельным советам обязательно поменяю, раз так правильнее )

Не меняйте. Знайкам интересно наблюдать, как вы получаете по лбу граблями, которые сами же любовно полируете.

Вы чуть меня не убедили, что я сошел с ума. Пришлось ещё раз убедиться, что при "&= !_BV" обнуляется весь порт. Проверил на "железе". Протеусом я не пользуюсь, но попросил товарища проверить Ваше утверждение: "кушает такой код правильно, выключает таки один бит". Вы - неправы, протеус в данном случае с "железом" не расходится.

Да бросьте юродствовать, мы не в детском садике.
Мне не нужна неработающая поделка, а те платки которые и так работают не грех переделать правильно если так считают специалисты, хотя проблем с ними я и не вижу )


Ну теперь вы меня убедили что с ума сошел я ))))), вечером приеду и буду разбираться почему у меня работает как мне надо и железо и протеус. Хотя код у меня с собой, никаких тильд там нет :/

Какое юродство, три человека вам разложили это выражение на элементарные действия и показали, что результатом по всем законам двоичной математики будет ноль во всем порту.

! - Логическая операция

~ - Побитовое отрицание (или побитовое НЕ, или дополнение) — это унарная операция, действие которой эквивалентно применению логического отрицания к каждому биту двоичного представления операнда. Другими словами, на той позиции, где в двоичном представлении операнда был 0, в результате будет 1, и, наоборот, где была 1, там будет 0.

Проверьте, должно мигать

это унарная операция, действие которой эквивалентно применению логического отрицания к каждому биту двоичного представления операнда. Другими словами, на той позиции, где в двоичном представлении операнда был 0, в результате будет 1, и, наоборот, где была 1, там будет 0.

Вот это правильное объяснение... я и считал что это инверсия, но -
в общем посыпаю голову пеплом, в данном случае был не прав, не каюсь, но за спор приношу извинения, проверил все у себя - логика работы упоминаемой
платки не подразумевает отдельное отключение битов, только отдельное включение, поэтому выглядело все абсолютно работоспособно даже в протеусе
Палычу отдельное спасибо за конструктивные предложения без поучений и за фьюз М103С, все заработало )



Теперь мегавопрос для дальнейших споров ))))
Возможно ли написание некоего протокола с использованием i2c позволяющего динамически раздавать адреса слейв устройствам или хотя бы как-то позволить работать
нескольким устройствам с одинаковым адресом на одной шине?

Да, в стандарте SMBUS2.0 такой протокол описан. Но он требует специального железа на I2C слейве
Если есть какое то априорное знание об устройствах на шине, то наверное можно придумать что то и без специального железа
Нет. Но можно разделить шины. Есть разные мультиплексоры, репитеры, екстендеры и пр (см например на I2C от NXP )

Про мультиплексоры я знаю, да, к сожалению это решение не подходит ((
Априорным же знанием про усстройства является то, что это некие исполнительные девайсы построенные на тинке26 выступающей в роли слейва для i2c.
Соответственно адрес можно задать любой.
Первым приходит в голову нечто типа такого: в каждом девайсе рандомная задержка при старте, потом проверка какого то адреса, если он не занят берем себе, если занят проверяем следующий.
Ну и в финале мастер после бОльшей задерки сканит шину на наличие устройств и вычисления действующих адресов

Для этого слейв на тинке должен стать мастером и быть готовым к колизиям на I2C шине
А поподробнее -
Сколько их предполагается?
Можно ли в них зашить какой нибудь уникальный идентификатор (например длинное рандомное число)?
Какова физическая конфигурация подключений I2C слейвов (в частности можно ли сделать изолирование отдельных I2C слейвов или сегментов на время конфигурации)?
В тинке нет аппаратного генератора рандомных значений, а так как все тинки включаются одновременно, то их 'рандомные' задержки будут почти одинаковыми

Мегаответ. Берем реализацию 1wire идентификации и переводим ея на средства i2c - ответ слейва есть бит Ack, запрос - некий широковещательный адрес с битом чтения/записи и битом собственно данных. Только непонятно другое: смысл этого замысловатого замысла. Все равно исполнительные устройства не идентифицируются позиционно, а управлять сферическими конями может только такой же сферический лошадь.

Ну вот смотрите, если подробнее все описывать..
Делаю аквариумный копмьютер, в центральном блоке стоит 128мега, часики, память разных типов, usb, несколько разъемов с i2c и пару входов для градусников.
Исполнительными устройствами(все построены на тинке26) и имеющими два i2c разъема(ну что бы от центрального блока все не тянуть) на данный момент являются:
1. силовые блоки(220в) на тиристорах(из за ограничения размера самих розеточных блоков получилось по 4 силовых выхода, а этого мало)
2. силовые блоки на транзисторах(до 50в) + шим
3. маленькие платки устанавливаемые в автокормушки взамен штатных и умеющие крутить моторчик для поворота кормушки
4. устройство отображения и ввода, два вида - с жк со знакогенератором и с жк графическим, ну и плюс кнопки
5. устройство на сведотиодах для имитации лунных циклов(шим)
6. устройство ввода(16 дискретных входов) во второй версии переедет в центральный блок
7. устройство управления потоками воды(сервомашинка+клапан)
8. в любой момент можно сделать еще что нибудь )))

вот... я могу все для себя сделать, каждому блоку дать уникальный адрес и не париться, но если понадобится подключить
еще один блок(например розетки) то придется вспоминать какой адрес свободный, а если их 10?, а если сосед попросит ему еще один блок сделать...
в общем хотелось бы автоматизировать этот процесс

То есть вы их предполагаете включать последовательно? Тогда вопрос координально упрощается. Первый в цепочке отключает весь хвост, пока ему не присвоят адрес (от хоста по спец протоколу на спец адрес). Потом хвост подключается, и следующий в цепочке повторяет процедуру.
На хосте надо предусмотреть независимые I2C концы (через те же мультиплексоры)

Не только последовательно, поскольку на мастере несколько разъемов то таки звезда будет :/
А городить огород на мультиплексорах i2c как бы во первых накладно, во вторых я их в Питере в розницу вообще не нашел ((

А чем вас RS485 не устраивает? Тем более что I2C не предназначен для связи на большие расстояния, а адреса можно выставлять перемычками на модулях и еще диапазон адресов можно разделять по функциональному назначению модулей и адрес модуля устанавливать в как смещение от начала этого диапазона, так перемычек будет меньше, да и все равно вам надо знать где стоит допустим датчик температуры №2 сверху или сбоку аквариума

485 это типо из пушки по воробьям ))) на расстоянии до 5 метров 485 теряет смысл, опять таки со звездой бороться... да и схема усложняется/удорожается. имхо не увидел смысла )

Хм, да не по пушкам, "квадратный" на такое расстояние вряд ли будет нормально работать, а если и чудом будет, то с мегачерепашьей скоростью, хотя ИМХО 99%, что работать не будет. Да и почему звезда? RS485 прекрасно работает и без всякой звезды