Видел схему в старом журнале, где на КП302 сигнал приходил через конденсатор без классического смещения, типа резистора на землю. Был только конденсатор, подключённый к затвору. Это был ВЧ усилитель слабых сигналов, вероятно милливольтовых или меньше. Всвязи с этим вопросы:
1. Это лучше, чем со смещением на землю?
2. Какое при этом устаканивается смещение? В чём вообще расчёт, на утечки что ли?

Схему в студию!
Оставлять затвор полевика плавающим (неподсоединенным никуда по постоянке) - решение безграмотное и нерабочее.

Это не смещение, а защита затвора. Без этого резистора в землю (обычно порядка 1 МОм) его любая копеечная статика пробъёт, охнуть не успеешь ...

Вот ведь как оказывается. Не знал, не знал...


Такое бывает. Я вот помню тоже очень старую книжку "300 практических советов", так там были схемы которые не то что практически, а даже теоретически не могли работать))

Зачем глупости-то писать?
Толка от 1 МОм в затворе в качестве защиты ноль, от копеечной статики (имеется в виду HBD-модель?) он точно не спасёт.
А как часть входного ФВЧ и стабилизации рабочей точки (вместе с резюком в истоке) - вполне себе резистор.

Как уже сказал V_G, без схемы обсуждать здесь нечего.

Если что, детский сад там, за углом. В ветке для начинающих.

Вот схема.

Знакомый ремонтник рассказывал, что на каких то кетайских сенао переставал работать электретный микрофон. А в нем как раз затвор висит в воздухе. Только внутри, в полевике могут быть защитные диоды, а могут и не быть.
Так вот однажды, кто то из них ради хохмы засунул в какое то отверстие в корпусе микрофона тоненькую проволочку. И после этого микрофон заработал, как новый. По здравому разумению, на выпаяном микрофоне можно было только закоротить затвор на землю и вернуть режим работы полевика в норму. Так что если полевик с большими токами утечки затвора, то возможно и получится сэкономить на резисторе .

Это явная ошибка, наверняка резисторы R2 и R3 предназначались для затворов.

Да. Об этом я не подумал
Довольно странные номиналы да и вообще вся тройня резисторов.

Это не я придумал. Это в книжках написано. Типа заряд должен куда-то стекать. Затвор же изолирован от всего на 100%.
Правда, как тут с ВЧ, не знаю .

Заряд дырочку найдет. Это не изолированный затвор. Кстати, возможно это и ошибка, но в принципе это мог бы быть "бюджетный" изолированный затвор. Типа тогда , возможно, таких полевиков не было.
Вообше то смещения "на землю" не бывает, бывает резистор затвор-исток (при наличии резистора в истоке) , называется автоматическое смещение.
А некоторые полевики открыты при "0" на затворе, может эти из них.

Были.
Я сначала предположил, что предполагается а ля пиковый детектор из затворного кондюка и перехода, но опубликованная схема предположение не подтвердила.

Под автоматическим смещением в научно-популярных журналах того времени имелась в виду ООС по току на резисторе в истоке.

J-FET (полевики с управляющим pn-переходом) по жизни открыты при Uзи=0.
В номенклатуре были даже пары отобранных транзисторов с одинаковым Iс при Uзи=0.

Схема, что показал GetSmart - наверняка, ошибочная. На затворы нужно было бы по резистору 10MOhm прилепить. Может, как-то и работает, благодаря утечкам.
А вот вам реальная схема из осциллографа GDS-830. Обратите внимание на Q206. Подобное включение видел и в журнале "Радио", в фильтре магнитофонном. Был удивлен, что такое используют, но промоделировал в Спайсе, убедился, работает.

Дык это завроде гридлика. Нулевое смещение, потом детектирование на PN переходе и получается минус на затворе и далее автоматом крутизна уменьшается и имеем, ОС стабилизации амплитуды. Но ИМХО схема не удачна хотя работать возможно будет, подверженна всему чему. А в микрофонах эт микросхема истокового повторителя, где 10 МОМ встроенно уже внутри. Скорее всего два резистора
по мегому параллельно конденсаторам C2 C3 не нарисованны.
Учите матчасть профессионалы

А почему нет?

Q206 усилительных функций здесь не имеет, усиливает ОУ. Транзистор, скорее всего, управляет фильтром шумоподавления.

Товарисчь профессионал, эта схема из журнала Радио - ВХОДНОЙ КАСКАД РАДИОПРИЕМНИКА. Там написано вначале, так задумывал автор.
А входные каскады радиоприемников ( если вы не выучили ) имеют дело с напряжениями в несколько микровольт. Это обычный режим их работы, хотя , входные сигналы могут достигать и сотен мВ иногда.
Вот и интересно, каким образом, выпрямляя микровольты, вы думаете стабилизировать рабочую точку этих полевиков. Особенно, если учесть, что выпрямленное напряжение будет положительным, конечно, если внимательно посмотреть на схему и знать принцип работы p-n перехода
Так что, это вы учите матчасть

Интересно как применение диф.усилителя здесь "позволяет ослабить сигналы помех"?
Какаято хитрость с настройкой контуров?

Смещением вы выбираете необходимую рабочую точку. А уж какую вы хотите сделать это зависит от вас. На полевик с p-n переходом можно подавать и обратное напряжение и прямое. Но в прямом будет окрываться p-n переход. Кстати для получения минимального сопротивления в открытом состоянии надо приличный ПОСТОЯННЫЙ ток в затвор вкачать

Потому, что через конденсатор постоянный ток не текеть, следовательно, ток коллектора транзистора равен нулю.


Транзистор включает фильтр, ограничивающий полосу осциллографа. Такая функция имеется во многих осциллографах.


Я сказал бы, приложить напряжение, достаточное для хорошего открывания pn-перехода.

Надо именно токовое управление в этом режиме. Тут его работа сильно напоминает биполярный транзистор.

Средний. А о том, чтобы там тёк постоянный, задумки не было.

в схеме явно ошибка - резисторы R2, R3 и некий R соединены параллельно. Зачем? Скорее всего, как тут предполагали, R2 и R должны идти на затворы транзисторов VT1 и VT2 соответственно. Только вот номиналы у них низкие. Имхо д.б. десятки кОм.

Осталось только найти, на каком участке характеристики Iс от Uce работает транзистор. Ток базы Ib вычислить несложно...
Причем, я не видел искажений сигнала, когда в Спайсе (из P-CAD часть, Mixed-Signal Circuit Simulator) симулировал.
Сейчас найти не смогу, времени нет. Но, если есть интерес, можем поискать попозже.

Давно уже всё выяснилось. Ошибка в схеме.
Для чего нужно смещение по постоянке мне объяснять не надо.
Схема эта не совсем диф усилитель. Там 2 НЧ фильтра на прямом и инверсном входах. И разница между этими фильтрами усиливается и идёт на выход. Можно сказать полосовой усилок.

Прошу не офтопить, а то какой-нить умник снесёт в офтоп, куда я не имею право писать.
Вобще, мой вопрос закрыт.

Не НЧ фильтры, а LC контуры, настроенные чуть-чуть со сдвигом, чтобы получить более прямоугольную АЧХ (суммарную). А дальше - дифференциальный усилитель и есть.

Если удалить С2 и С3 , то схема , возможно , будет совсем рабочей.
Как-то в "Радио" была схема, в которой использовалась утечка герм. диода, тоже много споров было.
А так, что-то много ошибок, и в схеме и в номиналах.

Господа , давайте по теме!
Проще всего сказать: "Эта схема -плохая" и "Трудно понять логику не профессионала-А если он -хитрый профессионал?-Хитрый профессионал не поехал бы в приют" (С)

Тема почищена и закрыта по инициативе автора.

2 GetSmart
Обстоятельства в личке.

Я тоже до сих пор не очень понял как это работает. Может кто-то знает?

По поводу отсутствия смещения затвора высказывали несколько экзотических примеров (пиковых детекторов), а можно взглянуть на такие схемы?

Я надеюсь, никто не разбежался из этой ветки как тараканы при включении света
И конструктивное обсуждение продолжится. Вопросы ведь остались.

А какие вопросы-то?
Вы до сих пор считаете, что схема работоспособна, а 3 параллельных резистора имеют какой-то сермяжный смысл?
Не стоит полагать, что в старых источниках не было опечаток, а также схем от неквалифицированных разработчиков.
Или все-таки 2 из 3 резисторов надо перенести к затворам, и обсуждать уже новую схему?

По этой "новой" и режиму дифференциального усилителя у меня остаются серьезные сомнения. Дифференциальный усилитель усиливает разность сигналов, а при наличии разных резонансных цепей на входах понятие разности исчезает, не будет там точного вычитания с нулевым фазовым сдвигом!
Или еще вопросы остались?

А если LC контуры одинаковые и настроены один в один. Но в противофазе.

Это возможно лишь теоретически. На практике будут расхождения, нельзя намотать две одинаковые катушки. Там у вас, помимо контуров, трансформаторная связь, которая даст дополнительные ошибки и по амплитуде, и по фазе. И чем более добротные контура, тем больше будут ошибки.

Плюс вопрос - а к чему рассматривать подобную схему? Дифкаскад применяется (в том числе) для подавления синфазных помех, а тут вы что давить собираетесь, какие особые качества каскада хотите получить? На ВЧ помехи (внеполосные) давят контурами...

Мне казалось, что сигналы просто сложатся в виде A - ( -B ) и уже не важно, одинаковые ли они в точности или нет.
Другой вопрос, какие это даёт выгоды в подавлении внеполосных помех.

Так нечего было тему закрывать. "Закройте тему", "откройте тему"... Вообще, ваш вопрос закрыт. (см №25)

А я и не закрывал тему. Без моего согласия закрыли.
Вопрос со смещением конкретно в той схеме - закрыт. Я на 99% уверен, что там ошибка. Всё остальное открыто.

Эфирные сигналы и эфирные помехи для приемника - одно и то же. Данная схема ничуть не лучше обычного контура.
Синфазные помехи, например, по питанию, из-за плохой фильтрации в блоке питания, такая схема должна подавить. Но только в своем каскаде. Я замечал, что мой приемник, если питался от сети, шумел больше (на КВ ловил "голоса") - пролазили наводки из сети.

Она бы давила, еслибы сигнал с выхода снимался тоже в дифференциальном виде, а так -один хрен, только в 2 раза больше деталей нарисовано.

Давит и так. Любой дифференциальный усилитель давит. И с несимметричным выходом тоже.

Я думаю, вопрос в том, нужен ли дифференциальный каскад в резонансном усилителе. Дифкаскад давит синфазные помехи, но они в основном внеполосные, а их гораздо эффективнее давят контура. Так что второй транзистор в схеме топикстартера мало что даст.
И большое подавление синфазных помех все-таки характерно для каскадов в интегральном исполнении, с идентичными плечами. А дискретные транзисторы, особенно полевики, особенно отечественные, далеко не повторяемы по параметрам.

По замыслу автора, сигнал, выделенный контурами, в его схеме усиливается в 2 раза больше, чем в однотранзисторной.

Вторым одиночным контуром можно получить усиление 5-10-хх раз, вместо двухкратного. Поэтому до сих пор непонятен смысл диф.каскада.

Потому что у него внутри зеркала токов, на которых слабо влияют нестабильности по питанию, здесь же (в отсутствии RC фильтра по питанию) все пульсации пойдут на выход без ослабления. Этот диф-каскад будет работать также, как и одиночный транзистор с ОЭ и дросселем в коллекторе.


Да, было бы понятно применение диф-каскада, еслиб на вход подавался диф-сигнал, например от какойто хитрой антенны. А так...

...посадил студента спаять эту схему из поста#6....ну ...в первом приближении схема работает при сигналах максимум десятки микровольт...далее затыкается в насыщении....транзисторы находятся на грани открытия за счёт входного тока который на емкостях 200пф создаёт приоткрывающее смещение ...в этом случае крутизна максимальная......если наляпать много канифоли между затвором и истоком то режим более стабильный....остальное не проверял так как студент исчез...

Может быть, вы правы. Я уже поискал по книгам, но ничего не нашел.


А вы C2, C3 закоротите, выбросьте.

Низя! Они уменьшают входную емкость полевиков.

Тогда прицепить резисторы с затвора на землю.

От этой ветки отвалилась другая. Куда-то в схемотехнику.
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=940182