Цитата(AHTOXA @ Jul 9 2011, 21:57) 
0 errors, 0 warnings. Работает
Так и я могу :-)«работает в конретном компиляторе» и «обязано работать» -- разные вещи.
Хотя, похоже, что обязано.
Полная версия этой страницы: Как в си объявить массив с возможностью изменения его размера?
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Сайт и форум > В помощь начинающему > Программирование
«работает в конретном компиляторе» и «обязано работать» -- разные вещи.
Хотя, похоже, что обязано.
Право не ожидал столь бурного и порой веселого, если смотреть со стороны, обсуждения. Спасибо всем откликнувшимся. Проблему я для себя решил, как уже писал выше.
Цитата
По логике операции ?: мне не очень понятно.
С ней как раз все понятно. Ее результатом является rvalue (а не lvalue). Ему нельзя ничего присвоить, и его адрес нельзя получить. Кстати, в С++ это несколько не так - результатом оператора ? может быть референс, а он является lvalue. Т.е. в С++ это будет валидно:Код
int a,b;
(some?a:b)=1;
(some?a:b)=1;
Господа-любители экзотических языковых конструкций!
Вы бы хоть ветку новую открыли, что-ли. И так уже 11 страница в топике.
Вы бы хоть ветку новую открыли, что-ли. И так уже 11 страница в топике.
QUOTE (sergeeff @ Jul 10 2011, 14:47)
Господа-любители экзотических языковых конструкций!
На счет того, что в сторону ушло, это да.
То, что почему-то вместо ознакомления с соответствующим разделом стандарта C99 пошел метод тыка
, тоже не хорошо.Но на счет "экзотических" совершенно не верное замечание. Нормальные и естественные. Не уподобляться-же в наборе языковых средств Эллочке-Людоедке
.Цитата(zltigo @ Jul 10 2011, 14:58)
На счет того, что в сторону ушло, это да.
То, что почему-то вместо ознакомления с соответствующим разделом стандарта C99 пошел метод тыка, тоже не хорошо.
Но на счет "экзотических" совершенно не верное замечание. Нормальные и естественные. Не уподобляться-же в наборе языковых средств Эллочке-Людоедке.
То, что почему-то вместо ознакомления с соответствующим разделом стандарта C99 пошел метод тыка
, тоже не хорошо.Но на счет "экзотических" совершенно не верное замечание. Нормальные и естественные. Не уподобляться-же в наборе языковых средств Эллочке-Людоедке
.Уважаемый гуру!
Я не заскорузлый бюрократ, борющийся с нововведениями. Я против аргументов типа "Я написал что-то. Компилятор съел". Один едиственный, которым я сейчас пользуюсь. И из этого делается заключение: "Супер". При этом никто не показал
- а) эффективность такого решения,
- б)"читабельность" что-ли, полученного текста. Кто-то из коллег без поллитра разберется, как это работает, что иелось ввиду и нет ли там "подводных" камней?
2. В С++ масса нововведений. Некоторые - потрясающе эффективные. Но не все и везде работает. Авторы, чаще всего и пишут, такие компиляторы съели без проблем, а такие - ни в какую. К сожалению.
Я потому и ратую за отдельную ветку. Там можно было бы и проверку развернуть, да и остальные туда для самообразования заглядывали. А какое отношение к обсуждению вопросов о массивах имеет терна́рная усло́вная опера́ция ?
QUOTE (sergeeff @ Jul 10 2011, 15:21)
делается заключение: "Супер". При этом никто не показал
- а) эффективность такого решения,
- а) эффективность такого решения,
Эффективность, конечно, может ограничена компилятором, но в общем случае это для компилятора более простая-шаблонно-понятная конструкция в ответ на которую от компилятора можно ожидать лучшей кодогенерации. В те времена, когда изучал 'C' я это проверял. Можете и сейчас на своем компиляторе проверить и Вы.
QUOTE
- б)"читабельность" что-ли, полученного текста.
Читабельность отличная! Естественно для чуть-чуть подготовленного читателя. Плюсы те-же самые, что и для компилятора - компактная шаблонно узнаваемая с полувзгляда конструкция.
QUOTE
Кто-то из коллег без поллитра разберется, как это работает, что иелось ввиду и нет ли там "подводных" камней?
Не припомню уже когда последний раз натыкался на проблемы компиляторов. Просто надо один раз прочитать страничку стандарта и пользоваться. Ошибок в поведении компилятора связанных с явным нарушением стандарта не будет. Практически невероятно. Другое дело, то некими фантазиями выходящими за пределы описанные в стандарте получить некий "результат" зависящий от компилятора можно. По этой причине я и плохо отношусь к методу "тыка".
Цитата(GetSmart @ Jul 10 2011, 00:53)
По логике операции ?: мне не очень понятно. Она может работать с целыми объектами. Но зачем-то вынуждает объект преобразоваться. В то же время простые скобки не вынуждают объект преобразовываться.
Код
double (*p)(double);
p = &(flag ? sin : cos); // не работает
p = &(flag ? sin : cos); // не работает
И не должна работать!!!
Рабочий вариант
Код
double sin(double);
double cos(double);
p = flag? sin : cos;
Или нет?
double cos(double);
p = flag? sin : cos;
Цитата(_Bill @ Jul 12 2011, 21:29)
Или нет?
Нет.
Достаточно поставить
#include <math.h>
Cуть во взятии адреса (амперсанд за скобками). Я просто пытался выяснить на каком этапе происходит преобразование объекта (идентификатора функции) в указатель на функцию.
В Си получилось немного нелогично.
Код
struct {
int a[3];
} s1, s2;
...
p = &((flag ? s1 : s2).a[1]); // работает
p = &(flag ? s1 : s2); // не работает
int a[3];
} s1, s2;
...
p = &((flag ? s1 : s2).a[1]); // работает
p = &(flag ? s1 : s2); // не работает
Со структурой тоже не получается, хотя она не преобразуется в указатель. Для чего ввели rvalue/lvalue сиё мне неведомо.
Цитата
p = &((flag ? s1 : s2).a[1]); // работает
Угу, но не так, как вы ожидаете. Оператор '?' вернет копию структуры s1 или s2, и уже на адрес a[1] в этой копии вы и получите указательКод
#include <stdio.h>
struct A {
int a[3];
} s1, s2;
int main(int argc, char** argv)
{
int* p1=&s1.a[1];
int* p2=&s2.a[1];
int* p3=&(argc>1?s1:s2).a[1];
printf("p1=%p, p2=%p, p3=%p\n",p1,p2,p3);
return 0;
}
struct A {
int a[3];
} s1, s2;
int main(int argc, char** argv)
{
int* p1=&s1.a[1];
int* p2=&s2.a[1];
int* p3=&(argc>1?s1:s2).a[1];
printf("p1=%p, p2=%p, p3=%p\n",p1,p2,p3);
return 0;
}
Цитата
> gcc-4 t2.c
> a.exe
p1=0x404124, p2=0x404130, p3=0x22cd1c
> a.exe
p1=0x404124, p2=0x404130, p3=0x22cd1c
Как видим все указатели разные
Цитата
Для чего ввели rvalue/lvalue сиё мне неведомо.
Вот собственно для этогоUpdate - VC вернул указатели на оригинальные структуры (s1 и s2)
Цитата(XVR @ Jul 13 2011, 00:26)
Вот собственно для этого
Чтобы программист перегрелся?
Создавать копию вроде бы команды не было. Видимо зависит от реализации. А значит применять не рекомендуется. Но только со структурами. С массивами и указателями на структуры/юнионами вроде всё должно работать красиво.
Цитата
Создавать копию вроде бы команды не было.
В С других вариантов нет, увы Референсов там нет, а оператор '?' должен вернуть один из 2х своих операндов. И что он может вернуть вместо структуры?Цитата
Видимо зависит от реализации.
От оптимизатора.Цитата
С массивами и указателями на структуры/юнионами вроде всё должно работать красиво.
А это все скалярные значения - указатели. Они сами и возвращаются.
Дай думаю, загляну на огонёк
Да в си массивы несколько выбиваются из общих принципов и подходов относительно скаляров.
Так при передаче массива в качестве аргумента будет передан лишь указатель (вернее даже сказать ссылка в понятиях С++, хотя общепринято что в си нет ссылок...), а если передавать любой скаляр или даже агрегат будет передано значение.
Сам часто пользуюсь этим:
Ну и в продолжение темы (с натяжкой):
Да в си массивы несколько выбиваются из общих принципов и подходов относительно скаляров.
Так при передаче массива в качестве аргумента будет передан лишь указатель (вернее даже сказать ссылка в понятиях С++, хотя общепринято что в си нет ссылок...), а если передавать любой скаляр или даже агрегат будет передано значение.
Сам часто пользуюсь этим:
Код
void set_reference_frame_rotation(const float matrix[3][3]);
float matrix[3][3];
set_reference_frame_rotation(matrix);
или дажеfloat matrix[3][3];
set_reference_frame_rotation(matrix);
Код
void get_reference_frame_rotation(float matrix[3][3]);
float matrix[3][3];
get_reference_frame_rotation(matrix);
//...do something with matrix
что может приводить в замешательство неподготовленных программистов.float matrix[3][3];
get_reference_frame_rotation(matrix);
//...do something with matrix
Ну и в продолжение темы (с натяжкой):
Код
set_reference_frame_rotation(&matrix);
main.c(26): error: #167: argument of type "float (*)[3][3]" is incompatible with parameter of type "float (*)[3]"
компилятор кейл. Что собственно и ожидалось.
main.c(26): error: #167: argument of type "float (*)[3][3]" is incompatible with parameter of type "float (*)[3]"
Цитата(011119xx @ Jul 10 2011, 14:05)
Проблему я для себя решил, как уже писал выше.
Если быть совсем точным, Вы не решили проблему, а отказались ее решать
Цитата(XVR @ Jul 13 2011, 10:57)
А это все скалярные значения - указатели. Они сами и возвращаются.
Не. Не поэтому.
Даже если он копию указателя сделает, то значения указателей будут равными. И после операторов [], -> будет уже использоваться исходный объект, а копия указателя была или нет уже не важно. При этом можно смело брать адрес элемента/поля исходного объекта. И даже присваивать ему (то бишь ?: в левой части выражения), как указывал ReAl.
Цитата(Dog Pawlowa @ Jul 13 2011, 12:39)
Если быть совсем точным, Вы не решили проблему, а отказались ее решать
Обоснуйте.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.