Необходимо в Кейле объявить массив без указания его размера. А потом по необходимости использования массива задать размер в зависимости от условий. Можно ли это сделать на си и как?

За Кейл не скажу, а в Винде делал указатель на указатель (**)

без выделения памяти - никак, объявите массив максимальной емкости и переменную с текущим размером.
с выделением памяти через malloc/free - при каждом изменении размера в большую сторону нужно выделять новый массив, копировать содержимое старого и освобождать старый, в меньшую - изменять переменную с текущим размером

В C99 можно задать размер массива в момент его описания (через переменную). Так же можно выделить массив на стеке, через alloca. Что из этого поддерживает Keil мне неведомо

Си же вроде не контролирует индексацию внутри массивов. Значит реальный размер массива ему "до лампочки". Лишь бы размер был больше константной индексации.
Поэтому имхо вопрос заключается в создании указателя на пустой массив, потом по ходу проги присваивание указателю адреса (на статик, динамик или прочий буфер) и хранение размера массива во второй целочисленной переменной.

Не могли бы привести код в качестве примера?

Никак. ..остальное изврат.
Использовать динамическое выделение памяти и указатель.

В данном случае это должно быть как-то так?

Абсолютный ужас. Полное непонимание не только языка, но и собственно физического смысла творимого
НЕМЕДЛЕННО! Бросить "программировать" и ЧИТАТЬ учебники, иначе дальше без осознания хоть какой-то основы будет только хуже.

Приведите пример того, что хотите делать с массивом (использование массива). Для начала для массива константного размера.
Я покажу как это сделать с массивом переменной длины.

Не слушайте zltigo. У него плохое настроение

Поддержу, пожалуй.

Публичный дом, молодая проститутка выбегает из номера клиента в растрепанных чувствах и с воплями
- УЖАС, УЖАС, УЖАС!!!!
Мадам успокаивает проститутку и сама идет к клиенту. Через некоторое время выходит, и говорит
- Ну да, ну ужас. Ну уж никак не УЖАС, УЖАС, УЖАС!

Не много поправлюсь:


Это работает. Но это вариант с явным указанием размера буфера при объявлении. Я так понял иначе и нельзя.

Если у форума одна из задач - интерактивное обучение, естественно в такой форме чтобы у вопрошающего не отбивалось желание вообще заниматься, то это не лучший подход. Старческое брюзжание. Представьте такого человека в роли препода в любом заведении и учиться сразу расхочется.

Ветка называется "в помощь начинающему". Расслабьтесь, профи


слегка подправил:



Иначе буферов может быть много и разных. Хоть с заданным размером на этапе компиляции, хоть с неявным, выделенным в динамической памяти (куче).
И по ходу проги, одному общему указателю (ptr_buffer) можно присваивать разные адреса (адреса разных буферов). Тогда один общий алгоритм будет фактически "шарить" по разным буферам. Частный случай переменной-указателя - параметр функции.

Ничего себе немного - каждой строчке были ошибки, поменяли все строчки, кроме одной:

В этой, естественно осталась полная лажа, посему вот это:

Неправда.

При всем этом попытались исправить (но не исправили) только формальные ошибки не позволявшие сие даже скомпилировать.

Не ожидал господа от вас таких ответов. Извините, если чем то разозлил. Но последний код, который я привел, работает. Можете хоть головой об стенку биться

Может автор ветки откроет великую тайну, зачем ему понадобились массивы переменной длины? Так, для нашего понимания.

Задачи обучения ставят, как в младшей ясельной группе детского сада, так и в Аспирантуре. Весь вопрос в том, как позиционировать этот форум, как ясельную группу, или хотя-бы как начальную школу?

Есть ещё вариант. Стандарт C99 поддерживает автоматические переменные-массивы переменной длины:

Массив (обычно) создаётся на стеке. То есть, если вам ваш массив переменной длины нужен временно, то это отличный вариант.

Например в шрифте символы имеют разную ширину при одинаковой высоте. При перемножении ширины на высоту получаем массив, причем его размер меняется в зависимости от ширины символа.

Вы собираетесь шрифт динамически генерить из, например, true type, или собираетесь использовать готовый? В готовом уже все в массивах лежит.

Пример не катит.

Для работы понадобится указатель на один элемент массива (первый) и один или несколько переменных-описалово данных внутри массива.
С указателем, как я уже подкорректировал внутри CODE можно работать как с массивом.

Биться головой о стенку, причем дооолго и безрезультатно предстоит Вам, ибо при таком подходе к делу (думать не будем, учиться понимать язык не будем, будем сразу "программировать") это неизбежно .
Утверждать, Вы можете, что угодно, но приведенная мною Ваша строчка

не имеет право даже быть откомпилированной.
Ибо бред. И тут уж либо так
ptr_buffer = &Buffer[0];
либо так:
ptr_buffer = Buffer;

Вы, надеюсь, понимаете, что ваш подход, кроме изврата, ничего не содержит? Если в вашей функции виден сам массив, на кой лишний указатель и ненужная переменная, в качестве индекса?

Это

как раз и заносит в указатель адрес нулевого элемента массива.

и

одно и тоже

А почему сразу бред? А проверить?

А почему не УЖАС, УЖАС, УЖАС!!! ???

Разумеется нет. "это" бессмысленное выражение которое любой вменяемый компилятор обязан послать нафиг.

Дело в том что когда я читаю ширину и высоту символа мне нужно создать массив размером = ширина*высота и в этот массив скопировать некую картинку такого размера. Это скажем так: фон для символа. Потом в этот массив копируется сам символ, но при этом затирает только очертания символа. Потом из этого массива данные выводятся в дисплей


Да ну вас! Ни один компилятор никогда не посылал.

Хоть меня частенько критикуют за любовь к печатным изданиям, но вам, любезный, книги надобно почитать.
Если объявлен массив abc[10], то

abc - это указатель на массив и его значение в точности равно адресу первого элемента, т.е. &abc[0]. А &abc - дает адрес указателя на массив, что, согласитесь, совсем не то, что вы хотите получить и использовать.

на что вам и указал уважаемый zltigo.

Вы случайно в пылу полемики не пропустили мой пост (№19)? По идее как раз подходит.

Что проверить? Что указатель на int не является кирпичом?

Потому,что я это уже сказал ранее.

Так создайте сразу статичный массив с размером под максимально большой символ, который потребуется. При работе с малыми символами конец массива использоваться не будет. Велика беда. Иначе можно выделять место в стеке, как предлагал AHTOXA.


Так это были Вы?

Да уж, прав наш гуру zltigo, надо бы все-таки, научиться голову включать. На кой нужен этот вспомогательный массив автору топика? Маску наложить на байт из массива? Ту и кто мешает это делать при побайтном копировании тела буквы на дисплей?

Не пропустил. Спасибо. Хороший вариант. Буду пробовать

Право, какая глупость. Это что за адрес несуществующего "указателя" на массив?

Сейчас так и делаю... А если у меня не один шрифт? Выделять буфер размером с самый большой символ самого крупного шрифта? Это весьма расточительно будет. Представьте символ высотой 40 и шириной 35. На каждый цвет приходится 16 бит. Получаем буфер 2800 байт. Причем большой шрифт будет использоваться очень редко, а память будет потрачена.

Что вы подразумеваете под несуществующим указателем на массив?

В стеке нужно будет иметь гарантированно нужный объём памяти при самом наихудшем случае. А вдруг не хватит? В статике же один раз выделил и не напрягаешься. По этому поводу есть рассуждения в умных книжках.

В данном случае массив объявляется внутри функции. Мне нужно чтобы массив был глобальным, он потом используется в другой функции.

Чему равен p?

Что такое адрес указателя на массив?

А чем realloc не устраивает?

Мы давайте "заср...м" глобальным массивом дефицитную память процессора, а пользоваться им будем где-то в процедуре. А кто мешает в этой самой функции объявлять такой же массив (если стека хватает)? Хотя я писал уже, что в данной задаче и массив то этот не нужен вовсе.

А по поводу &abc можете почитать у отцов основателей http://www.realcoding.net/article/view/1094



Указатель лежит в памяти. Адрес указателя - это адрес этой памяти.

Не читал, но осуждаю
Но на элементарный вопрос не ответить - надо уметь.


В названии топика есть вопрос. На него и отвечаем. Остальное вторично. Тем более, кто сказал, что память дефицитная. Если подобный массив в стеке будет только в одном месте выделяться, то статичный вариант лучше во всех отношениях. Точнее, если такая квазидинамическая память больше в программе не используется.

Вообще-то в случае обявленного массива array[n] указатель &array, скорее всего будет равен указателю array. Скорее всего - потому что зависит от реализации компилятора. Но пользоваться этим очень плохо, так как в случае динамичесого массива, созданного через calloc/malloc это точно будет не так.

От туда:

abc есть константа. Не?
UPD:
Т.е. запись &abc просто нелогична, ну как получить адрес адреса.

Потому как это совершенно разные вещи. Динамического массива в виде идентификатора не существует, существует указатель на него или просто пустой указатель. А это уже совсем другая история. Адрес функции, кстати, тоже можно брать через амперсанд, и у неё к сожалению или счастью нет индекса.


Однако, компиляторописатели (хвала аллаху, что zltigo не из них) думают, что логична. Т.к. результат - всегда адрес. И глаз программера этот амперсанд так же примечает.

Но вот именно поэтому в C++ фокус с ссылкой на адрес статического элемента уже не прокатит

Замените КАК ЭТО СДЕЛАНО В ПЕРВОИСТОЧНИКЕ:

u16 *p

И компилятор ответит, что он думает "Чему равен p"

Это очень стремная радость. В один прекрасный момент решат, что это не "по фен-шую" и количество головной боли у тех, кто пользуется подобными недокументированными фичами будет весьма велико.

Адресу массива, не сомневайтесь.
Но согласитесь, на УЖАС, УЖАС, УЖАС это не тянет. Так, мелкое хулиганство
Причём меньшее, чем не посылка NAK в протоколе I2C.