Ааа, спасибо - профтыкал я эту двойку...

С этими встроенными делителями постоянная проблема с пролазом в основной сигнал- палка на субгармонике стоит под -30 дб если не хуже. Где-нибудь производитель нормирует такой пролаз или хотя бы приводит его величину в документах?

А разве там не произойдет деградация спуров DDS через второе плечо фазового детектора? Там где с одной стороны неподеленные спуры DDS после апконверции смешиваются с поделенным на 8 выходным сигналом

Это речь о ближней зоне? В смысле фликер на 10кГц? Шумовой пол вроде у них одинаковый по минус 222-223. А вот фликер на 10кГц у 4002 вроде действительно пересчитывается в минус 209. Но вот вроде дифференциальный активный фильтр, желательный для 439, шумит посильнее остальных схем. Может одно на одно и выйдет. Ну и анализаторщикам-локаторщикам ближняя зона важна, а вот демодуляторщикам с полосами сигналов 2МГц+ это как-то не очень.

В схеме из сообщения 16 замешанный наверх DDS делится на 9 перед подачей на опорный вход ЧФД, а в петле умножается на 8. Таким образом, теоретически будет выигрыш в 1дБ или сохранение статус-кво.


У HMC439 пол минус 233, то есть на 10дБ лучше, чем у адфки. Поэтому при одинаковых частотах сравнения 439я даст шумы на 10дБ лучше. Ее главный недостаток - это существенно большее потребление. А так - это самый малошумящий ЧФД, который сейчас имеется на рынке.

Да, но в схеме Алексея спуры DDS подаются еще и на второй вход ФД через смеситель, где они не делятся до этого на 9.
В шумовом поле да, ошибся 100МГц - это 10Е8, а не 10Е7, как почему-то подумал, отвлекшись. Поэтому и получил 223, вместо -153-80=-233.

Пожалуй, насчет умножения спуров ддсной подставки вы правы. Тогда выигрыш в схеме Алексея только по смесительным спурам. Хотя, может, и у virustek смесительные окажутся не критичны, соотношение частоты сравнения к подставке 14-16, что не так уж и плохо. Правильно было бы прогнать предполагаемый к использованию смеситель от двух хороших генераторов на предмет реального уровня комбинационных палок, пересекающих разностную частоту. Да и ддс в предполагаемом диапазоне с нужным шагом тоже.

Если ПСС так критичны, то лучше вообще забыть о DDS, тем паче, что задача не такая уж сложная и имеет много альтернативных вариантов решения без его использования. Тут ещё актуален вопрос со временем перестройки: с любой частоты на любую или с соседней на соседнюю?

Переключение требуется с любой частоты на любую. Для этого потребуется введение предустановки?

Не думаю. Хотя всё зависит от выбранной архитектуры и элемента, нарезающего сетку частот.
Надо заметить, что дробночисленная ФАПЧ в узком диапазоне частот перестраивается быстро.
Но я бы всё- таки нарезал целочисленной вверху и спустил бы вниз, можно даже в 10 мкс вписаться.
Время перестройки определяется не провалом сигнала Lock Detect, а точностью захвата частоты.
Поэтому желательно обеспечить запас по расчётному времени перестройки, т.е. FracPLL не использовать.

Вот, кстати, второй довод в пользу DDS. Но из-за жёстких требований по ПСС он может не подойти.
Т.е. всё логически сводится к двух- или многоконтурной целочисленной ФАПЧ, не обязательно офсетной.

Еще такой вопрос по применимости ЧФД: у хиттайта есть два ЧФД HMC439QS16 и HMC984LP4E, второй программировать надо по SPI и можно использовать в режиме целочисленного деления.

Шумовая полка вроде одинаковая получается HMC439 - FOM= (-153-20*log10e8)=-233 dBc/Hz, у второго в даташите приведена цифра FOM=-231 dBc/Hz. Как я понимаю, в идеальном случае проигрыш по шумам 2 дБ. (у ADF4002, на который я пытался подменить вначале FOM=-222 dBc/Hz)

Адекватна ли замена? Вопрос этот задаю из-за того что надо как-то индицировать захват петли.

Там проигрыш по шумам не только из-за разницы в 2 дБ, но и из-за разницы максимальной частоты сравнения. У первого она может быть на порядок выше. Тут как раз при выборе частоты сравнения и расчёте надо учитывать желаемый профиль шумов, а не шумы в одной точке. Если "плечи" надо сгладить максимально, то лучше опору и частоту сравнения выбрать с запасом. Иначе можно поиметь шумы на дальних отстройках бОльшие, чем на 2-20 кГц.

VCO, То есть для частоты сравнения порядка 100 МГц и PLL фильтра 1 МГц замена получается адекватна, т.к. максимальная частота ЧФД HMC984 при 2 dBm Square-Wave Input DC-150 MHz(6 страница даташита). Правильно я Вас понял?

При одинаковой частоте - адекватна. Но Вы не меня, а себя правильно поняли. Я же имел в виду другое - стОит ли останавливаться на 100 МГц?

Вопрос по индикации захвата для HMC439QS16 все еще адекватен. Если я правильно понял статьи из интернетов, то для этого нужно еще один ФД лепить,который отслеживает изменения на выходе основного ЧФД?

Наверное всё-таки не индикации, а идентификации или обнаружения. Ну это не так уж важно. Ещё один ФД со схемой LD лепить не обязательно.
Можно использовать DDS и/или ДДПКД для переноса выходной частоты ФАПЧ вниз и сравнения с опорной, как советовал Александр Ченакин.
Можно измерять управляющее напряжение и его состояние на входе ГУНа с помощью АЦП, как я решил делать в схеме с предустановкой.

Я бы второй HMC439 для индикации захвата не использовал - получается плохо - я уже пытался так делать. Это громоздко и не так эффективно, как хотелось бы.
У 439 дифференциальный выход (пилообразное напряжение ошибки появиться либо на одном либо а втором выходе, в зависимости на каком из входов частота выше в случае срыва захвата). Если отсутствует РЧ сигнал хотя бы на одном из входов ЧФД - напряжения ошибки не будет вовсе. Этот факт также нужно учитывать. Отсюда вытекает широкополосный дифференциальный усилитель по выходу, либо два амплитудных детектора плюс контроль входных РЧ сигналов. А если синтезатор двух - трехконтурный? Дорого и не практично, плюс энергопотребление....

Далее. Размах напряжения ошибки в 439-ом сильно зависит от разности частот между входами ЧФД (чем больше разница, тем меньше напряжение = серьезный динамический диапазон амплитудного детектора, а это дополнительные проблемы.) Конечно, все это решаемо - а смысл?

Таким образом, деление выходного сигнала при помощи, например, HMC983,(с предварительным делением на 2 или 4 или больше для случаев выходной частоты 6 ГГц и выше) и сравнение результата с опорной частотой синтезатора позволяет контролировать исправность в целом сколь угодно сложного синтезатора от опорника до выхода, что есть гораздо проще и удобнее. В случае для не совсем уж малой сетки частот я бы ставил именно делитель, DDS имеет бОльшее энергопотребление.

На чем сравнивать поделенный выход и опору - тут вариантов несколько. Можно сделать детектор на триггерах, и на простом смесителе, по классике. Я давил фильтром НЧ высшие гармоники 983-го делителя и сравнивал на обычном смесителе. Потом ФВЧ и амплитудный детектор. Получилось просто и крайне надежно.

А можно факт захвата частоты детектировать используя обычынй синтезатор типа того же ADF4113 или ADF4158 только в качестве lock detect? Т.е в петлю он не включен, только поданы сигналы опорной частоты и с выхода синтезатора, а используется только встроенный модуль lock detect (аналоговй или цифрвой). Как эти детекторы поведут себя в таких условиях?

Как показала практика, плохое решение. Пробовал, наиболее плотно на ADF4002, и на некоторых других. Lock Detect срабатывает только после того, как разница между частотами составляет десятки МГц (у меня доходило до 40 МГц). Одинаково плохо работало и при аналоговом и при цифровом lock detect. С чем это связано - я так и не понял.Что ни делал с настройками чипа- не помогало. ГУН грубо предустанавливался со сравнимой точностью.

Вопрос в тему: кто- нибудь пробовал девайс http://www.wenzel.com/model/phase-lock-loop-lnpll/?

Господа! Есть простое решение без этих ужасных извращений!
https://ez.analog.com/servlet/JiveServlet/d...1014%20Rev3.pdf - старый добрый 439 с Lock Detect!
УРА товарищи!

Есть то он есть, дык хто ж его дасть:
http://www.findchips.com/search/HMC3716
По серийному номеру и поиску на самих Hittite тоже куку:
http://hittite.com/search/index.html
Судя по даташиту, ему так и не дали появиться перед тем, как ADI купили Hittite...

Я не специалист по закупкам, но на Abtronix выставили по ним счёт. Где-то по 80 у.е.

Да, довольно странная позиция. Вроде наименование новое, Google даёт ссылку на New Products, хотя я её там не видел и сейчаc её там нет.
Неблагозвучный у нас EBV Electronik в RF AND MICROWAVE IC Selection Guide 2015 тоже даёт ссылку на неё. Хорошо бы, если она таки есть...

Похоже, что есть. Удалось заказать несколько единиц для экспериментов.

Отлично, я буду следующим заказчиком. Спасибо, что сообщили!

Не за что. Забыл написать в предыдущем посте: цена одной единицы в Минске составила около 90 долларов США. Но, по логике, в РФ должно быть дешевле...

Всё, нет больше hittite.com , автоматом переводят на analog.com

Не может ли кто подсказать по такой проблеме:

Имеется связка HMC3716 c операционником AD797, которая управляет ГУНом HMC391LP4E. Нужно снять частоту 3915 МГц (далее с шагом 0,1 МГц) .

На опорный вход Фапча подается 315 МГц, на вход обратной связи со смесителя (Fгун - 3600 МГц). Полоса фильтра около 1 МГц.

Сначала запитал ОУ однополярным питанием - Гун не схватывался до 4 ГГц , т.к. ОУ ограничен снизу около 0,7 В (не rail to rail). После чего подал двуполярное питание на ОУ -5/+15В - ФАПЧ стал прекрасно хватать ГУН.

Проблема в следующем: при включении питания ОУ выдает отрицательное напряжение, вследствие чего ГУН почти не выдает мощности, кольцо не в захвате и не соберется захватываться.
Если сначала подать "0 В" на отрицательный вывод питания ОУ, а потом "-5 В", то кольцо захватывается и дальше прекрасно работает.

Как можно решить эту проблему и где я ошибся (слишком узкая/широкая полоса петли ФАПЧ к примеру)? ГУН менять не вариант, чтобы избежать работы в диапазоне низких значений управляющего напряжения. Заранее спасибо!

P.S. уже второй раз такие грабли - до этого при связке 1508ПЛ9Т+1432УД2 и самопальным ГУНом с питанием +-15В - решилось отказом от отрицательного питания.

Не пробовали подавать напряжение больше минус 5 В, например минус 1,5 В? Поделитесь, какие шумы внутри петли вы получили при связке 1508ПЛ9Т+1432УД2. Интересует, насколько больше шумит 1432УД2, по сравнению с тем же AD797?

Пробовал от -1,5 до -15 эффект одинаковый.

Требований к шумам 1508ПЛ9+1432УД не было (не хуже -85 на 10 кГц) - при частоте сравнения 4 МГц на 1600 МГц (N=400) E4443A намерял -102 дБс на отстройке 10 кГц.

Попробуйте подать около минус 0,8 В, отрицательного напряжения на выходе не должно быть в этом случае

Известная проблема с ГУНами от AD, что при 0 на управляющем напряжении выходная мощность мала, либо основная гармоника меньше второй и захвата не происходит.

Попробуйте при включении поменять полярность фазового детектора, а потом вернуть ее обратно.

Сталкивался со срывом колебаний осциллятора ЖИГ при выходе за диапазоны перестройки. Приходилось ставить усилитель с управляемыми порогами ограничения ( сверху и снизу). Но для ЖИГа такой усилитель стоит в контуре управления основной обмоткой, а петля замкнута по FM обмотке, поэтому срабатывание ограничителя практически не влияет на спектр сигнала. А как с этим обстоят дела у варикапных ГУН? Встречал ли кто "красивые" схемы активного петлевого усилителя с ограничителями уровня или схемами типа аналогового ПИД для исключения овершотов ( перерегулировки) по частоте при большом шаге перестройки?

Для двухпетлевой схемы (в смысле, первая классическая петля для предустановки, вторая офсетная – для собственно фазовых шумов) – первая петля устанавливает частоту, шумы роли не играют, можно применить любые костыли для ограничения напряжения. Далее переключаемся (за наносекунды) на вторую основную петлю, которая уже определяет фазовые шумы без дураков. Решение, возможно, и не красивое, но надежное на все сто.

А можно кратенький ликбез про конструкцию самого переключателя? Какой активный элемент применить? А лучше маленький кусок реальной схемы посмотреть ( это я конечно наглею).
А то постоянно были проблемы или наловить шумов от цифровой части через вход управления переключателя, или слишком затянуть фронт сигнала управления фильтром, или инжектируемым зарядом переключателя вообще сорвать захват петли.
Про проблемы со спектром от переключателей с внутренним генератором отрицательного напряжения вообще молчу.
Лучший переключатель управляющего напряжения синтезатора имхо конечно геркон, но медленный слишком и дребезг, а ртутных уже не осталось.

ADG723 или подобный посмотрите. По линии управления можно поставить цифровой буфер и LC-фильтр.