Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: DC-DC 12V->36V КПД>95%
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Силовая Электроника - Power Electronics > Силовая Преобразовательная Техника
Страницы: 1, 2
Starichok51
все гораздо проще.
защитный ключ включаем в минусовой провод, истоком к минусу батареи.
с +12 на затвор он открывается - схема начинает работать.
при кз закрываем этот ключ, или ограничиваем ток на заданном уровне.
AleksNik
Цитата(Starichok51 @ Dec 14 2011, 13:04) *
все гораздо проще.
защитный ключ включаем в минусовой провод, истоком к минусу батареи.
с +12 на затвор он открывается - схема начинает работать.
при кз закрываем этот ключ, или ограничиваем ток на заданном уровне.

Можно и так, но в некоторых режимах, например, при включении когда ключ начнет ограничивать ток включаясь-выключаясь - вся остальная схема будет болтаться на этом ключе с частотой переключения ключа и амплитудой - 12 В - т.е. звенеть со страшной силой. При этом еще будут дополнительные потери на снабере, которым придется защищать ключ. Нужно же куда то будет деваться энергии, запасенной дросселем. Такой же недостаток и у ключа по 36В.
Starichok51
а с чего этот ключ должен переключаться с некоторой частотой?
при нормальной работе он полностью открыт.
на перегрузку можно поставит триггер, который его полностью закроет.
а триггер будет питаться непосредственно с входного напряжения.
Microwatt
Цитата(W^W @ Dec 14 2011, 02:22) *
Конечно же по выходу, трудно догадаться? Зачем же ставить ключ по сильноточной стороне?
Так какие у вас проблемы, что не тянут на 400 Ватт указанные детали? rolleyes.gif

Да нет, Вы не поняли, проблемы теперь у Вас. Если нет полной схемы защиты буста, а только обвинения других людей в тупости.
Извольте все же показать свое решение до конца. Если оно есть.
W^W
Цитата(AleksNik @ Dec 14 2011, 12:43) *
Или сердечник будет больше, а значит дороже. То же самое будет и для порошкового железа, цифры только другие.
Кроме того динамические потери IRFS3004 на 50 кГц-ах будут в 1.5 раза больше, чем у IRF7749 на 200 (посмотрите соотношения фронтов)


Да, прям таки, более тяжелый транзистор 7749 будет иметь в 1.5 раза меньше динам. потерь при в 4-ро более высокой частоте, чем 3004! НУ-ну.... rolleyes.gif

Цитата(Microwatt @ Dec 14 2011, 14:07) *
Да нет, Вы не поняли, проблемы теперь у Вас. Если нет полной схемы защиты буста, а только обвинения других людей в тупости.
Извольте все же показать свое решение до конца. Если оно есть.


Щас, разбежался, вот вы с проблемами и сидите до 300 Вт и по защите, хоть выше подсказки давали, думайте! На пуше многофазном еще подумайте реализовать, а потом еще на полном мосте! (хоть теоретически). wink.gif
Microwatt
Цитата(W^W @ Dec 14 2011, 15:15) *
Щас, разбежался, вот вы с проблемами и сидите до 300 Вт и по защите,

Теперь ясно.
Plain
Цитата(AleksNik @ Dec 14 2011, 12:43) *
А в чем Вы видите проблему?

В лишнем паразите в сильноточной цепи. Более того, и задача не решена. Получился некий урод, трёхногий (т.е. без четвёртого ключа) буст-бак, который будет расстреливать компоненты лишними джоулями при каждом удобном случае.

Но мысль с буст-баком не такая уж плохая, особенно в согласии с Прохожий — на тему того, что всегда нужно стремиться к решениям с готовыми моточными.

Если буст-бак разделить на две части, то получается достаточно простое решение, вплоть до всего на трёх ключах — полный, т.е. с со своим(и) дросселем(ями) и выходной ёмкостью, синхронный повышающий и обычный (с диодом) понижающий (тоже со своим дросселем и ёмкостью). Также, в этом случае формально снижаются требования к величине ёмкости первого, потому что второй дроссель идёт фильтром.

Понижающий запустить в режиме источника тока, пропорционального выходу, чтобы при коротыше диод был слегка тёплым.
Microwatt
Цитата(Plain @ Dec 14 2011, 19:53) *
Но мысль с буст-баком не такая уж плохая, особенно в согласии с Прохожий — на тему того, что всегда нужно стремиться к решениям с готовыми моточными.
Если буст-бак разделить на две части, то получается достаточно простое решение, вплоть до всего на трёх ключах


Да, конечно же проработать стоит и этот вариант. Более того, мостовой бакбуст с диодом в верхнем правом плече решил бы попутно и проблемы с защитой. Если бы не было требования связи по земле, то и просто бакбуст можно рассматривать ( земля выхода является плюсом входа).
Но тут два неприятных момента.
- управление отвязанными от земли ключами
- КПД и пульсации входного.
Проблема пульсаций уже в двухфазнике вчетверо проще. И потери в выпрямителе тоже немного меньше. Моточные совсем просто.
Построить это на чистом буст+бак - двойное преобразование никогда хорошим КПД не отличалось. И для понижающего преобразователя запас по напряжению нужен. Тут кое-как можно надеяться с 10 вольт до 36 повысить без автотрансформатора. А если вольт до 45-50, чтобы понижающий имел заполнение не 90% а меньше , то весьма проблематично... Не обойтись однообмоточным дросселем.
Рисовать, считать и моделировать бы все это. Сналету вряд ли что-то сразу получится.
AleksNik
Цитата(Starichok51 @ Dec 14 2011, 13:55) *
а с чего этот ключ должен переключаться с некоторой частотой?
при нормальной работе он полностью открыт.
на перегрузку можно поставит триггер, который его полностью закроет.

Но через какое-то время он должен включится, вот обратная величина этому времени и будет частота переключений laughing.gif .
Если не вводить специально задержки, то это время будет определяться, грубо говоря, гистерезисом компаратора.
Цитата(Plain @ Dec 14 2011, 18:53) *
В лишнем паразите в сильноточной цепи. Более того, и задача не решена. Получился некий урод, трёхногий (т.е. без четвёртого ключа) буст-бак, который будет расстреливать компоненты лишними джоулями при каждом удобном случае.
Но мысль с буст-баком не такая уж плохая,

Логика совершенно непонятна.
Тут на простой ключ с драйвером Прохожий сказал
Цитата(Прохожий @ Dec 12 2011, 20:18) *
...дополнительный ключ.
И дополнительный огород.

А Вы предлагаете вместо этого целый понижающий преобразователь.
Так же не понятна фраза про лишние джоули, я же приводил рассчет - потери на ключах токовой защиты в рабочем режиме составят 1.4 Вт, т.е менее 0.3%.
Дополнительный понижающий преобразователь тоже будет иметь 0.997 кпд?
И еще, не могли бы Вы уточнить, почему, по Вашему мнению, предложенный вариант не решает задачу?
Я не навязываю свое мнение и вполне допускаю, что могу ошибаться, поэтому и интересно в чем я ошибаюсь.

Plain
Цитата(AleksNik @ Dec 15 2011, 09:39) *
не понятна фраза про лишние джоули

Я просто дорисовал Вашу картину — когда ключ закрывается, никому не нужные 50 А дросселя уносят всё в космос.

Цитата
Дополнительный понижающий преобразователь тоже будет иметь 0.997 кпд?

Во-первых, по току он максимум на 6 А, а во-вторых, практически всю дорогу выключён, т.е. включён насквозь, так что потери — только последовательно его ключ и дроссель.
AleksNik
Цитата(Plain @ Dec 15 2011, 09:54) *
Я просто дорисовал Вашу картину — когда ключ закрывается, никому не нужные 50 А дросселя уносят всё в космос.
Во-первых, по току он максимум на 6 А, а во-вторых, практически всю дорогу выключён, т.е. включён насквозь, так что потери — только последовательно его ключ и дроссель.

Это Вы дорисовали картину Старичка, в моей картине дроссель через диод разряжается на нагрузку 36В.
Т.е на лицо полноценный понижающий преобразователь, только без специальной схемы управления.
Но, почему то, упустили из виду, что этот ключ в рабочем режиме тоже все время включен, а выключается только при перегрузке.
Не 6, а 16.6 А (600/36)

В общем, я кажется, понял причину Ваших возражений.
Дело в том, что предложенная схема является полноценным преобразователем в любом режиме, а не уродцем, как Вам кажется.
Некую ассимметрию вносит транзистор верхнего синхронного ключа.
Если его убрать, то по сути - является косым полумостом, работающим в двух режимах.
Если нет перегрузки - режим простого понижающего преобразователя, один транзистор косого полумоста включен все время.
При перегрузке - отключаются оба транзистора, разрывают связь входа и выхода через дроссель, а разряжают его через диоды полумоста на нагрузку.
Plain
Цитата(AleksNik @ Dec 15 2011, 09:58) *
Это Вы дорисовали картину Старичка, в моей картине дроссель через диод разряжается на нагрузку 36В.

Ещё три раза перечитал это:
Цитата(AleksNik @ Dec 14 2011, 12:43) *
Сток ключа на 12В, исток на дросселе.

— никакого диода на истоке нет, так что при первом же закрытии ключа дроссель шлёт всем привет.

Цитата
Не 6, а 16.6 А (600/36)

Вы невнимательны:
Цитата(Plain @ Dec 14 2011, 18:53) *
Понижающий запустить в режиме источника тока, пропорционального выходу, чтобы при коротыше диод был слегка тёплым.

Так что в моём варианте при 1 В на выходе на него стекает не 17, а, например, всего 0,5 ампера.
AleksNik
Цитата(Plain @ Dec 15 2011, 10:12) *
- никакого диода на истоке нет, так что при первом же закрытии ключа дроссель шлёт всем привет.

Так что в моём варианте при 1 В на выходе на него стекает не 17, а, например, всего 0,5 ампера.

Да, здесь виноват, не дал полного описания, мне казалось, что это очевидно, так-же очевидно, как и неописанные некоторые элементы и связи по драйверам, датчику тока.... Тем более, что этот диод не вносит потерь в рабочем режиме, а только при перегрузке, поэтому я и не учитывал его в энергетическом балансе. И, тем более, что в приведенной Вами ссылке описывается не вся схема, а каким образом преобразователь включается, ведь тогда это Вас интересовало.

Здесь я тоже, наверное, чего то не понял.
Давайте уточним, Вы предлагаете включить последовательно повышающий и понижающий преобразователи?
Но тогда весь выходной ток проходит через транзистор понижающего преобразователя, а это 16.6А.
Starichok51
ну и где вы разглядели у меня криминал? дроссель как отдавал ток в нагрузку, так и после закрытия защитного ключа, по моему варианту, и отдаст оставшуюся энергию в нагрузку.
Plain
Цитата(AleksNik @ Dec 15 2011, 10:26) *
Но тогда весь выходной ток проходит через транзистор понижающего преобразователя, а это 16.6А.

Да, я так и сказал ранее:
Цитата(Plain @ Dec 15 2011, 09:54) *
включён насквозь, так что потери — только последовательно его ключ и дроссель.

Потери есть, но ток в цепи не 50 ампер, как у Вас, а 17 ампер, плюс (также упомянутая ранее) дополнительная фильтрация.

Понижающий отключается, как только напряжение на выходе становится больше входного. Ток стабилизации в этот (т.е. при 12 В на выходе) момент — порядка 6 А (это исходя из также изложенной выше формулы регулирования).
AleksNik
Цитата(Starichok51 @ Dec 15 2011, 10:54) *
ну и где вы разглядели у меня криминал? дроссель как отдавал ток в нагрузку, так и после закрытия защитного ключа, по моему варианту, и отдаст оставшуюся энергию в нагрузку.

Что Вы, ни какого криминала нет. Просто при таком вкючении транзистора защиты, разрывается силовая связь по земле, а дроссель начинает поднимать напряжение, поэтому понадобится ограничитель напряжения на этот ключ. Но так как это режим, грубо говоря, не рабочий, то ничего страшного нет. Все равно в других вариантах ставится доп. элемент - вместо ограничителя - диод. Но как доп. неприятность - в эти моменты возможен звон по ВЧ.
Цитата(Plain @ Dec 15 2011, 11:04) *
Да, я так и сказал ранее:
Потери есть, но ток в цепи не 50 ампер, как у Вас, а 17 ампер, плюс (также упомянутая ранее) дополнительная фильтрация.

Понижающий отключается, как только напряжение на выходе становится больше входного. Ток стабилизации в этот (т.е. при 12 В на выходе) момент — порядка 6 А (это исходя из также изложенной выше формулы регулирования).

В такой постановке - полностью согласен. Особенно если понижающим управлять напрямую от датчика тока.
В общем, наши разногласия стоят 1Вт (0.2%) потерь и 2$ по комплектации biggrin.gif .
Starichok51
да, разрывается силовая связь по земле, а дроссель как был подключен к плюсу питания, так там и остался, и отдает энергию в нагрузку естественным путем.
а "мой" ключ по земле отключит по земле ШИМ и основной ключ буста.
а с напряжением на ключе какие могут быть проблемы? зачем его ограничивать. защитный ключ взять на то же напряжение, как и основной ключ.
к тому же, при перегрузке или кз дроссель не сможет поднять высоко напряжение. напряжение будет заведомо меньше номинальных 36 Вольт.
Plain
Цитата(AleksNik @ Dec 15 2011, 11:13) *
В такой постановке - полностью согласен. Особенно если понижающим управлять напрямую от датчика тока.
В общем, наши разногласия стоят 1Вт (0.2%) потерь и 2$ по комплектации biggrin.gif .

В изложенной теории да, но я бы делал 4-фазный, не нравятся мне очаги тепла и прочий экстрим.

Схема в принципе реальная, укладывается даже по одному транзистору и по одному готовому дросселю на позицию, но уж очень тяжко выходной керамике, и её придётся "не жалеть", как тут предлагали ранее, поэтому смета легко дорастёт до цены 4-фазного.
Microwatt
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаStarichok51, это как-то так предлагается?
Starichok51
полярность конденсаторов у вас наизнанку.
вообще-то, я имел в виду сразу от минуса источника, до ШИМ. но там он будет работать на большом токе.
но можно и так, где вы нарисовали, на меньший ток, через нагрузку.
а также можно использовать сопротивление его канала вместо шунта, по падению на нем для измерения тока в нагрузке.

ваще-то, так хреново будет. ШИМ же будет продолжать работать, и накапливать энергию в дросселе, которой сбрасываться некуда.
а по моему варианту ШИМ обесточится при закрытии ключа.
руббик
Цитата(Starichok51 @ Dec 15 2011, 19:30) *
ваще-то, так хреново будет.

Конечно. Получилось приспособление для выжигания ключей, т.к. при запирании дорисованного ключа, энергии накопительного дросселя некуда деваться и она превратит закрытый ключик в стабилитрон.
Хорошо если энергия вторичного пробоя у него нормирована и соотв. запасённой в дросселе, а в противном случае-кирдык. Ключик придётся всё же ставить либо "снаружи"( с доп. диодом), по мотивам бак-буста, либо после накопительной ёмкости перед нагрузкой. Тогда выключаться, по сигналу токовой перегрузки, должны оба ключика, а энергия дросселя успешно "сольётся" в ёмкость.
_gari
Цитата(руббик @ Dec 15 2011, 21:32) *
Ключик придётся всё же ставить....... после накопительной ёмкости перед нагрузкой.

Цитата(Starichok51 @ Dec 15 2011, 19:30) *
а также можно использовать сопротивление его канала вместо шунта, по падению на нем для измерения тока в нагрузке.
и дополнительно зашунтровать канал достаточно большим резистором, тогда будет возможностьь по тому же датчку определять снятие кз.
Starichok51
руббик, я его и так предлагаю ставить снаружи. причем, никакой диод там не нужен, и даже боди-диод этого ключа никогда работать не будет.
руббик
Цитата(_gari @ Dec 15 2011, 22:05) *
дополнительно зашунтировать канал достаточно большим резистором, тогда будет возможность по тому же датчику определять снятие кз.

Ну да.
С учётом вышеизложенного, автору картинки осталось
Цитата(Microwatt @ Dec 14 2011, 20:31) *
Рисовать, считать и моделировать.... это.


Цитата(Starichok51 @ Dec 15 2011, 22:12) *
причем, никакой диод там не нужен

Вы не спешите, подумайте хорошенько, чтобы не повторить вариант с фазой тока намагничивания. biggrin.gif
Microwatt
Цитата(Starichok51 @ Dec 15 2011, 19:30) *
полярность конденсаторов у вас наизнанку.


ваще-то, так хреново будет. ШИМ же будет продолжать работать, и накапливать энергию в дросселе, которой сбрасываться некуда.
а по моему варианту ШИМ обесточится при закрытии ключа.

Ну. полярность конденсаторов, похоже, у меня хроническое.... извините.
А остальное - Вы и так отметили. Некуда сбросить энергию дросселя. Похоже, куда этот ключ не вставить - от короткого он буст не защитит.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Может, так получится? Нижний полевик или диод - по выбору. В одноканальном исполнении два ключа - почти невозможно. А вот в многофазном - вполне приемлемо.
Тут уже сам ШИМ с датчиком тока - защита.

З.Ы Уж мы тут электролиты проверяли- проверяли.... Наверно канальность МОП не та.
Starichok51
вот так я имел в виду.
Microwatt
Цитата(Starichok51 @ Dec 16 2011, 01:14) *
вот так я имел в виду.

Ага, С1 все поглотит?
Умозрительно да.
Но как управлять этим защитным ключом? Это же порог срабатывания должен быть в данном случае ампер 75-80? А отпускание? Не будет ли тут проблем даже с зарядом входной емкости?
Два ключа последовательно это уже лучше на благое дело употребить - на мост.
Вообще, понижать почему-то гораздо проще, чем повышать. Очевидных, хрестоматийных способов нет.
Мне бы вот сейчас что-то похожее на 48-50 вольт выхода. И ничего хорошего не просматривается...
Starichok51
проблем с емкостью не будет. ключ будет срабатывать на ток потребления.
один товарищ так делает часто. только ключ ставит в обратной полярности, для защиты от обратной полярности аккумулятора, и чтобы через боди-диод ток не шел при обратной полярности. а не так давно он еще добавил схему защиты по падению на этом ключе.
и здесь можно поставить в обратной полярности мосфет, с этими же функциями.
_gari
Цитата(Microwatt @ Dec 16 2011, 03:42) *
Мне бы вот сейчас что-то похожее на 48-50 вольт выхода. И ничего хорошего не просматривается...

А какие требования по выходу?
Microwatt
Цитата(_gari @ Dec 16 2011, 20:26) *
А какие требования по выходу?

В смысле мощности? Да ватт 200-250 хотя бы б... Но КЗ нужно держать четко и долго.
Современные пользователи первым делом вставляют на выход отвертку и проверяют "на искру".
_gari
Цитата(Microwatt @ Dec 16 2011, 21:21) *
В смысле мощности? Да ватт 200-250 хотя бы б... Но КЗ нужно держать четко и долго.

т.е. 4-5А
Попробуйте использовать на выходе самовосстанавливающиеся предохранители, что-то типа MF-Rxxx, вольтаж конечно соотвествующий, последовательно включать не пробовал, а параллелятся вполне.
Microwatt
Честно говоря, как-то не воспринимал их до сих пор всерьез, хотя даташиты смотрел не раз... Мог бы, конечно уже и попробовать.
Они хоть успевают сработать? Не разлетаются при к.з. вдребезги?
А то, что можно параллелить - спасибо, как-то и не задумывался.
_gari
Вот чего-чего, а дохлых MFов пока не видел...
Сами по себе диоды неплохо держат однократную ударную нагрузку и даже установка диода с двухкратным запасом вполне себя оправдывает.
Для MF существенное значение имеет окружающая температура, т.к. влияет, как на текущее сопротивление, так и на быстродействие.
В общем, есть свои особенности в применении.


Microwatt
Цитата(_gari @ Dec 17 2011, 05:30) *
Вот чего-чего, а дохлых MFов пока не видел...
Для MF существенное значение имеет окружающая температура,
В общем, есть свои особенности в применении.

Да ползал я по этим графикам, понимаю, что температура там может привести к ложному срабатыванию.
Но хорошо услышать мнение человека, имеющего опыт практического применения. Мне почему-то казалось, что пока эта таблетка разогреется, ток и выводы ее пооплавит. Надо пробовать.
Я уже замучился менять предохранители после включения юзерами батареи в УПС инверсно. А вынести его наружу нельзя, любой предохранитель чрезмерно продвинутый пользователь немедленно выбрасывает и заменяет гвоздем. sm.gif
Plain
В любом даташите на эти штуки сказано, что перегрузка может привести к повреждению и воспламенению, а предел для такого поведения у них всего-то 100 А.
Microwatt
Цитата(Plain @ Dec 17 2011, 21:38) *
В любом даташите на эти штуки сказано, что перегрузка может привести к повреждению и воспламенению, а предел для такого поведения у них всего-то 100 А.

Хм... так на импульсную нагрузку они все-таки не работники? Коротнуть ими батарею нельзя?
Plain
На пробу их не взрывал и не планирую. Я если и ставлю их, то от перегрева в цепях, где ток уже ограничен другими средствами.
perfect
Цитата(Microwatt @ Dec 16 2011, 02:42) *
Два ключа последовательно это уже лучше на благое дело употребить - на мост.
Вообще, понижать почему-то гораздо проще, чем повышать. Очевидных, хрестоматийных способов нет.
Мне бы вот сейчас что-то похожее на 48-50 вольт выхода. И ничего хорошего не просматривается...

sm.gif Два ключа последовательно - это косой.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Защита от короткого по падению на VT1.

Ещё падение на VT2 и можно вычислять ток на выходе.

Время 1 - VT1, VT2 открыты оба.
Время 2 - VT1, закрыт, VT2 открыт.
Время 3 - VT1, VT2 закрыты оба.
_gari
Цитата(Plain @ Dec 17 2011, 21:38) *
В любом даташите на эти штуки сказано, что перегрузка может привести к повреждению и воспламенению, а предел для такого поведения у них всего-то 100 А.

Понял, что Вы поняли и чего не поняли тоже biggrin.gif
Цифра, которую Вы привели, прописана согласно стандарта UL.
Plain
Какие ещё стандарты, UL всего лишь испытательная лаборатория, максимальный ток везде указан сам по себе. Не иначе, "Фобос-Грунт" по таким же понятиям делали.
_gari
Что-то тут доказывать, мне нет ни малейшего резона. Сказано уже достаточно.
Plain
А и не надо. Просто скажите, честно и без наездов — били лично Вы по ним, например, парой тысяч ампер, или нет.
_gari
Plain, это еще вопрос, кто на кого наехал.
Вы влезли в мой разговор с Microwatt со своим пониманием даташита, поставили под сомниение мой совет, хотя сами MFы так не включали (да и включали ли вообще, еще вопрос), а теперь мне же выставляете претензии в наезде. Ловко....
Цитата(Plain @ Dec 18 2011, 15:03) *
..били лично Вы по ним, например, парой тысяч ампер, или нет.
Без понятия, может бил, может -нет, как они у меня работают меня устраивает, центры сертификации - устраивает, что еще нужно?
Как применять тот или иной элемент решает разработчик, он же отвечает за правильность применения. Ежели Вы и правда применяете MFы в качестве термопредохранителей, так за то сами и отвечаете, а я за свое применение.
Вот на этой мирной ноте предлагаю разойтись.

VCO
Почесав репу и вспомнив давно забытую силовую схемотехнику, хочу ещё посоветовать рассмотреть вариант резонасного или квазирезонансного конвертора, если позволяет диапазон изменения тока нагрузки. При соотношении нагрузок минимальной к максимальной 1/5 в КПД 95% точно впишитесь.
Ну и Фэтки вместо Шоттки в бусте сам Бог велел...
Microwatt
Цитата(_gari @ Dec 18 2011, 17:25) *
Вот на этой мирной ноте предлагаю разойтись.

Толчок по извилинам ниже спины мне даден, спасибо, как-нибуть возьму десяток этих термопредохранителей и попробую сам разобраться.
А коллеги обязательно должны пожать друг другу руки.
Andron55
Цитата(Microwatt @ Dec 18 2011, 18:25) *
Толчок по извилинам ниже спины мне даден, спасибо, как-нибуть возьму десяток этих термопредохранителей и попробую сам разобраться.


Я бы поддержал Вашу идею «бак-буст», что на пятой страничке от (Dec 15 2011, 16:38).
Думаю, что это неплохое решение задачи.
Главное, легко реализуемое по управлению типа «токовый коридор»
Силу «бак» реализовать классически – транзистор/диод, так как он полноценно будет работать только в случае перегруза или КЗ выхода.
А «буст» - по усмотрению.

ЗЫ
Опасаюсь и сомневаюсь (не было практики), так как мне лично неизвестно, как поведут себя термопредохранители при токовых ударах в килоамперы во время разряда выходной банки на гвоздик.
Возможно, разгона до кило и не будет, термопредохранители успеют согреться и адекватно сработать, а возможно и не успеют.
vlvl@ukr.net
Цитата(W^W @ Dec 12 2011, 11:53) *
Лучшая топология тут - Буст!

Не факт, считать нужно. Я бы посчитал 2, 3 топологии. Буст, пушпул и резонансный форвард и при таких токах только синхронники по выходу, никаких шотки.
kada
Цитата(Microwatt @ Dec 18 2011, 20:25) *
Толчок по извилинам ниже спины мне даден, спасибо, как-нибуть возьму десяток этих термопредохранителей и попробую сам разобраться.
А коллеги обязательно должны пожать друг другу руки.

Я конечно не применял их на таких токах, но имел интимные отношения с ними когда нужно было сделать защиту по току в районе 0.4А при 12В. Это был управляемый выход в устройстве, к которому подключалась нагрузка. Нужно было защитить этот выход по КЗ. Был выбран соответствующий MFR на этот ток. Источником питания в устройстве был ИИП 12В 1,3А. Так вот, этому гаду не хватало 1,3А чтобы разогреться при КЗ. ИИП уходил в защиту и циклически выходил из нее короткими импульсами на выходе, которые постепенно разогревали гада в течении секунд 10-ти sm.gif Но проблема в том, что устройство соответственно тоже лишалось питания, т.к. ИИП общий. Пришлось городить огород с шунтом, ОУ, и TL431 в качестве опоры sm.gif Зато работает отменно, что было подтверждено в серии.
Я конечно не утверждаю, что самовосстанавливающиеся предохранители неприминимы, просто нужно учитывать их некоторые особенности при разработке.
alekssan
Цитата(Peter-son @ Dec 11 2011, 15:01) *
Возникла задача оценить целесообразность создания и использования DC-DC преобразователя 12V в 36V с выходной мощностью 600 Вт и КПД не ниже 95%. Особых требований по стабильности выходного напряжения нет. Условия эксплуатации - 10-40 С

Не мучайтесь такие источники делают! И КПД такие, и мощности, а при паралельном соединении и большие мощности получают!
Посмотрите статейки тут нашел - http://www.efo.ru/doc/Vicor/Vicor.pl?2202
1) ftp://ftp.efo.ru/pub/vicor/DC_DC_Vicor_2generation.pdf
2) ftp://ftp.efo.ru/pub/vicor/build_pow_vicor.pdf
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.