Меня давно мучает вопрос: как пользоваться кнопками "Copy" и "Cut" на панели инструментов в схематике?
Они почти всё время неактивны, и подсвечиваются только тогда, когда я выделяю блок мышкой. Но в это время мышка занята блоком,
и я никак не могу нажать ей на вожделенные кнопки. Если я бросаю блок, то кнопки тут же становятся неактивными.
Если я пытаюсь тащить мышку с блоком, то это приводит к бесконечному перетаскиванию блока, и я опять-таки не могу достичь кнопок
В меню команды "Copy" и "Cut" не продублированы, в списке горячих клавиш они не фигурируют.
Я понимаю, что это должно быть что-то очевидное, но сам я до этого дойти не могу.

ЗЫ. Ура!!! Нашёл В контекстном меню углядел команду "Сохранить блок". Это вожделенное "Copy":)))) Вопрос остаётся только про "Cut" (Ну и вопрос про смысл кнопок на панели, но он - риторический )

Тоже с этим сталкивался. Логики там не увидел.

В Eeschema "Настройки->Параметры->Общие настройки->Панорамировать при перемещении объекта" - снять отметку. После этого можно добраться к кнопкам и скопировать, вырезать или вставить выделенный блок.


Нет. Можно лишь выбрать из двух возможных вариантов - имя сверху/номер снизу или имя сбоку/номер сверху.

О как! Значит, смысл в кнопках всё же есть Спасибо!

Кстати ещё один нюансик. Очень замечательным образом наткнулся недавно на следующее. Для каждого проекта есть кэш элементов схемы. Что-то типа локальной библиотеки. Так вот. Редактируя эти элементы, сохраняя в этом кэше, а потом удаляя их из схемы, они автоматом удаляются из кэша. А можно как-то заставить Кикад этого не делать?

Похоже вымерла ветка и все ушли .... Куда-нибудь. Нужен совет. Подскажите, как на этом звере разводится схема с гальванической развязкой. Попробовал разными землями -, GND и GNDA -, не получается. Всё воспринимает как одну и ту же "землю".

Здесь мы.
Байка (навеяло, но не моё):
Если что-то не получается - попробуй еще раз.
Если опять не получается - спроси у коллеги (соседа и т.д и т.п.) и попробуй еще.
Если снова не получается - прочитай, наконец-то, документацию.

Главный совет только один - прочитать, в конце-то концов, документацию. Хотя бы по диагонали.
90% Ваших вопросов отпадут сами собой.

1. Кеш-библиотека - это вспомогательная библиотека проекта. И править в ней ничего не стоит. При удалении из схемы (как Вы успели убедиться на своем печальном опыте)
компонент удаляется и из кеш-библиотеки проекта. Править компоненты надо в библиотеках, которые подключены к проекту.
Зачем нужна эта кеш-библиотека - говорить ничего не буду - это для самостоятельной проработки.
2. GND и GNDA это разные символы питания. Но если они подключены к выводам (могут быть скрытые) питания компонента "абы как", то могут быть объединены.
В доке английским по-белому (и русским тоже есть) указано, что выводы питания элементов с одинаковым названием вывода объединяются автоматически.
Следовательно, если к выводам с названием GND наподключать символы питания и GND и GNDA без разбора, то это будет (по мнению kicad) одна цепь.
Что и наблюдается.

И еще - на ютубе до ... и больше роликов про kicad: что, как, зачем и что в результате. Это если читать доки лень.

Английским по-белому не нужно. Не поможет. Мне как-то странно слышать, что подключение определяется не цепью, а названием вывода. У меня есть некоторое кол-во элементов со стандартным названием выводов. И получается, если некоторые из них одинаковы по названию, то и автоматически объединятся между собой. Бредятина. Даже если это касается только цепей питания. У меня пол-схемы "с одной стороны", пол - с другой. Я что, ради этого должен половину элементов переделать и "переобозвать" выводы? Охренеть, культурно выражаясь. Озадачили.
Пы.сы.: По поводу Ютуба. А что там всё на русском?

White Rabbit
Да, есть такое дело. У портов питания (у обычных элементов такого нет) название вывода должно соответствовать имени цепи.
Я уже неоднократно использовал гальваническую развязку. Пришлось завести разные земли как элементы (порты питания). И тут главное правильно назвать имя вывода, потому что название элемента (порта питания) ни на что не влияет, влияет только имя вывода.
Это уже ранее обсуждалось.

Ясно. Вот засада. Как раз имя вывода меньше всего хотелось бы трогать. Да. Дела. Просто даже не ожидал такого ляпсуса увидеть. А француз в курсе? Или ему, как обычно, всё побоку? Разные земли Вы заводили каким образом? Просто как цепи, цепи питания? Названия и обозначения земель были похожи или нет? Просто я думаю, смогу ли я использовать GND и GNDA или надо конкретно уходить от Кикадовской системы? Лана. Сча буду чудить. Сэнкс.

концепт мутноватый, но жить можно.

Не знаю, что в нем мутноватого, но в ПКАДе, Кадстаре и Оркаде/Аллегро концепция та же - пины типа Power передаются в РСВ автоматом подключенными к одноименной цепи. А какие еще могут быть варианты?

White Rabbit
Я делаю разные по виду обозначения для земель, благо по ГОСТу, теоретически, можно иметь 3 варианта изображения. В ORCAD'е мы писали букву рядом с символом.
Для стрелок цепей делаю разные названия-надписи. Кстати, это довольно неудобно - чтобы на схеме обозначить связь таким образом, приходится заводить новый библиотечный элемент, или извращаться совсем неприличным образом (хотя пока это умозрительно, сам не пробовал).
Уже обсуждалось, но кое-кто не посчитал это существенным.

Ну и маленько поофтопим:
Опять из серии про "нелюбовь к кошкам или не умение их готовить"
Берем затрапезный АЦП типа AD9235 - там уже в даташите "аналоговая" и "цифровая" земли обозваны различно.
Т.е. если надо разделить - то все уже сделано, разделяй и властвуй ,
подключай правильные символы питания, вставляй (или не вставляй) между ними "бусинки" и все будет "хор и ок".

Но учитывая свежие веяния в схемотехнике и разработке плат это как-то отходит на второй план.
Те же аналоговые девицы двигают концепцию единой земли с "правильным размещением чистых и грязных компонентов" и питающих узлов.
Я уже не говорю про лозунг "пора питать аналоговую часть от импульсного источника без использования низкошумящего LDO".

ЗЫ:
ИМХО, по питательным цепям задумка правильная (на момент создания kicad, году так в 1992). Объединяет - и это здорово - уж к "земле" будет подключено все
Хуже когда питаний много для однотипных компонентов, когда в разных кусках схемы, например, NB6L11 может быть запитан и от 3,3 и от 2,5 вольт.
Если ничего не предпринять, то обе цепи питания будут замкнуты между собой.
Тут только делать два библиотечных символа с разным названием выводов питания.
Или один, но вывод питания делать выводом "не питания" - тогда ERC не сможет отработать корректно.

Ясно. В целом я сделал просто. Переобозвал выводы иначе Vss, а для профилактики выбрал цепь Vss и всё стало нормально.


Ухххх сколько. В целом это всё не так плохо и ничего против не имею, но я предпочёл бы право выбора. У меня есть набор разных микросхем, имеющие согласно ТД, наименования выводов и поставить я их могу в любые цепи, но из-за своеобразной "особенности" данной программы мне приходится чудить с этими названиями. Зачем? Понятно, что автор программы слабо владеет ГОСТ-ами. А зря. Для удобства подключения скрытых выводов это хорошее решение. Узнал бы раньше этот нюанс меньше бы тыкался, пытаясь найти невидимое. Ну да ладно. Считаю, что должен быть выбор способов подключения и/или их вариации.
Пы.сы.: Вспомнился старый добрый Автокад и его ээээээ..... особенности настройки хотя бы по привязкам. До сих пор мозги кипят, когда приходится сюда зайти. Но с другой стороны возможность выбора.

White Rabbit
У меня есть набор разных микросхем, имеющие согласно ТД, наименования выводов и поставить я их могу в любые цепи, но из-за своеобразной "особенности" данной программы мне приходится чудить с этими названиями.
Ничего не понял. Какое значение имеет название вывода микросхемы? Оно ни на что не влияет.
Недавно закончил разводить плату. Земля там была одна, зато питаний куча. 5 В и 3,3 В у выводов разных микросхем назывались одинаково - "VCC", тем не менее, подключились согласно схемы. Только стрелки указателей цепей (порты питания) были названы (и, главное, их выводы!) соответственно.
Так что я не понимаю в чём проблема, кроме некоторого неудобства с раздуванием библиотеки.


faa
Если ничего не предпринять, то обе цепи питания будут замкнуты между собой.
Интересно, почему у меня никогда не замыкаются, хотя я ничего не предпринимаю? Выводы обозначены как "Вход питания". Более того, если вывод явно не подключить к какой-то цепи, то ERC выдаст ошибку.
Или это в какой-то сверхновой версии, которая мне недоступна?


Те же аналоговые девицы двигают концепцию единой земли
А если нужна гальваническая развязка?

С тех пор как я увидел, что где-то на плате получилось "GND", а где-то - "~" - настроение испортилось навсегда

Вот я, например, не люблю раздувание. Но дело не в этом. Я понимаю, скрытый вывод пусть подключается по умолчанию. Но подключённый... Если я цепляю его к какой-нибудь цепи, то на всё остальное должно кое-что ложится. Причём тут название вывода? Есть название цепи и всё. Хватит этого. Или хотя выбор приоритета.

White Rabbit
То ли мы говорим о разных вещах, то ли я что-то не так делаю.

Дано: 2 разных микросхемы, у каждой есть выводы под одинаковым названием "VCC". К одной я подвожу +5 В, к другой +3,3 В. Названия цепей берутся только если я принудительно поименую эту цепь (через метку или порт питания), иначе цепь будет безымянной с номером, присваиваемым автоматически (в нетлисте будет только код). Если я ничего специально не подключу, то вывод останется неподключенным.

Второй случай. В одной микросхеме имеется три одинаковых (кроме номеров) вывода питания с одинаковыми именами и электрическими типами. Подключится только тот вывод, который я явно подключу к какой-либо цепи. И только именно к этой цепи. Остальные вообще останутся висеть в воздухе.

Что я делаю не так?

И в чём выбор приоритета? Между чем и чем?

Скорей всего о разных. По питанию я действительно так и делаю - всё ОК. А попробовал к одинаковым выводам GND подключать порты питания GND и GNDA, а в итоге они все в кучу соединены. Правда я не "соблюдил" чистоту эксперимента. Потом ещё нашлись скрытые выводы, которые я не подключил. Может они виноваты были. Но уже поздно. Малость переделал элементы и другую землю выбрал. И сейчас все нормально.

Итак, решил все таки воззвать о помощи ибо сам несмог найти найти нужной информации. В двух словах:не могу разобраться с 3D объектами элементов.
Во много словах: WinXP. Kicad BRZ4022 взят с http://iut-tice.ujf-grenoble.fr/cao/ . 3D элементы взяты с http://320volt.com/kicad-3d-kutuphane-arsivi/
Там много файлов, чтобы не вдаваться в дебри, возьмем 2 элемента Нажмите для просмотра прикрепленного файла и Нажмите для просмотра прикрепленного файла к ним шли архивы Нажмите для просмотра прикрепленного файла и Нажмите для просмотра прикрепленного файла в общем я так понимаю, f_r_potenc это посадочные места, а r_potenc это подходящие 3d элементы. Методом изысканий обнаружил следующее. В CvPcb "настройки/библиотеки" - удалил все из раздела "файлы библиотек посад.мест" стало пусто. нажал кнопку "добавить" зашел в папку с распакованными вышеназванными файлами. Программа обнаружила f_r_potenc.mod. добавил его к списку библиотек. В CvPcb появилось 4 строки посадочных мест, при нажатии кнопки на панели "Просмотр выбранного посад.места" показывается выбранное посадочное место, но при нажатии на "3D вид" ничего красивого нету. Нажмите для просмотра прикрепленного файла видимо куда то надо засунуть тот файл с красивыми 3D рисунками под эти посадочные места. а вот куда и как это сделать, чтобы было все красиво - непонятно...
Дальнейшие попытки привели к тому, что обнаружил следующее. В Pcbnew, если выбрать "редактирование параметров" какого нибудь посадочного места. там выбрать вкладку "настройки 3d" можно прописать путь к файлу 3d объекта, но он становится криовато, приходится масштабированием, смещением и вращением его подгонять долго и нудно... Но это же не дело... Расскажите как все это сделать правильно?

Намёк.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Намек та понятен, это свойства посадочного места. Это дело я нашел. понял, что там можно явно ткнуть нужный файл красивой картинки 3d и она натянется на посадочное место, НО во первых это происходит криво, потом приходтся подгонять под отверстия, а во вторых хочется не каждый раз тыкать свойства посадочного места, а выбирать посадочное место в CvPcb и ему бы уже была сопоставлена 3d модель.

Делайте это же в редакторе модулей и сохраняйте в своей библиотеке.

Кажись допер. спасибо. придется создавать свою библиотеку.

Не понял , как удалить модуль из библиотеки.
Создать и добавить - есть инструменты , а удалить - не нашел.
Подскажите , пожалуйста.

Пятая слева кнопка на панели инструментов открывает диалог удаления элементов. В этом диалоге нужно выбрать элемент, который хотите удалить и нажать ОК:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо!

У меня вот какой вопрос: как подготовить проект KiCAD к отчуждению?
Вот, например, хочу выложить проект на сайт. Что нужно сделать, чтобы проект мог использовать любой скачавший? Надо же как-то библиотеки приложить?
Насколько я понимаю, eeschema создаёт библиотеку *-cache.lib со всеми используемыми компонентами. То есть, со схемами проблем быть не должно?
Значит, остаётся закешировать библиотеки модулей и 3D-моделей. Я сделал в папке проекта папку lib, скопировал туда используемые библиотеки, настроил пути (относительные). Вроде всё работает, но это очень много весит. Библиотеки модулей - 9Мб, 3D-модели - аж 330Мб!
Пришлось производить ручной отбор, запустил cvpcb, там "Просмотр выбранного посадочного места", прошёлся по всем компонентам схемы, смотрел в статусной строке название 3D-модели и вручную копировал её в папку lib. Заодно выяснил, какие библиотеки модулей не используются. Получилось в результате 5Мб библиотек. Это приемлемо, хотя всё равно многовато.
Но это же не дело, так вручную всё отбирать! Хорошо, что у меня маленькая схема, а если большая?

В общем, вопрос у меня такой: есть ли какие-то методы автоматизации этого процесса? Может я просто чего-то не знаю?

UPD: Ага, нашёл как делается библиотека используемых модулей: pcbnew - Файл - Архивировать посадочные места. С этим порядок. Остался вопрос про 3D-модели.

AHTOXA
Насколько я понял, посадочные места прикладывать не надо, они интегрируются в файл платы. В новом формате посмотрел - текст описания модуля присутствует в полном объёме. Причём повторяется столько раз, сколько присутствует этот модуль.
С 3D моделями достаточно просто - надо сделать экспорт в VRML, при этом выбрать опцию "Копировать файлы 3D-форм в директорию".

Для просмотра печатной платы этого достаточно, да. А если надо изменить нетлист? Тогда без модулей не получится.


О, это почти то, что нужно. Единственный недостаток - оно сваливает все модели в одну кучу. Но имена даёт вида lib_packages3d_Smd_r_0805.wrl. Преобразовать это в lib/packages3d/Smd/r_0805.wrl несложно. Спасибо!

AHTOXA
Зачем надо менять нетлист в уже "отчуждённом" проекте? Кто меняет, у того пусть голова болит, он сам сможет архивировать посадочные места.

Ну мало ли. Вдруг кто-то захочет что-то изменить под себя, например, тип корпуса микросхемы, или резисторов. Конечно это его головная боль, но если можно её уменьшить с приемлемыми затратами усилий, то лучше я это сделаю

AHTOXA

Так ведь не получится.
Если захочет менять корпус на новый, то его придётся брать из какой-то библиотеки, в существующей разводке его не будет. Значит надо выкладывать все библиотеки. Тогда к чему весь этот геморрой с архивированием?

Да, вы правы. Всё равно неудобно. Приходится добавлять свои библиотеки.
С другой стороны, геморроя с архивированием как раз почти нет - выбрать команду в меню и поправить в проекте пути к модулям.
Больше возни с 3D-моделями. А они нужны, чтобы можно было просматривать плату в 3D.

Попробовал сейчас сделать без архива посадочных мест. Схема и плата открываются без проблем. А cvpcb при запуске ругается, мол, "Нет библиотек посадочных мест". И соответственно не работает "Просмотр выбранного посадочного места". С одной стороны, вроде бы это не нужно никому. С другой - проект получается как бы "битый" что ли. Криво отчуждённый, вот

Так что всё-таки я лучше буду прикладывать этот архив, так чуть-чуть аккуратнее получается

Если кого не устраивает новая форма ввода УГО в Eeschema, то достаточно щёлкнуть в окошке с изображением этого УГО (обратно не переключается никак).
Правда этот вид не запоминается и следующий элемент схемы будет опять показан в новой форме.

Как удобно осуществлять выравнивание одного компонента относительно пина другого.
Например, поставить кондер под соответствующим пином микроконтроллера так, чтобы их Y координаты были равны. При этом пины как контроллера, так и кондера могут не быть в сетке.

Как выравнивать via относительно выбранного пина компонента.

shreck

Это в редакторе схем или плат?
Если в редакторе схем, то ставить не по сетке - лишний геморрой впоследствии.
В редакторе плат - самый удобный - назначить координаты вручную.


Проще всего через принудительное назначение координат.

Есть глупый вопрос. Тем не менее. Хоть в какой-то иной САПР можно как-то передать проект или нет? В крайнем случае схему. Сорри за глупость, но требуют обстоятельства.

White Rabbit
В каком смысле проект? Нетлист можно сделать в разных форматах. Плату можно экспортировать в Спектру и GenCAD.

Ясно. Просто нужно было схему. Плату помню сам пытался. Правда спектрой не пользовался попробовал Топором - не очень пошло. Какие-то траблы выдал. А нетлист я так понимаю мало что даст для разводки? А корпуса? Не пробовал такой вариант. Просто я работаю в Кикаде, а другие - нет. Вот и возник вопрос. Если я делаю схему в одном САПР, а разводить плату будут в другом, реально ли что-то сделать таким образом. Есть и ещё вопросы. Можно ли как-то указывать путь к библиотеке не полный? К печати подходят относительные. А вот библио почему-то полный. Было бы удобней тоже относительный например на пару уровней ниже или выше. Ещё момент. Можно ли как-то быстрым образом со схематика удалять посадочные места? Ну или вообще "играться" с ними. Убрал, добавил... Попытался Back annotation из пустого файла - не проканало.

White Rabbit

Скорее всего возможно - зависит от программы разводчика. На предыдущей работе я рисовал схему в OrCAD'е, а разводили её в PCAD'е 4.5. Передача данных шла через нетлист.


Так там же при добавлении пользовательских путей поиска библиотек сразу спрашивает: "Использовать относительный путь? Да/Нет"


Быстрее чем CvPcb ничего не сделает. В CvPcb есть кнопка "Удалить все ассоциации (соответствия)".
Можно просто два раза щёлкнуть на УГО (или через ПКМ-меню), можно просто навести курсор на УГО и нажать "F". Кнопка "F" для удаления ассоциации одного УГО самая быстрая.

Сопряжение с ТОПОРом вроде уже обсуждали.

1. Понятно. Просто здесь вроде посадочные через отдельный файл идут....
2. Вот это номер. Не помню такого... Попробовал и правда. И почему сразу не попробовал.
3. Гляну. Авось поможет.... Глянул, помогло.
4. По одному удалять не фонтан, когда много нужно. По одному я умею, пробовал.
5. А вот я не в теме. Собственно мне он нужен был только для одного какой-никакой анализ платы проводил. Уже разведённой. А не подскажете когда и где это было?
Сэнкс.

Поищите в старой ветке http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=70238

Про топор вот тут дока: ftp://ftp.kicad.ru/pub/kicad/kicad_toporouter/

Возник вопрос. Как можно узнать количество точек пайки, не выполняя дурной ручной работы?

White Rabbit, в pcbnew, если ничего не выбрано, на информационной панели отображается общая статистика платы:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Думаю количество контактных площадок - то что нужно.

Сэнкс.

Возник такой вопрос. Имеется компонент, состоящий из двух элементов (два опера в одном корпусе)ю В схематике модель с двумя однотипными элементами. Для схемы в одном из них невидимые выводы питания, в другом - нет. Наблюдается следующий эффект. По проекту цепи питания были подключены к невидимым выводам. Потом, ради удобства перенёс на видимые. На плате, после повторного считывания из CMP выдало, что выводы питания вообще висят в воздухе. Это почему так?

Я делаю в компоненте дополнительный элемент с выводами питания. Невидимых выводов не использую.