Нужно запитать плату от Usb, от одного не получается( ток потребление 700 мА), нужно от двух, подскажите схему пожалуйста.

А кто вам сказал что у вас на каждый USB стоит отдельный стабилизатор?
Вполне возможно что у вас там один стабилизатор на все USB порты и в результате подключение к двум разъемам вас не спасет.

Вы имеете в виду, что в компе может стоять хаб, который делит ток по портам? Всеравно интересно было бы увидеть схемку

А я имею в виду еще и то, что вам никто не даст потреблять более 100 мА, пока ваш прибор в дескрипторе конфигурации не заявит, что ему нужно больше, а хост эту заявку не подтвердит. Иными словами, USB - устройство должно иметь интеллект и до конца проходить энумерацию. Просто так подключить к USB, например, паяльник не получится. Любой корректно работающий хост отключит ему питание в первые же доли секунды после подключения ...

У меня есть микросхема FTDI, которая будет запрашивать более 100 mA

логику работы не знаю, но думаю что не так
возмите веник USB 2.0 - он имеет два разъема на USB
если не запустится на основном - не обходимо подключить второй где только подается только питание, т.е. два порта USB 2.0 параллелятся

Ну так это некорректно. До энумерации можно потреблять до 100 мА. После - не более 500 (в случае USB3.0 - 900 мА). То, что этот HDD потребляет от порта чуть не полампера без всяких энумераций, еще ни о чем не говорит. Разве что о том, что его разработчики рассчитывали в подавляющем большинстве случаев обойтись для питания своего устройства одним разъемом, а в оставшемся подавляющем меньшинстве понадеялись на упрощенную схемотехнику хоста. Попробуйте подключиться таким образом не к десктопу, а к ноутбуку. А десктопы - да, они часто не обращают внимания даже на КЗ на порту.



Тогда не вопрос, но их понадобится две - по одной на порт.
Подумайте, нельзя ли вообще обойтись без питания от двух разъемов. Оптимизируйте схемотехнику, потребление, используйте импульсные стабилизаторы вместо линейных ...

Если usb Y-кабель использовть всеравно 2 FTDI надо?

Там одна микросхема сразу жрет 500 мА. Я бы рад от одного, но увы никак.

Один порт в USB2.0 не может дать более 500 мА, в 3.0 - 900 мА. Сейчас 90% машин оснащены USB2.0. Так что вы обязаны проходить энумерацию на каждом порту и на каждом же порту заявлять, что вам нужно потреблять большой ток. Итак, необходимы две FTDI.
А что это за микросхема такая, что столько кушает ? Я бы на вашем месте всерьез задумался бы о питании от постороннего БП, или от БП самой машины, если позволяют условия и ТЗ ...

Спасибо, 5559ИН13У.

Питайте от постороннего источника. Иначе вполне реальна следующая ситуация: вы подключаете устройство к ноутбуку, но вам отказывают в запрашиваемом токе. Да и вообще, работать на пределе по части энергопотребления не есть хорошо ...

Попробую ответить по существу. Есть класс микросхем с ограничением входного тока для питания по USB. В гугле ищутся по фразе Average Input Current Limit. Сам я делал подобное на рассыпухе и LTC3606B. Для вас вроде подходит MAX14575. Но не забывайте, что питание по USB может прилично просаживаться и быть существенно меньше 5 В.

Посмотрите на описание этой микросхемы (5559ИН13У). Там же написано, что потребление
500 мА только при работающем передатчике. При отключенном передатчике не более 5 мА.
Кто Вас заставляет сразу включать передатчик ?

Не совсем понимаю что эти микросхемы делают, объясните пожалуйста и как это мне поможет?

Это понятно, но потом то как-то надо запитать передатчик

Эта цифра есть трeбование спецификации USB. Чтобы уложиться в требования, устройство всегда дает больше. Насколько больше - зависит от реализации. На практике 90+% устройств стабильно дают ток до 700 мА, а при 800...900 мА у них срабатывает пороговое устройство защиты от кз, стоящее на каждом порту. Реальный вытекaющий ток никто не меряет, по крайней мере, ни разу такого не встречал. Величины потребляемых токов, запрашиваемые и "устанавливаемые" при энумерации, берутся "на веру" и используются для расчета суммарного потребления. А так - можете запросить 2 мА, но на самом деле при этом отсосать 700 мА, и ни хост ни хаб ничего не заметят, пока не сработает защита.

По стандарту для USB 2.0 максимальный выходной ток - 500 мА. У меня часто нагрузка потребляет импульсами до 10-15 А. Поэтому сначала ставятся подобные микросхемы, которые заряжают большие электролиты/суперконденсаторы до нужного напряжения, которое не может быть выше 5 В. Эти микросхемы ограничивают средний входной ток до 0.5 А. Потом можно ставить уже импульсные стабилизаторы с нужным выходным напряжением для питания цифры или аналога.
Если средняя потребляемая мощность превышает 2.5 Вт, то стоит посмотреть в сторону USB Battery Charging, USB 3.0 или подключать своё устройство сразу к нескольким портам USB. В последнем случае правильнее всего применять эти микросхемы для каждого порта USB, запитывая от них общую нагрузку.

Спасибо, а не могли бы вы скинуть свою схему посмотреть, где вы используете подобную микросхему?

Странный вопрос. LTC3606B использую в осветителе, что-то вроде фотоспышки. Схема типовая из datasheet, номиналы подбирал играясь в LTspice IV.

Ставьте литиевую батарейку тогда все получиться. Но нужно понимать, что ее иногда и заряжать нужно и контролировать заряд, чипы для заряда и контроля есть у TI.

Еще вопрос по поводу USB Y кабеля. У него же по одному порту не идут данные, как он энумерацию проходит с устрйоством или он только 100 мА забирает?

Как я понял вот так соединять нельзя подскажите как правильно?

В десктопных компах питание всех USB тупо берётся от общего +5в через самовосстанавливающийся предохранитель. 5в берётся либо от БП дежурного режима либо от основного блока питания. Ток никто не меряет. Это то с чем я сталкивался. Не могу утверждать что во всех платах будет сделано именно так.

Да, до прохождения энумерации больше 100мА потреблять нельзя.

Формально - да, нельзя. Но я за долгое время общения с разными USB ни разу не сталкивался с ситуацией, чтобы это ограничение было реально сделано, даже на ноутбуках. На ноутбуках есть довольно строгое ограничение в 0.5 А. В том числе и при старте. Если емкость на входе большая - то питатель выключается сразу при втыкании устройства. Нужно или использовать маленькие емкости или схему плавного старта, или, как было уже указано, схемы ограничения тока. Китайцы, ничтоже сумняшеся, делают Y-кабели по приведенной выше схеме и не заморачиваются с энумерацией второго порта.

Я всего лишь говорю об этой (и не только) формальности. Мне совершенно все равно, что делают китайцы. Написано "нельзя" ? Написано. Значит, таки нельзя. Можно нарушать спецификацию ? Да на здоровье. На свой страх и риск. Только чур, когда заказчики предъявят вам претензии по поводу некорректной работы или полной неработоспособности разработанного вами устройства, расскажите им о китайцах. А потом их (заказчиков) реакцию озвучьте на этом форуме ...

Вы конечно интересно обсуждаете, но ответьте пожалуйста, что неправильно в схеме выше?)
И еще вопрос: спросил по поводу данного вопроса у преподавателя в институте, он предложил просто поставить на входе транзистор, который будет качать 1 А. Это вообще реально?

Что это значит? Он что, насос?

что-то в этом роде он изобразил

Что-то вы совсем страшное нарисовали. Транзистору от этой схемы точно поплохеет, если он не на сотню ампер . Вам похоже для начала следует разобраться что из себя представляет биполярный транзистор.

Сделать схему, которая будет ограничивать потребляемый от шины ток ? Реально.
Это курсовой ? Если это реальный прибор, который должен где-то у кого-то работать, то лучше сразу отбросьте идею питания от шины, а проработайте возможность питания от акумулятора или сетевого адаптера ...

А чем так плохо питание от usb? Просто начальник сказал, чтобы от usb
Просто подскажите как правильно соединить параллельно 2 источника питания или посоветуйте, где про это прочесть

Может, ну ее - электронику и в менеджеры?

Спасибо за помощь, куда б я без такого совета. Сами то небось родились со всеми ответами на вопросы. Обожаю таких людей.

Плохо это тем (само по себе это неплохо, но в вашем именно случае - плохо), что ваше устройство будет работать на грани возможного, потребляя от шины предельный ток. А устройства, работающие на пределе, почти никогда не работают надежно. Объясните это начальнику. И попросите его аргументировать необходимость питания от шины.
Вообще, зря вы за это дело без подготовки взялись. USB - сложнейшая шина. Если вы не знаете, как соединить два источника питания с одинаковыми напряжениями, то вам за проектирование такой системы браться рано.

Понятно, спасибо

А есть ли возможность узнать к какому порту мы подключены для USB 2.0 девайса? Скажем определили что мы подключились к USB 3.0 и CY7C68013A выдал сигнал наружу и мы стали потреблять 900мА.

Так, вроде бы и определять не нужно. Если порт способен выдать 900мА, то он их и выдаст, даже для устройства USB 1.1.

Как не нужно? Вот я и спрашиваю можно ли программным способом узнать способен ли порт гарантированно выдать 900мА или только 500мА.

FX3, вроде бы, может. Поскольку он способен запросить SuperSpeed и распознать, что обмен идет на SuperSpeed - следовательно хаб, вроде бы, способен выдать 900мА. FX2 не может программным путем узнать к какому USB порту он подключен. Но может сообщить хост-контроллеру о своих скромных запросах в 100 мА и получить 900мА. Если пользователь прочитает инструкцию к устройству: "Подключать только к портам USB 3.0 !!!"

В том то и дело, что этот пользователь я сам и могу воткнуть и в USB 2.0 и в USB 3.0. Но вот захотелось чтобы CY7C68013A мне выдал соответствующий сигнал.

Спецификация USB 2.0 во многом так и осталась нереализованной бумажкой, поскольку некоторые требования граничат с идиотизмом. А это всегда бывает, когда компьютерщики лезут проектировать электронику и особенно системы питания. Давайте спустимся на землю. Y-кабель для внешнего жесткого диска позволяет без проблем взять 1А с двух портов, не проводя никакой энумерации. Вместо цифрового устройства вы можете вообще подключить лампочку и она будет гореть. Жесткий диск при старте двигателя потребляет намного больше, чем потом, а попытки ограничить этот ток на 100% сожгут жесткий диск. Я это проверял и видел, к сожалению.
Производитель, решивший выпустить ноутбук с "нежными" портами, в точности в соответствии с бумажкой, будет вытеснен конкурентами мгновенно и завален судебными исками пользователей сгоревших двухтерабайтных дисков Seagate.

Или ещё. Китайский хаб с куском кабеля длиной 0.6м из четырех проводов в изоляции ПВХ, не витой пары, и не в экране, однако работает на всех ноутбуках, которые я ремонтировал и использовал. А по стандарту не должен!

Конкретные примеры. Я изготовил нагрузку в USB порт в виде лампочки накаливания на 6.3V, 5W, с довольно массивной спиралью, так что сразу при втыкании в порт она жрет весьма много. Маленький ноутбук Lenovo 13.5" (точную модель не помню) ругается о превышении мощности? даже если порт USB 3.0, но ничего не выключает. Сообщение на экране можно просто игнорировать. Жесткий диск с установившемся током потребления 1А прекрасно работает от одного порта. Когда я разобрал этот ноут, то увидел, что контроль тока и защита одна на все три порта, два из которых 3.0.
Далее, более старый ноутбук Dell Inspiron 1720. Никакой защиты по USB в нем вообще нет! На плате есть единственный 5В стабилизатор, питающий всё. Когда ток от USB достигает ампер пять, напряжение 5В в ноуте пропадает от срабатывания защиты и система мгновенно выключается. Там даже самовосстанавливающегося предохранителя нет.

Поэтому топикстартера можно успокоить, его устройство будет работать везде, поскольку ни один вменяемый проектировщик компьютеров защиту по току ровно на 500мА не поставит. Можно поступить так, как делают все производители периферийных устройств, приложив в комплекте Y-кабель.
Тем более, у топикстартера устройство как бы немного военное, поэтому ноутбук можно порекомендовать заказчику выбирать понадежнее. Dell и HP надо отбросить сразу, пусть кроме своих понтов и "проприетарных" источников питания еще сами компьютеры делать научатся.

Лично натыкался на защиту по питанию USB на хабах D-Link и промышленных компах NexCom.
Так что не всё так радужно, как вы описали

А что, защита без энумерации порта не дает взять 500 мА?
D-Link и так фирма паршивенькая, чтобы вы****аться, но если бы от ее хаба не заработал мой внешний ноутбучный HDD в контейнере Tekram (в комплекте Y-образный кабель), продукция Д-Линк для меня перестала бы существовать.
Еще раз хочу подчеркнуть что для запуска двигателя внешнего HDD пусковой ток ограничивать никем не разрешено и приводит к очень плохим последствиям. Если диск в установившемся режиме потребляет 1А, то для раскрутки нужно в полтора раза больше.

Заказчику можно оговорить список ноутбуков, с которыми изделие протестировано, и постоянно список пополнять. Если задача серьезная военная. Никто же не дискредитирует производителей медицинского софта, когда гарантируется работоспособность только на процессорах Intel. А если автор разрабатывает бытовуху на спецушном чипе, тогда о чем вообще разговор?

Я имел ввиду, что с порта можно снять не сколько хочешь, а порядка 0,7 А. Если больше, срабатывает защита.

Поэтому у вас и олимпийские факелы тухнут, что спецификации не следуете.
"А я пробовал, на моем компьютере 5 Ампер УСБ дает".
Угу..
Да и ракеты наверное, так же проектируете..

0.7 А и есть "сколько хочешь". Выкиньте свой токомер. И порт, который это выдает.

Сами то поняли, что написали?

Обязательно параллельно? Может передатчик запитать от одного юсб, а остальную схему от второго? Если остальная схема потребляет до 100 мА, то хватит одной FTDI. Поставить электролиты побольше и полевики в питании с RC-цепью в затворе для ограничения зарядных токов при подключении схемы.