А я просто строитель, ну, вы в курсе, наверное, но на этом форуме мы таки коллеги по разработке питальников.



Симулятор Micro-Cap 8, а микросхема такая:
Generic Model for Current Mode full-bridge PWM controller
* Developed by Christophe BASSO, France
* PSpice compatible format
У UC3875 выводов побольше и названия их другие. Да и нет её модельки для симулей ибо, в противном случае, я не стал бы заморачиваться с самопалом на TL-ке.
Зазор в Ш-ашках получается автоматом при склеивании половинок, буде клей наносят на торцы кернов, или делается специально, для получения стабильных параметров трансформатора при их серийном производстве и повышает устойчивость к мелкому подмагничиванию. Что касаемо индуктивности, о коей вы постите, то разработчику питальника она в большинстве случаев до фонаря и нужна лишь для проверки и сдачи ОТК и заказчику готовых тр-ров. Разработчику важнее амплитуда индукции в сердечнике на которую он и ориентируется при прикидке параметров СТ.

Берегите глаза. Сердечники неплохо взрываются...

Ну, этому делу можно помочь. От того же автора. Модельки трансформаторов подгружать не стал, бо они у него совсем позорные - из зависимых источников сделаны (зато шустрые). Исходный проект в оркаде, если кому интересно.

С какой стороны нужно начинать думать про то, как ООС становится "красными флажками" для маниакального желания сердечника
вляпаться в насыщение да ещё и в неподходящий момент некоего переходного процесса?

Простите, не вкурил.

Если считать трансформатор, исходя из наихудшего случая - максимального входного напряжения и максимального коэффициента заполнения, то думать совсем не надо. Но ведь хоцца сэкономить и железо, и медь, т.е. посчитать вольт-секунды для установившегося режима. Вот тут-то и кроется засада - если напряжение максимально, а ШИМ-контроллеру вздумается сделать максимальный Кзап...

Дык, это древняя моделька из древней темы на Володинской полянке, может помнишь- из веточки про 3000В повышальник для радиолюбительского сильномогучего передатчика. Вот и приспособил её под хотелки топикстартера весёлости для, типа, чтоб головушка шибко не трещала.
Мягкость в ней может быть, сам понимаешь, лишь при ЧИМ управлении, зато не потребен огроменный дроссель на выходе, поскольку он уже стоит в цепи первички. Хотя рюкзак с емкостями потребуется приличный, особенно при ЧИМ варианте управления, буде топикстартеру нужна малая пульсация на выходе. А с ШИМ-рулькой токи через ключи при глубокой регулировке, как видно из картинки, лютые.


Ага, короткий трансформатор называется. Ему без нямконтроля и охладителя выжить трудно.

Господа, но все ШИМ-контроллеры с регулированием по среднему току всегда будут уводить трансформатор в насыщение при переходных процессах. Этого явления не будет при регулировании по пиковому току, но это возможно только в однотактных схемах. И поэтому при проектировании источников с ШИМ-контроллерами по среднему току всегда нужно давать запас по вольт-секундам на переходные процессы. А уж если так душит жаба по увеличению вольт-секунд, поставьте компаратор на входной ток (пиковый) между входными емкостями и инвертором и при срабатывании компаратора выключайте ШИМ-контроллер по входу RESET, как только входной ток вернется в норму, контроллер отработает Soft Start (я например говорю о ШИМ-контроллере UC2526)

Вот что значит знающий человек!

Причем это будет автоматическое токоограничение по входному току, и немного подзабыл, при дергании RESET контроллер не будет отрабатывать мягкий запуск, будет укорочение импульсов управления, соответственно, токоограничение. Компаратор можно сделать с коридором 2, с разницей допустим 1В/2В, чтобы "сильно не звонил". А мягкий запуск контроллер отрабатывает по выводу Shutdown.

Для случая "короткого транса" праведная идея ограничить вольсекунды на безопасном уровне вполне понятна.
Но тут мы можем потерять "выход", могут появиться провалы, если "скрутить руки" вольнодумному Кзап.

На мой взляд, гираторское решение с контролем именно тока намагничивания, которым он лечит нас уже лет двести,
имеет куда болше степени свободы для Кзап, при неприятных стечениях обстоятельств позволяет трансу впасть в некоторое несыщение,
но подконтрольно, не позволяя вражеской контре утянуть сердечник в уже вовсе невменяемое состояние.

Понимаю, затратно, но как-то спокойнее спится, и надёжнее как-то.

Да, становится привычно. Но, похоже, Гиратор у нас опять проездом. Ненадолго. А жаль.


Только праздники, как всё хорошее, имеют свойство быстро заканчиваться. По-моему, подходит время. И оффтоп его приближает. Выводы сами сделаем? Или?

Господа, давайте не отходить от темы, согласен с Herz'ом. Немного подогрели топик, спасибо, но в оффтоп давайте не уезжать.

И все-таки, установка RC в цепи обратной связи даст время установления выходного напряжения допустим 1с. без перерегулирования? Без интегрирующей составляющей, только пропорциональное звено.

Herz, вы разве только что поняли, что izia и гиратор - одно лицо? ведь это было понятно с первых же его постов.

Если гиратор тот человек которого я знаю то это профессионал в вопросах построения импульсных источников питания.

В условиях современного отверточного производства это не то, чтобы нетехнологично, это просто нереализуемо. Видите, какая тенденция в соседней ветке - уже и дроссель намотать проблема. Есть, однако, ШИМ-контроллеры, которые умеют контролировать вольт-секунды - UCC35705, например.


Если "C" это конденсатор, без интегрирующей составляющей никак не получится.

Непонятно лишь одно, куда ставить упомянутую вами RC цЕпочку: -между первым и вторым словами первого предложения вашего поста или в какое-то другое место текста?
Когда, к примеру, проповедник нямконтроля говорит о его необходимости для питальников с трансформаторами расчитанными не по методе от коллеги wim, ( при мак. входном Кзап минимален и наоборот, стало быть, ИМХО, не имеет смысла конструировать транс из расчёта максимального Кзап при макс. входном напряжении ) он показывает, что без упомянутого нямконтроля картинка работы виртуального питальника такая:

А введение нямконтроля даёт такой

эффект.
Хотелось бы и от вас наглядных пояснений ваших рассуждений и умозаключений.

процесс установления колебательный - это видно по среднему току дросселя.
делает его апериодическим.
Что опять-таки относится к вопросу управления преобразователем.
Альтернативный вариант:
http://www.dei.unipd.it/~pel/Articoli/1997/Apec/Apec97.pdf

Уважаемый wim !
Помогалки в формате .pdf читали и знают все более менее грамотные разработчики.
Но общаюс-то я не с автором упомянутой помогалки , а с вами лично. Но вы таки не утруждаетесь иллюстрацией своих высказываний в том же OrCAD-е, хотя и любезно выкладывали модельку контроллера для него.
Это ваше право, как любят повторять здешние модераторы, но лично я расцениваю "кидание" pdf.-ками на форумах как неуверенность и пренебрежение к собеседнику равной "весовой категории". Возможно я не прав, но это моё мнение.


Честно говоря, даже не обратил на это внимания, поскольку меня больше интересовал ток ключей (зелёная кривулька), как результат введения нямконтроля.

ПМСМ нямконтроль, как и цепочка C5, C6, R5, R6 на Fig. 8 в упомянутой pdf-ке, и подобные им примочки фактически меняют способ управления, приближая его к управлению по току. Чем и объясняется уменьшение колебательности переходного процесса, и, как следствие, - устранение проблем с подмагничиванием. Fig. 12, 13 показывают, что введение цепочки увеличивает подавление пульсаций входного напряжения и увеличивает выходной импеданс источника, что характерно как раз для режима управления по току. Там же можно посмотреть реальные осциллограммы, показывающие как источник реагирует на переходный процесс.
Буде мне попадет в руки двухтактный источник, я, конечно, пощупаю его осциллографом, а просто моделировать ради моделирования не вижу смысла.

В книжках и статейка всё просто, но в реалии (и даже в виртуалии симулятора) всё "немножко" сложнее.
"Мы снова говорим на разных языках..."(С)

Народ, не постесняюсь спросить, а что такое нямконтроль?))))

Контроль тока намагничивания->нам. контроль->намконтроль->нямконтроль.

Я ведь говорю о конденсаторе на землю (GND) в цепи обратной связи, а не о последовательном включении конденсатора для интегрирования. Конденсатор совместно с резистором в цепи обратной связи усилителя ошибки, да, это будет пропорционально-интегрирующая цепочка (звено), и при этом как раз емкость позволяет регулятору быстро отрабатывать резкие изменения напряжений (возмущаещее воздействие - скачок). А я говорю именно о плавном изменении выходного напряжения при уходе его от уставки, то есть время переходного процесса может составлять 1с., при этом перерегулирование, возможно, будет отсутствовать.

Да. Осталось соблюсти баланс фаз и амплитуд... Тогда задающий генератор не понадобится.

Народ как-то мыслит все по-стандартному, вот как принято, так как по ГОСТу)))А что мешает сделать не на готовом ШИМ-контроллере, а на грубо говоря интегральной рассыпухе, место позволяет, скорострельность не требуется))

Ну да, зато этот "стандартный" народ не ходит по форумам с протянутой рукой.

Да, контроль намагничивания, но не тока. По схеме контроль вольт-секундной площади, очень хорошо.


Максим, Вы уже освоили в соседней теме усилители ошибки? Тогда приведите ГОСТ, ссылаясь на который, Вы утверждаете, что "народ как-то мыслит все по-стандартному, вот как принято".
И вообще, это Вы преобразователь проектируете, или "народ" за Вас?


Извините, но я не могу Вас воспринимать всерьез. Как Ваши высказывания, так и в схемотехнике.

Да ничего не мешает, Максим. Просто стандартные приемы с большой вероятностью гарантируют стандартный результат.
Нестандартные же часто результата вообще не имеют.
Нестандартные решения может себе иногда позволить разработчик вдоль и поперек истоптавший стандартное поле.

+1.
Да, просто иногда возникает соблазн недостаток образования или опыта выдать за эдакое нестандартное мышление...



Вы явно причину со следствием путаете. Это не народ мыслит по ГОСТу, это ГОСТ написан народом, набившим столько шишек, чтобы его написать...
И облегчить жизнь последователям.

Кому мешает? Да их уже миллионы раз собирал "на рассыпухе" тот самый народ. Который потом и придумал контроллеры.
И Вам никто не мешает. Собирайте, познавательно.

Чтобы не создавать дополнительный топик, так как этот топик уже горячий и часто просматриваемый, изложу здесь, в продолжении темы блока питания, вопрос о возможности реализации блока ограничения мощности для данного блока питания. Классика: токоограничение или защита по току. Но мощность блока питания ограничена и находится на уровне 10 кВт. То есть возможны следующие частные случаи: 1) 500В 20А 2) 1000В 10А 3) 1500В 6,66А. При этом практически в любых классических лабораторных блоках питания сделан регулируемый порог токоограничения, с расчетом на максимальную мощность. Допустим, 30В 5А, то есть мощность ограничена 150 Ваттами. И он не перегреется, даже если выставить максимальный уровень токоограничения. В моем же случае, максимальный ток составляет 20А. Но это только при 500В и ниже, а поскольку токоограничение не завязано с величиной выходного напряжения, то для напряжения 1500В токоограничение также будет на уровне 20А, а это мощность уже 30кВт, что в 3 раза больше проектной. В связи с этим, чтобы блок питания не вышел из строя при мощности, больше проектной (конечно может сработать защита по перегреву и отключить блок питания), необходимо вычислять выходную мощность и менять порог токоограничения в соответствии с выходным напряжением. Если делать блок управления на микроконтроллере, то заведя на один канал АЦП сигнал о выходном токе, а на другой канал АЦП - выходное напряжение, можно вычислить мощность и корректировать пороги токоограничения. Но я с микроконтроллерами знаком только на аппаратном уровне, и прошивки писать не умею, поэтому задался целью попробовать реализовать аппаратный ограничитель мощности. Ограничивать мощность можно уменьшая коэф. заполнения, но при этом как воздействовать на уровень напряжения, сравниваемый с пилой? Можно, конечно, сделать на компараторе, на один вход - уставку по напряжению, на другой вход - выходной ток. При срабатывании компаратора - сработает защита. Но хотелось бы непрерывное токоограничение. Поэтому узел вычисления выходной мощности должен воздействовать на уставку. Например, транзистором в линейном режиме занижать уставку. Конечно, народ может предложить ограничивать мощность по входному току, то это справедливо только при постоянном уровне входного напряжения. В связи с вышеизложенным есть несколько вопросов: 1) Кроме основного контура обратной связи появляется ещё один контур, причем замкнутый. Не может ли пропорциональное звено контура токоограничения раскачать регулятор в режиме токоограничения? 2) Что можно применить в качестве аналогового узла вычисления мощности? 3) Возможна ли реализация токоограничения согласно предложенной ниже схеме? Или что-то нужно поправить? С вопросами, почему усилитель ошибки выполнен на диф. усилителе, а ГПН дополнен сдвигом и масштабированием, см. два моих топика в разделе "В помощь начинающему".

Судя по тому, что с операционными усилителями Вы тоже не знакомы, в связи с вышеизложенным есть несколько ответов:
- если есть деньги - нанять специалистов, которые выполнят работу за Вас либо купить готовое;
- если денег нет - забыть о киловольтах и киловаттах и заняться учебой.

Вы всерьёз рассчитываете, что кто-то так жаждет Вам помогать, что кинется рыскать по форуму в поисках топиков с ответами на вопросы? Ну-ну...
Максим, в Вашем посте и так много букв. Что выдаёт слабую подготовку. Не в обиду, это объективно. Эти пробелы подсказками так просто не залатать. Советую Вам не замахиваться сразу на такую задачу, а подтянуть базис. Чтобы на конкретные вопросы можно было бы давать ответы по существу.

Аналоговый перемножитель, разумеется.

Не боги горшки обжигали. Продолжайте делать. Опыт только таким способом приобретается.

Если сделать обратноход , то в режиме разрывных токов ограничение мощности легко реализуется (достаточно ограничить ток в первичке I^2 x L/2 ).

Входное напряжение дано, ограничивать можно ток. Но тогда максимальная мощность при максимальном входном напряжении, и, в неких приемлемых(?) пределах его колебания.
Или нужно таки выжать всё абсолютно по максимуму?
Или входное напряжение в слишком неприемлемых пределах?
Думаю, максимальную входную мощность источника можно ограничить ограничив максимальную выходную его мощность. Мерить выходной ток и напряжение в лабораторном источнике - это нормально
А ещё лучше - мерить ещё и токи силовых ключей, как в схеме сварочника, что я привёл на первой странице (пост 4) - там есть шунт мерить выход и трансформатор тока мерить ток ключей. Если стоит таки заморачиваться выжиманием абсолютно максимальной мощности, то это задача совершенствовать защиту ключей. То есть, ослаблять её при снижении входного напряжения. Но это может быть следующим этапом, когда остальное - есть.

Независимая регулировка:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Зависимая регулировка:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Изменялась только нагрузка
50 Ом Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
200Ом Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
450Ом Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вообще, при U->0 I -> к бесконечности, при любой ненулевой мощности выхода
вопрос разумности постановки задачи поднимался еще в первых постах, правда был, на мой взгляд, незаслуженно замылен

Тем не менее цена вопроса чересчур высока, что бы так попусту из-за нее биться, т.е. какое-то ограничение выходного тока очевидно вводить придется, бо и самые раскрутые профи не подберут приборов на бесконечно большой ток.

ЗЫ. Извиняюсь, если вопрос был решен ранее, некогда перечитывать тему. К сожалению достаточно частое явление, когда народ бросается обсуждать тему, когда еще окончательное ТЗ не сформулировано.

При 500В схема уже выходит из режима разрывных токов.
При неразрывных токах , просто стабилизируется выходной ток .Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Долго молчал, так как сам хотел узнать как правильно...

У меня с год назад была похожая задача, но с меньшими мощностями: 2кВатта вход 230В, надо на выходе 50-1500В, так чтобы 2кВатта оставались бы с более-менее приличным КПД. По форуму все баталии об этом на мой ник с легкостью гуглятся.

Решение оказалось таким:

230АС - регулируемым бустом до 300-450В, далее полномостовая схема на трансформатор с 24 вторичными обмотками, которые коммутируются последовательно или параллельно. На выходе после диодного моста при коммутации также по-разному коммутируются сглаживающие конденсаторы. На реле при полной нагрузке конечно Ватт 50 рассеивается, от этого никуда не деться, но вся система получилась достаточно компактной около 7кг. На низких напряжениях пока-что сильно греется диодный мост, так как приходится использовать высоковольтные диоды с 1.8В падения, и на них рассеивается под 150Ватт..., возможно когда-то заменю его на мосфетный.

Правильно так, как Вам самому нравится.
Мне всё больше нравится обратноходовой косой мост. Совсем не боится режима ХХ.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

даже простой, классический, обратноход, имеющий ОДИН выход, не боится режима хх.
опасности возникают, когда выходов 2 и более, и выходы не нагружены.

Спасибо пользователю ZVA для 2 предложенные функциональные схемы. А с народом я полностью согласен, что в обратноходовых преобразователях легко ограничить входную мощность, особенно в прерывистых токах.

Да в прямоходовых ничуть не сложнее контролировать ток и мощность.
Обратноходовой просто "гибче" в отношении регулирования выходного напряжения, оно не так сильно зависит от коэффициента трансформации. Ну и некоторые другие особенности.