Обзывайте как хотите этот ток )

Там нет формул расчета трансформатора в непрерывном режиме.

Я вот тут посчитал как смог обмотки для такого режима (те непрерывный режим с током подмагничивания 1/2 от максимума)
получилось
первичная 170 мкГн
вторичная 5.2 мкГн

входное =120в
макс ток ключа 7,5А
частота 132 кгц
время заряда 0,7
время разряда 0,3
кпд 0,85
выходное 35в
выходной ток 7А

Кто нить проверит ?
или можно смело мотать ?

Проверил, ничего не соответствует заявленному.

Непрерывный ток — это порядка 0,85 и более от максимума, а 0,5 — это однозначно прерывный.

И всё же уточните, четыре страницы темы — только лишь чтобы утилизировать кипятильник 10 летней давности? Решили, что кто-то ошибочно выбросил мешок TOP'ов на помойку?

Думаю вот так будет лучше
первичная 170 мкГн
вторичная 2,8 мкГн

входное =120в
макс ток ключа 7,5А
частота 132 кгц
время заряда 0,7
время разряда 0,3
кпд 0,85
выходное 35в
выходной ток 11,5А

те скажем ТОР 262EN выдаст 400 ватт, с учетом потерь ватт 20 получим 380 ватт )



не понял это про что ?




поднимите глаза к первому топику там все написано по русски для чего эта тема.

все формулы для обратнохода можно найти в книге Хныков А.В. - Теория и расчет трансформаторов 2004.djvu
там автор показывает, что передаваемая мощность зависит от среднего тока в первичной обмотке.
но поскольку в неразрывном режиме средний ток больше, чем в разрывном, то и мощность будет больше.
да, мы можем предположить, что сердечник взят с достаточным запасом, и этот запас позволяет перейти к неразрывному режиму для увеличения мощности.
однако, если сердечник в разрывном режиме оказался впритык, то переход к неразрывному режиму с целью увеличения мощности окажется невозможным, так как просто не поместится нужное количество провода.
а теперь без формул, но понятно.
1. чтобы перейти к неразрывному току, нужно уменьшить размах пульсации тока.
2. а для этого нужно увеличить индуктивность первички.
3. для увеличения индуктивности первички нужно увеличить число витков первички.
4. увеличение числа витков первички приведет к тому, что потребуется увеличить зазор в сердечнике для избежания насыщения феррита. а увеличение зазора для получения требуемой индуктивности потребует еще большего увеличения витков. но, слава богу, этот процесс увеличения числа витков не бесконечен.
ну, и еще куча нюансов, которые в лом перечислять...

Можно назвать хоть горшком... Но если форма тока остаётся треугольной, то даже если спадает он практически до ноля, это уже неразрывный режим. Это я к тому, что сравнивать его с неразрывным же - абсурд. Уж если сравнивать, то режимы, лежащие по обе стороны от переходного.

а самый главный минус неразрывного режима - это большой бросок тока через открывающийся ключ. и там не только оставшаяся, неизрасходованная, часть тока первички, но еще образуется кз через еще незакрывшийся диод выпрямителя.
лично я свои изделия (на ШИМ) делаю исключительно в разрывном режиме.
либо, на малую мощность, делаю по схеме дежурки из АТХ БП. а дежурка работает в граничном режиме, когда новый цикл начинается только после полной передачи энергии в нагрузку.

можно, конешно, и горшком назвать...
но общепринятыми названиями для такого режима являются критический и граничный - граница между разрывным и неразрывным режимами.

Все это хорошо.
Как чего обзывать не важно главное суть.
Тут никто ничего не сравнивает по сути,
тема называется

" получение макс мощности на обратноходе в режиме ограничения тока ключа"
вот и ищут этот режим.

Насчет что при Io=1/2 * I макс макс мощность мнения будут ?
Кто нить может проверит мои расчеты ?

это чё, паять надо?

Правила русского языка там однозначно говорят, что данная тема об одном сердечнике, и ответ на этот вопрос Вам давно дан тогда же.

пока что от вас не поступало вменяемых расчетов, чтобы их можно было проверить.
вам недостаточно многочисленной литературы, да и просто моих слов?
поэтому я сам продемонстрирую расчеты для обоих режимов.
допустим, амплитуда будет одинаковая - Im.
далее, допустим, что для неразрывого режима остается неиспользованными 50% тока.
также допустим, что накопление энергии идет одинаковое время.
обозначим требуемую индуктивость для разрывого режима через L.
тогда энергия будет равна A = 0,5 * Im^2 * L.
чтобы накопить ровно в 2 раза меньше тока, требуется в 2 раза больше индуктивность, L1 = 2 * L.
теперь энергия в неразрывном режиме равна A1 = (Im^2 - (0,5*Im)^2) * L1 / 2 = 0.75 * Im^2 * L.
откуда хорошо видно, что энергия в неразрывном режиме возросла в 1,5 раза. а при той же самой частоте это означает, что мощность возрасла в 1,5 раза.
но когда речь идет об одном и том же сердечнике, переход к неразрывному режиму обычно даже снижает мощность трансформатора, а не увеличивает.

еще давно, сразу после опубликования первой версии моей программы для флая, один чел писал, что он с помощью моей программы получил нужную мощность на сердечнике Е20, в то время, как ПиАйЭксперт на эту же мощность в неразрывном режиме предложил ему сердечник Е28. как говорилось в одной рекламе, "почувствуйте разницу!"

(cenzored)
Черным по белому по русски написано


Где тут вы нашли слова про сердечник ?




Старичек, я это написал еще на 3-й странице, вы тему читаете ?

(cenzored)
ну, так там у вас же неправильно написано.
откуда взялся знаменатель (Iмакс - Io)? вы в моих расчетах такое видите?
и k - это не что-то хитроумное, а самая обыкновенная индуктивность, но жестко связанная с этой самой величиной (Iмакс - Io).
а если теоретически предположить, что сердечник может вместить неограниченное количество провода, то максимум мощности будет при Io, стремящемя к Iмакс, то есть, когда эта разница (Iмакс - Io) стремится к нулю.
но это только теоретически, так как безразмерных сердечников не существует...


а, забыл сразу написать...

а это что?



вы даже собственные слова даже не помните и даже не в состоянии прочитать внимательно, а еще меня попрекаете в невнимательности...

вы говорите об одном и том же, но с разных сторон. Выкурите трубку мира.

А я подытожу: непрерывный режим мощнее, но требует более крупного сердечника.

Аллес гемахт.

а также аллес капут...

Толку я так понимаю далее тут не будет тему закроем.

идет пятая страница темы. ответы вам все уже двано дали, и даже по несколько раз. какой еще толк вам нужен?

нет вопросов

Чтобы получить правильный ответ, надо задать правильный вопрос, обычно это от 50 до 70% всего дела.
Вам тут отвечали очень неплохие спецы (мягко говоря), но как спросили так и ответили.

Насколько понимаю, мы ответы друг друга вполне адекватно воспринимаем, а вы просто плаваете в полученной инфе.

зы. форум место получения конкретных ответов, а не место развития теорий, давно расписанных в книгах и обкатанных на практике

Есть такое впечатление, что это не главный минус.
Бросок тока ключ переносит сравнительно легко, а вот бросок напряжения на выпрямительном диоде сразу после запирания - трудно решаемая проблема.

еще на закрывшийся выпрямительный диод создает кз на вторичной обмотке, и мы возврящаемся к главному минусу - большой бросок тока через открывающийся ключ.

+1.

А может кто-нибудь показать осциллограммы с этими самыми выбросами? Ну вот как в этих примерах, но чтобы они были действительно большие.

Это пока сам не пощупаешь - не прочувствуешь.
Токовый выброс редко превосходит намного амплитудное значение тока. Все-таки и активное сопротивление и паразитные индуктивности эту амплитуду сдерживают.
А вот выброс напряжения на выпрямительном диоде - его как-то никто и не смотрит. Считают, что коэффициент трансформации обеспечит. А это не так. Проблема стоит очень остро, если выходное напряжение сравнительно велико (40-60В) и диоды Шоттки приходится заменять на простые импульсные.
Если бы не это - только непрерывный режим бы и применяли. А так - в источниках с широким диапазоном входных напряжений в нижней части диапазона допускают заход в этот режим.Там напряжения меньше и диод справляется как-то.

Можно, но ключи жалко.


Не согласен. Действительно, проблема перенапряжения на диоде стоит остро только для источников с сравнительно высоким выходным напряжением. А это ещё далеко не все источники. Проблема же с обратным восстановлением диода и связанным с этим к.з. присуща всем обратноходам с непрерывным режимом.
Мне неясно, чем этот режим хорош, чтобы его только и применять.

Почему же "никто"? Я, например, его смотрю. В этом диапазоне выходных напряжений 20CTH03 очень достойно себя ведет.


А я цепляю на вывод стока маленькое колечко с обмоткой и спокойно, без жертв и разрушений, изучаю ток в цепи стока.

Ну зачем же себя так ограничивать? Исходя из целесообразности в каждом конкретном случае.
Для приведенного выше примера с POL-30030 желающие могут предложить вариант трансформатора в режиме разрывных токов с меньшими габаритами (для простоты оптимизации - с меньшей площадью сечения магнитопровода).
Кроме того, источник питания вообще не имеет смысла рассматривать отдельно от нагрузки. Если нагрузкой являются вторичные источники питания, режим непрерывных токов предпочтительнее, т.к. обеспечивает меньшее значение выходного импеданса.