Не знаю актуальны ли еще вопросы измерения частоты с разрешением ( точностью) меньше 1 Гц за время меньше 1 сек, если да то мы готовы Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы таких частотомеров (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 миллисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ разрешении по частоте порядка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.
Есть видео репортажи где все показано наглядно. Есть теория и монография, есть публикации.
Запрос по : vottp.tiv@gmail.com



Для меандра еще лутше, ведь из синусоиды мы делаем меаднр!

Для идеального цифрового сигнала я и сам делал жутко точные измерители на LPC2132. Выбирается период. Допустим 1/10 сек. Далее при первом фронте запоминается временнАя метка. через 1/10 сек мы имеем сколько-то фронтов (периодов). У последнего фронта берётся метка и вычитается из первой метки. Получается абсолютно точный период и кол-во импульсов в нём. Точность огромная. Точность меток - 16 нс. При этом ессно за 1/10 сек 8 знаков не обеспечить. только 6.5. Чтобы 8 знаков иметь рабочая тактовая частота должна быть 1 ГГц.

Правда 10 МГц посчитать на LPC не знаю можно ли. 5 МГц - легко.

Не читал все тексты,но ваша задача возможно будет решена при использовании стандартного прибора под названием-частотный компаратор.Про время измерения не помню надо смотреть описание.Есть одна проблема стандартный компаратор сравнивает частоты в 1 и 5 МГц.Или делите или на его основе творите свой.
Оказывается я об этом уже писал.Кому в голову пришла мысль поднять сей вопрос и зачем?


Вы путаете разрешение с точностью.

Вопрос стоит намного шире, и ни один из известных (классических в том числе и цифровых) методов здесь не помогут. Компараторы жестко привязаны к частотам и работают подобно измерителю девиации а при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с вообще не работоспособны.
Используется фазочастотный подход к пониманию и определению частоты и ее наивысший иерархический уровень - метод коинциденции.

Фсем баяцца! Метод коиндиценции - это круто! Звучит. Почти как Лопе де Вега. Ещё шаг до нирваны осталось. А если серьёзно и без громких слов, то что Вы понимаете под "фазочастотный подходом к пониманию и определению частоты"? Не казуистика? Способы (даже не методы) измерения частоты, основанные на контроле фазы используются давно и относятся к классическим. И что значит "неработоспособны при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с"? Вполне работоспособны, смею утверждать. Какая точность и для какой частоты при этом достигается - отдельный вопрос. При некоторых сочетаниях - очень высокая. А Ваш "неизвестный" метод позволяет заткнуть за пояс любой из известных? Неужели за счёт использования такого замысловатого термина?

Почему неизвестный, см. Патент США 3 924 183 , но все упирается в то, что запатентовать "прибор" одно, реализовать его по этой схеме совсем другое, тем более, что там не все так просто, а самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?




Почему неизвестный, см. Патент США 3 924 183 , но все упирается в то, что запатентовать "прибор" одно, реализовать его по этой схеме совсем другое, тем более, что там не все так просто, а самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?
Почему возможно достичь таких результатов ( и не только при анализе но и синтезе радиосигналов) как раз дает ответ ФАЗОЧАСТОТНЫЙ ПОДХОД, а классические измерения имеют группы Ч и Ф , и имеем то что имеем.Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла[attachment=1904
4:attachment]

Слово "неизвестный" было взято в кавычки. Сам метод известен, если не ошибаюсь, с позапрошлого века. Я лишь усомнился, что наши "науковцi", не умеющие даже грамотно писать, действительно изобрели что-то революционное.

Нашли, чем испугать...
Скажите лучше, какая у Ваших "РАБОЧИХ образцов" точность, или погрешность, и чем эта точность подтверждается?

Вы условие задачи внимательно изучили, уважаемый?
Неидеальную синусоиду легко отфильтровать с заданной точностью.



Интересно, какая же разность количества "фронтов (периодов)" получится за время 0,1 С для частот 10 МГц и 10,0000001 МГц?



Уважаемый GetSmart, у меня сложилось впечатление, что любая тема, в которой Вы имеете честь принять участие, и которая требует хотя бы элементарного математического подсчёта, тотчас же превращается в обезьянник. Подумайте об этом, а потом прочитайте ещё раз условие, и проведите хоть какое-то время с бумагой и карандашом до следующего своего поста здесь.

Это почему не помогут?
Вот я привёл конкретный метод. Поясните, пожалуйста, почему он неработоспособен?
Техническое обоснование обязательно; досужие соображения оставьте для оффтопа.

Бр-р...
Простите, не совсем понятно:
1. Что есть компараторы, "жёстко привязанные к частотам"?
2. Почему при времени доступа к сигналу меньше 0,1с они "вообще неработоспособны"?

Ух ты... И славов-то таких раньше слышать не приходилось... Может, поясните, сирым, что есть "фазочастотный подход к пониманию и определению частоты", а также разъясните суть "наивысшего иерархического подхода"?

Вот именно.
Для того, чтобы ответить определённо, неплохо бы почитать для начала условие задачи, и попытаться, "самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?" Ну, и потом мспользовать эти патенты... по назначению, как не имеющие отношения к ответу на поставленный вопрос.

Попробую угадать...
Видимо, имеется ввиду, что "частота" это производная "фазы"...
Исходя из этого, легко "подойти к пониманию и определению частоты"...

Пришёл лесник...

Нет. Я сперва невнимательно прочитал. И понял это сам потом без Вашей помощи, уважаемый. Про кол-во фронтов ответил там же. Какой смысл до этого докапываться? Будь у меня тактовая 1 ГГц, то на том же алгоритме посчитал все 8 знаков.

ЗЫ. Сильно часто "зубоскалить" вредно для здоровия

Не мог удержаться.Вы сами-то поняли,что написали?Подход это конечно круто,а если вместо подхода требуется результат?
Если под этой фразой понимается сличение частот путем измерения фазового сдвига,то подобный метод существует,но ,вынужден вас огорчить,времена измерения при определенных условияхдостигают 24 часов.
Но сказать честно,я вашу фразу запомнил,где-нибуть применю.Этож надо так наворотить.
Кстати требовалось измерять фиксированные частоты

Наворотов хотите???
"Их есть у меня!!!"

неплохо

Я так понимаю достаточно измерить разность частот?

Есть очень простой метод. Умножаем на петле ФАПЧ частоты опорного f0 и тестируемого ft генераторов скажем до частоты 10 ГГц (в 1000 раз). Подаем их на смеситель выделяем разностную частоту.

ft=f0±df

1000*f0-1000(f0±df)=±1000*df

Т. о. если разность частот была 0,1 Гц стала - 100 Гц. Достаточно измерить разностную частоту с точностью ±10 Гц, что можно сделать с помощью счетчика.

Умножить можно используя ГУН фирмы Hittite с внутренним прескалером и м/с ФАПЧ ADF4106 Analog Devices. Это не так уж и дорого. Итого понадобится два генератора с ФАПЧ: опорный и генератор к которому в качестве опорного поочередно будут подключаться тестируемые кварцевые генераторы. Смеситель можно взять например Mini-Circuits.

Простите, но Вы, видимо, тоже не слишком внимательно прочитали тему.
Речь идёт о том, чтобы "врезаться" в гармонический сигнал на малое время, а затем определить сдвиг его частоты относительно эталона.
В свете этого, система, предлагаемая Вами, видится совершенно неработоспособной.
Я предложил здесь "безынерционный" способ умножения частоты: последовательное возведение измеряемого сигнала в квадрат с удалением постоянной составляющей, специально для любителей поиграться со счётчиками. Однако, такой способ не хорош, потому, что избыточен; на каждом преобразовании мы теряем точность. Кроме того, возникает неоднозначность результата.
Ваш же метод избыточен втройне; я вообще уверен, что даже при полностью синхронизированных петлях ФАП (кстати, неплохо бы посчитать, сколько времени уйдёт на её установление до частоты в 0,1 Гц) не удастся получить заданную точность (из-за шумов, джиттера, и т.д). Считать лень; если надо - сделаю.
Скажите, почему Вам не нравится просто перемножитель сигналов, весьма низкочастотный, который Вы зачем-то пытаетесь заменить на прецизионную систему умножения частоты до невообразимой величины на ФАП + СВЧ перемножитель + счётчик?

1. "на каждом преобразовании мы теряем точность" - УТВЕРЖДЕНИЕ НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННОЕ.
2. "возникает неоднозначность результата" - УСТРАНЯЕТСЯ ВВЕДЕНИЕМ ЦИФРОВОГО ФАЗОВОГО ДЕТЕКТОРА (ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЗНАКА ОТКЛОНЕНИЯ)
3. "неплохо бы посчитать, сколько времени уйдёт на её установление до частоты в 0,1" - ВПОЛНЕ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ВРЕМЯ УСТАНОВЛЕНИЯ 0,5 мкс
4. "до частоты в 0,1" - ВООБЩЕ-ТО ДОСТАТОЧНО БУДЕТ ТОЧНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ 10 Гц - МЫ ВЕДЬ УМНОЖАЕМ В 1000 РАЗ
5. "почему Вам не нравится просто перемножитель сигналов, весьма низкочастотный, который Вы зачем-то пытаетесь заменить" - Я НЕ ОТВЕРГАЮ КАКИЕ-ТО ДРУГИЕ РЕШЕНИЯ. Я ПРЕДЛАГАЮ СВОЕ, ОСНОВЫВАЯСЬ НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ. КРОМЕ ТОГО ВЫСОКАЯ ЧАСТОТА НЕ ОЗНАЧАЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ ТРУДНОСТИ В РЕАЛИЗАЦИИ И ВЫСОКУЮ СТОИМОСТЬ.

А вообще тема как-то поздновато оживилась. Атору наверно все это уже не интерестно

Вопрошающий уже ушел, а вопрошаемые затеяли спор между собой. что впрочем тоже может быть полезным.

Станислав а на чем вы собрались возводить частоту в квадрат?

Вероятно, сигнал в квадрат?

Сигнал умножить на сигнал равно сигнал в квадрате.Однако вы правы.

Уважаемые коллеги.
К сожалению, как я понял из вспышки обсуждений, вопрос измерения частоты с 0,1 Гц за 0,1 с до сих пор не решен?.
Если решен?!!!, то каким образом?, имеется ввиду не в ЧАТЕ ,а в "МЕТАЛЛЕ".
Если же, этот вопрос актуальный, и есть конкретный заказчик, мы готовы его решить довольно "дешево и сердито".
Хотя в некоторых комментариях все же есть проблески на проблему именно с позиций ФЧВ и ПР.
В тоже время, для желающих узнать "Почему крокодил не ловится и не растет кокос" как в известной песне, рекомендуем ознакомится из некоторыми взглядами на проблему " с другой колокольни".
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Да... А всё оказывается куда запущеннее, чем могло показаться вначале... Как тут не поверить в Теорию Весеннего Обострения?
Аффтар, похоже, всерьёз полагает, что авторство его, с позволения сказать, "идей" будет ревностно оспариваться, заранее снабдив свой опус претенциозной эпиграммой... А ведь, похоже, докторскую человек защитил. Признаюсь, я сначала подумал: это нерадивые студенты развлекаются...
А по поводу "мы готовы решить... " - здесь не доска объявлений, занимайтесь рекламой в другом месте. Тем более, ИМХО, здесь Вы сделаете себе антирекламу...

Нас не интересует реклама, нас интересует ДЕЛО, а пустые разговоры есть отображением "деловара" а не его достижений. Кто может ищет способ, а кто не может ищет причины!

Куда же ВЫ все пропали?
Дайте же пож. ответ: КАК МОЖНО ИЗМЕРИТЬ ЗА 0,1 с частоту в 10 МГЦ с разрешением и ПОГРЕШНОСТЬЮ не хуже 0,1 Гц???

ВСЕ здесь.

Медитировать над принципом работы устройства, называющегося "интерполятор". Это умели делать даже некоторые частотомеры СССРовского производства. Осталось найти опорник с соответствующей точностью и стабильностью (1E-8 все ж не на каждом углу продается).

Интерполятор хорошо, но время измерения ограничено и частоты достаточно высокие, тем более даже HP (Agilent) не сможет обеспечить требуемое соотношения путем интерполяции, при таких условиях.

Нужно разовое измерение (точнее, два, при запуске и остановке счета) разности фаз. Задачка детская...

--------- df*dt>=1 ---------
Умерщвление плоти на 5 страниц с наукообразными терминами. Имеем: идеальный меандр (ну пусть синус) 1 Гц. По формуле получаем: частота не может быть определена за 1 с точнее, чем с погрешностью +- 1 Гц. Не смешно?

В метрологии широко применяются приборы под названием частотные компараторы, в них погрешность ограничена только фазовыми шумами, и это и есть тот способ, который был оглашён ещё в начале ветки, между прочим, её же автором :

"с вычитанием можно сделать вот еще что: из измеряемого сигнала (10МГц + df) вычитаем 9МГц (синтезированные из опорной частоты). Получаем 1МГц + df. Умножаем в 10 раз. получаем 10МГц + 10df. и.т.д." (с) dm_mur .

В практических схемах делали даже без цифровых делителей (! - так джиттер меньше): опору 10 МГц подавали на смеситель, на выходе смесителя имели 9 МГц, а 1 МГц для другого входа смесителя получали... из этого же 9 МГц и исходных 10 (первоначально 1 МГц зарождался из шумов точно так же, как по средневековым представлениям зарождались мыши в грязном белье). Схема на уровне пионерского супергетеродина.

Всё гениальное просто. Безо всяких ГУН на 10 ГГц и временных меток интерполяторов с точностью 16 нс на частоте меток 1 ГГц.

Квадратуры тоже реальный способ. И интерполяторы/фазовые детекторы тоже очень хорошо. И всё это используется в реальных частотомерах и даёт нужные автору результаты. Но самый дубовый и метрологически беспроблемный способ именно первый, и для него существует самый широкий парк приборов, позволяющих измерять частоту за период в 0,1...10 секунд с точностью в 10-10...10-14.

А не будет ли так любезен глубоко уважаемый джин(шутка) сказать,а где он возьмет заявленные 9 МГц,
а все остальное правильно.

Умерщвление плоти на 5 страниц с наукообразными терминами. Имеем: идеальный меандр (ну пусть синус) 1 Гц. По формуле получаем: частота не может быть определена за 1 с точнее, чем с погрешностью +- 1 Гц. Не смешно?

Соврешенно верно, но только для группы Ч, тобиш частотомеров, а для радиосигналов с ограниченным и неизвестным временем существования понятия "класического" для частоты нет, а в рамках ФЧВ и ПР это не проблема.


В метрологии широко применяются приборы под названием частотные компараторы, в них погрешность ограничена только фазовыми шумами, и это и есть тот способ, который был оглашён ещё в начале ветки, между прочим, её же автором :

Любой серийный частотный компаратор Это тоже прибор группы Ч, далее см. предыдущее, тем более что его регулирует человек, а для него 0,1с - вещи нереализуемые.


"с вычитанием можно сделать вот еще что: из измеряемого сигнала (10МГц + df) вычитаем 9МГц (синтезированные из опорной частоты). Получаем 1МГц + df. Умножаем в 10 раз. получаем 10МГц + 10df. и.т.д." (с) dm_mur .

Ребята, все хорошо, а время то идет, когда же измерять будем, ведь всего 0,1 с, тем более опять группа Ч, для нее нет понятий дробей, только целые числа, отсюда же для 0,1 Гц разрешения (погрешности) потребуется 10 с!!!, измерений, я не говорю про обработку и выдачу результатов, тем более их практическое использование в реальном масштабе времени.



В практических схемах делали даже без цифровых делителей (! - так джиттер меньше): опору 10 МГц подавали на смеситель, на выходе смесителя имели 9 МГц, а 1 МГц для другого входа смесителя получали... из этого же 9 МГц и исходных 10 (первоначально 1 МГц зарождался из шумов точно так же, как по средневековым представлениям зарождались мыши в грязном белье). Схема на уровне пионерского супергетеродина.

Смоделируйте пож. это в любом схемотехническом имитаторе, задайте реальные параметры и посмотрите, что Вы получите за 0,1 с на 10МГц.


Всё гениальное просто. Безо всяких ГУН на 10 ГГц и временных меток интерполяторов с точностью 16 нс на частоте меток 1 ГГц.

Квадратуры тоже реальный способ. И интерполяторы/фазовые детекторы тоже очень хорошо. И всё это используется в реальных частотомерах и даёт нужные автору результаты. Но самый дубовый и метрологически беспроблемный способ именно первый, и для него существует самый широкий парк приборов, позволяющих измерять частоту за период в 0,1...10 секунд с точностью в 10-10...10-14.
[/quote]

Касательно приборов, рекомендую внимательно читать даташит, и все что касается этих "цифирь" - это всего лишь ограничение разрядной сетки представления результатов, но никая ни МЕТРОЛОГИЯ.

Желаю Успехов, и ВСЕ ЖЕ -КАК ИЗМЕРИТЬ РЕАЛЬНО???

Джины берут 9 МГц из воздуха. А я 10 МГц обычно от стандарта частоты. Рубидиевые (самые простые и дешёвые), цезиевые, водородные, с GPS, с ДВ радиосинхронизацией - у всех есть свои недостатки и достоинства (кратковременная и долговременная нестабильность частоты разные, причём не очень сильно коррелируют между разными генераторами).
Или вопрос про получение преобразователями частоты 9 МГц из 10? Так там всё прозрачно - 9 и 1 МГц взаимно получаются друг из друга и из опорных 10 МГц на двух смесителях, замкнутых в кольцо, т.о. получается своеобразный генератор, в коем циркулирует мощность 1 и 9 МГц. Я когда впервые увидел такой принцип, тоже офигел - сверхрегенератор, блин...

to Fetronics - я таки как раз метролог. И то, шо вы себе написали - спорить не буду, ибо незачем.Посоветую скачать/посмотреть даташиты на частотные компараторы. 10-8 за 0,1 с - это ШТАТНЫЕ (паспортные) параметры даже древних приборов, которые требовали внешнего частотомера для регистрации выходных 10 (или 5, или 1 - можно выбирать) МГц после умножения разности частот в 10...10000 раз. А современные приборы имеют интерфейс с ПК.

Тем более что у автора темы требование - не применить прибор в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора, что требовало бы аттестации всех методик измерения - ему технологическую установку делать надо (было). И тут упомянутые приборы более чем в жилу. Конечно, спаяв предложенную мной схему на макетке МГТФом, нужной точности не получить, надо очень тщательно развязываться и фильтроваться, но в серийных приборах этот вопрос решён, и в паспорте об этом написано. Как Вы думаете, чем поверяют стандарты частоты? Чем проверяют, в частности, их кратковременную нестабильность, а? То-то же. Зайдите в любую метрологическую службу и попросите показать, как это делают, Вы удивитель, как всё просто - стандарт поверяемый, образцовый, частотный компаратор и 10 с времени (не считая прогрева приборов и подсоединения/настройки), погрешность измерения РАЗНОСТИ частот 10-12...10-14. На 0,1 с проэкстраполируете? Просто в паспорте не на каждый компаратор такое указано, просто потому, что это редко нужно такую скорость.

------Ребята, все хорошо, а время то идет, когда же измерять будем, ведь всего 0,1 с-------
И шо? Это аж лимон периодов, любой разумный фильтр пропустит. Или Вы до сих пор считаете, что посчитать количество периодов измеряемой частоты за эталонный интервал времени - единственный способ измерить частоту?

[quote name='psnsergey' post='388199' date='Mar 29 2008, 16:24']
Джины берут 9 МГц из воздуха. А я 10 МГц обычно от стандарта частоты. Рубидиевые (самые простые и дешёвые), цезиевые, водородные, с GPS, с ДВ радиосинхронизацией - у всех есть свои недостатки и достоинства (кратковременная и долговременная нестабильность частоты разные, причём не очень сильно коррелируют между разными генераторами).
Или вопрос про получение преобразователями частоты 9 МГц из 10? Так там всё прозрачно - 9 и 1 МГц взаимно получаются друг из друга и из опорных 10 МГц на двух смесителях, замкнутых в кольцо, т.о. получается своеобразный генератор, в коем циркулирует мощность 1 и 9 МГц. Я когда впервые увидел такой принцип, тоже офигел - сверхрегенератор, блин...
[/quote]

Ведь вопрос не в ПЕРЕНОСЕ отклонений частот опорного при изменении температуры, а их "стробирование" за время 0,1 с и измерение с разрешением не хуже 0,1 ГЦ ( за 0,1с), а будет это делаться на 10МГЦ, или на 1МГЦ, или на какой либо другой, указанное произведение ТОЧНОСТЬхБЫСТРОДЕЙСТВИЕ НЕ ПОЛУЧИТСЯ (конечно, если смотреть с позиций группы Ч).




to Fetronics - я таки как раз метролог. И то, шо вы себе написали - спорить не буду, ибо незачем.Посоветую скачать/посмотреть даташиты на частотные компараторы. 10-8 за 0,1 с - это ШТАТНЫЕ (паспортные) параметры даже древних приборов, которые требовали внешнего частотомера для регистрации выходных 10 (или 5, или 1 - можно выбирать) МГц после умножения разности частот в 10...10000 раз. А современные приборы имеют интерфейс с ПК.

Если не тяжело, укажите где ИХ можно скачать. Тем более умножение в сотни раз не шутка, а шумы и джиттер, похоронят любые параметры.




Как Вы думаете, чем поверяют стандарты частоты? Чем проверяют, в частности, их кратковременную нестабильность, а? То-то же. Зайдите в любую метрологическую службу и попросите показать, как это делают, Вы удивитель, как всё просто - стандарт поверяемый, образцовый, частотный компаратор и 10 с времени (не считая прогрева приборов и подсоединения/настройки), погрешность измерения РАЗНОСТИ частот 10-12...10-14. На 0,1 с проэкстраполируете? Просто в паспорте не на каждый компаратор такое указано, просто потому, что это редко нужно такую скорость.

Я был на КВАРЦЕ и беседовал из "водородчиками" так, что владею вопросом, и здесь не идет речь о "эталонах" , у них время измерения не регламентируется , сколько надо столько и эталлонируем, Спросите хоть как Это делается у "Менделеевцев".
Но Вы сами говорите .."10 (именно десять) секунд времени".
Интерполировать можно все что угодно, но, к сожалению интегрирование никогда не будет обладать свойствами производной!,
(сложив сумму измерений по 0,1с с их конкретными значениями можно получить суммарный результат, но увы наоборот, имея суммарный, что либо сказать о вкладе конкретного за 1, 2, 45, 60 0,1 с никому не удавалось и не удается, а статистические оценки, останутся лишь оценками, а не конкретными значениями в конкретном отрезки в 0,1с.,) это же элементарные понятия математики и статистики.





------Ребята, все хорошо, а время то идет, когда же измерять будем, ведь всего 0,1 с-------
И шо? Это аж лимон периодов, любой разумный фильтр пропустит. Или Вы до сих пор считаете, что посчитать количество периодов измеряемой частоты за эталонный интервал времени - единственный способ измерить частоту?
[/quote]


Нет МЫ считаем, что он есть наинизшей ступенью в иерархии цифровых методов измерения, выше стоит вычислительный (метод обратного счета), еще выше вычислительный с двойной нониусной интерполяцией (см.Agilent), ну и на самом верху ( еще пока никто не предложил что нибудь покруче ) "частотомер коинциденции" в рамках Теории ФЧВ и ПР.


Кстати о фильтрах и методах на их основе: ЭТО же интегрирование, а частота как ВЫ наверное знаете ПРОИЗВОДНАЯ. Наглядно работу фильтров в этом вопросе изложил Харкевич "Спектры и анализ", очень там все наглядно показано, и даже сказано о частоте, тем более радиосигналов. Там потолок: 0,001 (а на кварцах на порядок два лутше, но за какое время установления???

Вы знаете, ведь есть фирмы типа Эликс, ПриСТ и пр, там всё написано и даже разделы в каталоге есть. Единственное, чем я могу помочь (давно такими измерениями не занимаюсь) - привести картинку из книги "Мирский Г.Я. Электронные измерения. 1986", с. 142.
Для конкретно 10-8 в течение 0,1 с пойдёт ЛЮБОЙ компаратор. Абсолютно, даже Ч7-34 вроде древний.

Про ждиттер скажу, что ИМЕННО ОН и определяет прогрешность компаратора. А про то, "как посчитать за 0,1 с 10-8" - так считаем уже умноженное отклонение частоты, скажем, 10-5 при умножении в 1000 раз.

Вот, заинтересовался, что по данному поводу говорит неофициальная наука. А говорит она следующее: http://www.prist.ru/info.php/articles/new_mi_freq.htm
Думаю, удивление по поводу измерения 10-8 за 0,1 с вообще отпадает.

Глубоко уважаемый джин ваше высказывание о 10=9 +1 с точки зрения математики безусловно верно,однако циркуляция 9 и 1 МГц вызывает серьёзные сомнения ибо выходом балансного смесителя являются суммарная и разностная частота.В вашем случае 10 и 8МГц.И как вы собираетесь разделить две рядом стоящие частоты?Второе частота 10 это полученная из исходных частот 9 и 1.Вопрс где вы взяли частоты 9 и 1?

Всем привет!
В статье Пивака А.В., лишь констатируется факт повышения уровня метрологии частоты, это как уменьшение "инструменталки", а Мы указываем на принципиальные ограничения "методической" где фигурирует время измерения. Тем боле реально там используются интервалы по 100с, и никаая экстраполяция, не даст нам " температуру конкретного пациента на конкретной койке, ели даже средняя температура по госпиталю (включая морг) =36,6 " это же элементарно, по интегральному показателю невозможно восстановить слагаемые, а наоборот , без проблем, и в любой статобработке.
Касательно умножения на 100-1000, то это ФАПЧ, а попробуйте взять две вырезки сигнала по 0,1 с например 10 000 000,1Гц, и 10 000 000,2 ГЦ, умножьте их, если найдете безинерционный ФАПЧ под такие характеристики, а когда же мерить будем, ведь выборки сигналов идут непрерывно (см. условие проблемы).
Даже самые навороченные приборы используют интерполяцию, тоесть героически борются с темы "МЕТОДИЧЕСКИМИ" ПОГРЕШНОСТЯМИ, КОТОРЫХ У НАС НЕТ В ПРИНЦИПЕ, А "инструменталка" у нас практически одинаковая, но "НАША" всегда будет сверху.

В этой ветке веет новым годом
Всё ещё.

Похоже, в вашем кружке юных техников вам морочат голову. Или просто не успели ещё прочитать до конца факультатив. Не торопитесь, дождитесь усвоения всей темы, прежде, чем объявлять себя гениями и писать "мы" с большой буквы. А пока лучше (или, по-Вашему, лутше) рисуйте своих Дедов Морозов.

Да, похоже, празднование затянулось...

МЫ не обсуждаем "МЫ", есть проблема, которая не решается , МЫ ее решили, и Нас интересует решил ли ее КТО НИБУТЬ, а вопросы "гениев" решает ДЕЛО, а не "лутше " или "лучше" ,если
это методы решения проблемы именно "профессионалами".
P.S. Именно в кружках юных техников и решают проблемы, а "профессионалы" только то и могут, что "усваивать темы"

Это не ФАПЧ,хотя в синтезаторах частоты применяется ФАПЧ.Все проще-частота умножается на резонансных контурах.Погрешность умножения частоты -практически 0.Предположим у вас 10000000 и 10000001(если не ошибся в нолях) то разница в 1Гц.Множим на 100 получим 1000000000 и 1000000100.
После смесителя получим 2000000100 и 100Гц.А 100Гц можно и нужно мерять быстрее.А ежли сподобится умножить на 1000 то будет полное счастье (как в анекдоте про кая и герду)

А можно поподробней - принцип умножения на резонансных контурах? Умножение на 2 и 3 знаю, то есть на маленькое число, когда контур не обязан быть идеально настроен. А вот умножение в 100 раз за раз...

ЗЫ. Если можно, анекдот про кая и герду тоже расскажите

Целиком поддерживаю Вашу позиция, но ведь в Чате можно умножать что угодно, а попробуйте , хотябы на симуляторе реальных контуров умножить радиоимпульсный сигнал с указанным сдвигом частоты на 100 и за время в 0.1 с. Учтите, что на ВСЕ МАНИПУЛЯЦИИ у Вас всего 0,1с!!!.
Результаты сможете нам показать. Не забывайте что контур это ИНТЕГРАТОР, и этим все сказано.
Желаем успехов, ждем результатов.

Не, я просто знаю, что умножение через резонансные контуры совсем неидеально точное внутри одного исходного импульса. Далеко неидеальное, и там плавает фаза. Причём и фаза "запускающего" (исходного) импульса на выходе умножителя тоже будет плавать. А это значит, что хоть частота и увеличилась в 100 раз, но относительный джиттер при этом тоже в 100 раз увеличился.

Совершенно верно, но это не все, ведь диапазон то будет от 10МГЦ (контур может быть), а на 1ГГц не все так просто, и самое главное НЕЛИНЕЙНЫЙ ЭЛЕМЕНТ (пусть даже умножитель интегральный), он так зашумит, а учитывая усиление (кам минимум 7 ступеней), о каких 10-8 можно говорить, тем более остаются тех же 0,1с.
Если же взять чистые отдельные радиоимпульсы (хотя реально сигнал может быть и непрерывным), тогда время переходных процессов "съест" все результаты умножения.
Ведь есть прямой и самый короткий путь - частотомер коинциденции, лучше него, при равных инструментальных параметрах, ничего из цифровых частотомеров бить не может!

Я не буду подвергать сомнению ваши знания,НО если вы кинете взор на любой частотомер.то увидите,что частота 100МГц из 5МГц получается посредством умножения на резонансных контурах.Если вам не лень ,то киньте взор на частотные компараторы и там ,обладая нормальным зрением,вы несомненно увидите что умножение на 1000 проводится на тех же контурах.Ваше возражение о 1ГГц придется отвергнуть ,насколько я помню мах коэф умножения компаратора 1000.

Дык можно умножить частоту, а потом её же сгладить (уменьшить джиттер) на резонансном контуре, но не за такой малый интервал. В частотомере это умножение происходит сразу после включения и выходной резонансный контур успевает войти в режим. А вот если мгновенно подать сигнал (10 МГц) на такой контур всего на 0.1 сек, то контур не успеет войти в режим и попытка измерения на такой "неустаканившейся" частоте ничего хорошего не даст. Это относится именно к умножению измеряемой частоты, а не опорной внутри частотомера.

Дык речь то не об этом.Никто вам не ставил задачу через 1 нСек (шутка) после включения получить результат.Насколько я вник в суть вопрос стоял о получении результата за 0.1 сек.Или я не прав ,или вы не правы.

А о чём? Нужно через 0.1 сек после подключения измеряемого канала (переключения измеряемых каналов) знать результат с точностью 10Е-8. Умножение именно измеряемого сигнала не сработает. Другие идеи есть?

Если не побьют то пожалуйста.1Множат на 2 и 5 и так до посинения.
Анекдот
Герда забегает во дворец к снежной королеве и видит:сидит Кай и передвигает льдинки на одной льдинке нарисована буква Ж ,на другой буква О ,на третьей П,на четвертой А.Герда говорит Каю -бежим отсюда быстрее.А Кай отвечает-я не могу,я должен из этих букв составить слово СЧАСТЬЕ.

Полностью цифровой (0/1) сигнал замерить - не вижу никакой проблемы. Сам мерил. Нужна только высокая опорная частота. А вот синус как?

ЩАС откуда вы это взяли.Текст толкуется двояко и даже трояко


Сколько вам надо?