Нормальная картина, или ужас?

По-прежнему ужас
ЗЫ. А вы думали после вашего вопроса мое мнение должно было поменяется? С чего бы?

Была такая мысль.
Если можете, покажите картинку для аналогичного случая, которую выдает ваш осциллограф. Худшую из реально снятых.

Еще вопрос возник. Допустим, решу сделать новую плату так, чтобы шлейфы вообще убрать - поставлю прямо на свою плату ответные части разъемов, и буду втыкать эту конструкцию прямо в соответствующие разъемы на плате FPGA (вернее, на промежуточной плате FPGA - на первой странице темы есть фотография). Длина дорожек от моих компонентов до FPGA будет где-то от 10 до 20 см.

Так вот, в этом случае нужно ли предусматривать что-то специальное для сигнальных дорожек, чтобы забыть о всех нынешних проблемах (вопрос именно о сигнальных дорожках - для питания/земли буду, в этом случае, делать отдельные слои печатной платы и ставить много конденсаторов) ?

Alexashka, вот вам идеальная осциллограмма.
А вот и модель пробника с землей в виде куска провода (индуктивность). Тоже имеется "ужас", а как же.
Осталось только сложить два ужаса в один.

Ну и чего вы мне пытаетесь доказать? Что я не прав сказав, что сигналы ТС выглядят ужасно? Или что емкость щупа действует благотворно на форму сигнала? Ну так чтож вы ему не посоветуете повесить на каждую линию по конденсатору? И чем ёмче, тем лучшее - ровнее будут фронты

Топикстартер подтвердил, что использует земляную иголку в пробнике. А вы настаиваете, что нужен другой пробник. С большей емкостью сигнал красивее станет, а не ужаснее. А что не похож на прямоугольник, имеет выбросы, так виновата длинная линия. Лучшего сигнала там не увидеть, если взять лучший осциллограф.
Можно повесить и конденсатор. Предлагаю попробовать, будет работать. Но не рекомендую, это не лучшее решение. Шум на сильно заваленном фронте может приводить к ложным срабатываниям.

Господа, спасибо, что так активно спорите о моих проблемах

Но, может, подскажете что-нибудь относительно моего последнего вопроса (насчет новой платы) ?

Я не настаивал. Я лишь спросил его, как он подключает пробник. К примеру, кое-кто из моих коллег за неимением пробника вообще использует коаксиал и очень удивляются когда получают сигнал в 2 раза большей амплитуды Так что всякое бывает.
ТС спокойно ответил, что все мол гуд, а вы прицепились как будто мой вопрос лично Вас чемто задел.

Такие заваленные фронты для меня лично выглядят ничуть не менее ужасно. Как будто это вовсе не цифровой сигнал.
Про отраженку в кабеле я в курсе. Но согласитесь, с этим можно и нужно бороться.

Ок, вопрос исчерпан.
Насчет новой платы. По теории, если длительности фронта/среза сигнала короче, чем двойное время задержки в цепи (туда-обратно), то цепь нужно рассматривать как длинную линию.

Согласование импедансов дорожки и приемника. И земляной слой поближе к сигнальному.

Думаю что все советы тут могут быть как правильными так и наоборот вредными. Выход из тупика например, освоить менторовскую софтину целосности сигналов и все должно решится хорошо. Это - HyperLynx. Для многих проектов это одно из хороших решений.

Вот, кстати, да. Так и надо делать. Правда, боюсь, что для 8088 найти IBIS модель будет сложно.

Эээ... На всякий случай напомню, что я не космический корабль по заказу Минобороны проектирую, а игрушку для себя лично

Вот когда рекомендовали резистор 33 Ом в цепь поставить , все понятно и разумно для данной задачи. А вот когда советуют HyperLynx освоить, то это уже, согласитесь, слегка перебор... Нет, я люблю познавать новое, но все таки вынужден где-то провести черту, ведь свободное время - ресурс крайне ограниченный, поэтому такие вещи в моей ситуации, к сожалению, просто нереальны...

Если Вы сделаете четырехслойную плату с подключением без шлейфов, то этого, на мой взгляд, будет вполне достаточно.

Да вот мне самому так кажется (хотя без всяких научных оснований), но, как говорится, обжегшись на горячем, начинаешь дуть на холодное ! Просто я не заставлю себя переделывать плату в третий раз, если и сейчас будут аналогичные проблемы...

Наверное, оффтоп: попалась как-то тайваньская плата с цифровыми видеосигналами, выдавала HD видео, так она была двухслойкой, всё изрезано дорожками, но - работает. Интересно, как они этого достигают: моделированием или методом проб и ошибок?

Вы оказались правы - 4-слойная плата без шлейфов показала совсем другую картинку, все работает без замечаний:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

То что все кинулись обсуждать отсутствующие резисторы- бред. Отсутствие резисторов это мелочь по сравнению с отсутствием сплошного металла земли.
Без него и конденсаторы на ногах микросхем бессмысленны.


Должно быть так:
т.к. у вас двухслойная печатная плата, то сплошной металлизацией надо залить и TOP и Bottom .Дорожки и элементы должны как можно меньше нарушать целостность заливки. Там где не получилось сохранить целостность, полигоны в TOP и BOTTOM должны сшиваться переходными отверстиями. Рядом с каждой ногой земли любого элемента - переходное отверстие, соединяющее его с обеими полигонами земли. Рядом с каждой ногой питания- конденсатор 100нФ.
Вообще, нужно это рисовать не машинально, а представлять себе как текут токи питания и возвратные токи по земля, какое они сознают падение напряжений на , и всё сразу станет понятно.

Это то да, но вообще у меня в то время был вопрос, как исправить ситуацию без изготовления новой платы...

Во! Совсем другое дело!
И всё же, кроме 4слойки что еще имеется? Резисторы стоят? Импеданс дорожек согласован или от балды?

Ничего специального больше не добавлял и не делал (типа резисторов и каких-то согласований). Только переход на 4-слойку и отсутствие шлейфов.