Я говорю не о ДХ в примитивной реализации, а о микросхемах с исп. ДХ
По всему спектру искать не буду, но вот пример почти в цель:
http://www.terraelectronica.ru/pdf/MELEXIS...6_datasheet.pdf

Зачем заниматься гальванической развязкой?
С учетом наличия 4-х датчиков тока имеем полностью наблюдаемую, а значит и управляемую систему.
Другой вопрос, что это не операционниками решается.



Может возможно напыление с разных сторон?

Так это ведь пороговый датчик? " Поле есть- поля нет" и частота у него граничная 50 кГц.
Тут же вроде произвольной формы с частотой до 120 кГц ток отслеживать нужно.
Потому, вроде правильно лобовое решение стартером темы выбрано - могучий скоростной (8V/us) ОУ и развязанные источники. А как управление подать на ОУ - как-нить с аналоговыми оптронами можно голову поломать. Главное - силовой контур ясно вырисовывается.

Речь ведь о физиках, а значит, нечто напылённое вероятнее всего трудится не при 25°С, а где-то между, например, –200°С и +1800°С, ну и, всякие ещё давления, агрессивные среды и т.п., отсутствующее в ТЗ.

Да, "физики шутят", но с ними нужно только серьезно.

Вы угадали.
Никто не даст мне клеить туда датчики. Оно живет в вакууме и управляет движением каких-то атомов, отнюдь не при -200, а гораааздо ниже.

-269

Кто больше ?
Слышал кто-нибудь слово "Бозе-Эйнштейн конденсат" ?
Там миллионные доли градуса от абсолютного нуля. И атомы пляшут под музыку тока от этого ИТУНа.


Я вижу, что некоторые люди меня не так поняли и предлагают решения для совсем других устройств.
Значит я плохо объяснила, чего хочу.



Спасибо. Это все очень интересно, но купить вместо всего перечисленного (+ разводка и изготовление платы) - просто 4 штуки DSP-30-15 - обойдется мне гораздо дешевле и не потребует затрат моего труда.

Как я поняла, в обоих этих вариантах понадлбятся маленькие ВЧ-трансформаторы на входе.
Кстати, не нужны даже INA105. Оно и так работает.
Как оно поведет себя на реальном "кресте" - конечно интересно. Но это не зависит от выбора между
"2 штуки DSP100-15 + Ваш DC-DC конвертор" или "4 штуки DSP-30-15".

Сделайте от двух аккумуляторов, например, автомобильных


тогда точно полная развязка, физикам такое может понравится - блоки неизвестно как связаны с землей, и неизвестно какой будет напряженность поля между крестом и стенами помещения. Вдруг атом не туда залетят

Да, иногда они просят прицепить ИТУН к аккумуляторам.
Правда, автомобильные не подходят. Шумят сильно.
Мы берем черненькие такие, SK-12-7 (12В, 7Ач).
Может и на этот раз попросят.

Шумят от вибрации?

Нет, они просто внутри заскорузлые.
От них нелья кормить малошумящие устройства.
А уменя все ИТУНы (кроме этого, последнего) -DC, однополярные и с очень высокими требованиями по шумам

Не понимаю, что такое "заскорузлые".
Шумят все типы автомобильных аккумуляторов или те, что вы использовали?
Шумят под токовой нагрузкой или сами по себе?
На каких частотах?
Как НЧ шум может проникать в усилители по цепям питания - соответствующий коэффициент ослабления ОУ позволяет этот тип помех практически не учитывать.
Может быть, это наводки на кабели питания ваших усилителей?
У меня есть чем проверить, я занимаюсь ультрамалошумящими измерительными системами.

Слыхали. И что они хотят в парах кальция тормознуть фотоны, сфоткать их и посмотреть из чего бог сделал свет?

Вы по-прежнему не понимаете. Говорю ещё раз — проблема в на порядки больше ёмкостях, амплитудах, частотах, контурах токов и т.п. Даже если Вы повыкусываете оттуда конденсаторы безопасности, всё равно останутся проходные ёмкости высоковольтных трансформаторов, высокочастотный ток через них и связь через них с электросетью. Просто нарисуйте схему и посмотрите — две синфазные помехи будут неизвестно как греть и намагничивать в произвольных направлениях, и однозначно без симметрии, нагрузки, а Ваши ИТУНы будут лишь бессильно тужиться это исправить.

В случае же двойного преобразования, Вы, во-первых, развязываетесь от всего, что связано с электросетью, а во-вторых, минимизируете ток помехи предельно низкой проходной ёмкостью самодельного трансформатора.

аккумуляторы нужно поставить в магнитый и электростатический зкраны - электроды внутри аккумутятора могут образорвывать контур на который наведется что-то нехорошее. Провода питания тоже лучше свить заэкранировать от магнитного поля, Если речь о нанокельвинах. Все блоки питания нужно делать аналоговыми, параметрическими

Не совсем так, но вроде.


Не уверена, что через самопальный трансформатор пролаз будет меньше.
Вообще на таких высоких частотах - помогут обычные конденсаторы по питанию.

Кстати, мы еще и вот это применяем
http://il.farnell.com/roxburgh/riq-0442-h2...087?Ntt=1101087
Хотя дорогие, сволочи...

Проблема с этими DSP итп - другая совсем. Они сами производят шум на своей рабочей частоте, то есть несколько десятков кГц. Если это сильно мешает - ставлю обычные выпрямители + 7812. Те шумят на 100 Герцах. Или аккумуляторы на крайний случай.

Я больше опасаюсь, что наводка пойдет через центральную точку "креста". Там ведь тоже есть емкости и индуктивности.



Те, что мы использовали.

Точно не мерила, но практика показала, что аккумуляторы SKL при прочих равных условиях работают лучше.
Наши физики, в основном, ориентируются не на мои измерения (хотя спектроанализатор у меня есть), а на ощущения своих мороженых атомов. Попробуют так-сяк и выбирают, что использовать: такой БП или сякой или аккумулятор.

Нет помеха здесь иначе приложена - между первичной и вторичной обмоткой, ескости по питанию стоят во вторичной цепи. Они не повлияют на помеху

Поскольку задача конкретизировалась в Farnell, далее так и продолжу:

1) пара таких половинок;
2) пара таких скобок;
3) один БП — такой или такой;

С вышеописанным полумостом нулевой синфазный ток не получить, поэтому схема трансформировалась в полный мост добавлением второго драйвера и ещё двух NMOS, заменой 30-вольтового БП на 15-вольтовый и двухвитковых обмоток на одновитковые. Дополнительный полумост не повлиял на задающий генератор — резистор, конденсатор, 74LVC2G14 и 74LVC1G79/80, второй инвертор делает парафазный выход с небольшим сдвигом фазы для получения PSFB.

Итого, верхний и нижний виток пирога — это первичная обмотка, соединены параллельно. Средние четыре витка пирога — это четыре вторички, которые выпрямляются четырьмя полными мостами, т.е. получается по два напряжения 14 В для питания каждого из двух ИТУН.

Таким образом, получается 3 конденсатора по 20 пФ (между первичкой и каждой из вторичек и между вторичками) и нулевой синфазный ток между всеми ними.

Независимо от источников питания (допустим, батареи), ситуация ухудшилась.
Выяснилось, что частотный диапазон у них начинается с DC.
То есть при постоянном напряжении на входе - это тоже должно работать.
Значит входной ВЧ трансформатор - не канает. Пичалька.

Биполярный аналоговый оптрон с полосой до 100-200 кГц - довольно штука.
И требует еще парочки источников питания - для входной цепи.
Однополярные я делала вот на этом http://www.farnell.com/datasheets/1266205.pdf
Тянуло до 100 кГц.
Там есть и биполярные картинки.

Снова захотелось вернуться к моей второй схеме (тем более, что она уже спаяна) и уговорить ее работать.

насколько вам важна непрерывность обратных связей?
ведь, если рассуждать, сопротивления ваших полосок не меняются быстро, следовательно их можно замерять, а потом некоторое время управлять вообще без обратной связи, потом опять замер и тд...

Это изрядно усложнит схему, но проблема даже не в этом.
Если делать вообще не ИТУН, а обычный усилитель мощности - легче не будет.
Их все равно надо развязывать.

зачем их развязывать? если известны все сопротивления, достаточно сформировать 4 функции напряжений необходимой формы и всё...

Ого !
Вы предлагаете входные сигналы цифровать, вычислять напряжения в реальном времени, а потом обратно ЦАПать ?

именно так.

Zinka : "Независимо от источников питания ... ситуация ухудшилась...
... Пичалька." Можно пару вопросов.
1. Какова длительность эксперимента ? Вернее сколько должен источник питания работать непрерывно?
2. Когда это всё должно заработать?

Это что-то нам неведомое, но если так Вы называете ту единственную, что в теме, можно попробовать ОС на чередуемых диффтрансформаторах тока — две первичных обмотки последовательно с двумя нагрузками встречно, а ведомый LM675 держит на вторичной ноль, затем всё меняется местами с точно таким же вторым трансформатором, а первый уходит на размагничивание, далее в начало. В теории вроде всё гладко, а насчёт практики — не считал.

Я имею в виду самый первый пост, вторую картинку, где реальная схема.
Там нет трансформаторов. Я их терпеть не могу.
Как сейчас выяснилось, схема должна работать начиная с постоянного тока, поэтому про трансформаторы надо забыть.
На входе - совсем не обязательно синус.
Любой управляющий сигнал откуда-то.

Схема у меня наполовину собрана.
Разумеется, есть расхождение между R_FB_1 и R_FB_2.
Я их подгоняю параллельным потенциометром (к большему). Помогает.

Про постоянный ток, напоминаю, выяснилось не сейчас, а уже давно, поэтому схема сообщением выше полностью соответствует этому требованию.

А вот про ненависть к трансформатором этично было бы предупредить в первом сообщении темы — я бы, например, сразу и посоветовал крутить ручку.

to TS.
А на первом рисунке точка соединения всех резисторов является "землёй"?

У Вас там в каждом плече два источника тока соединены последовательно. С идеальными источниками тока такая схема неработоспособна, потому что каждый источник создает своему собрату бесконечно большое сопротивление. Однако, как говорит мой коллега, схема может работать несмотря на усилия разработчика. ПМСМ помогает неидеальность источников тока, а пляски с бубном вокруг резисторов — таки не очень. Ну, Вы же понимаете, что пятипроцентный разброс резисторов в модельке это нонсенс. Можно взять резисторы 1% из одной партии, соединить несколько штук параллельно — разброс между ними будет меньше 1%. Однако ж, если это не помогает, значит, не в резисторах дело.

to TS.
Посмотрите загрузку в Simulink-e.
Там учтены все пожелания...

Нет. Ее невозможно никуда присоединить.
Но можно добавить резистор в несколько кОм между выходом операционника и (входной) землей.
Это делает источник "неидеальным".
И если выровнять коэффициенты обратной связи (допустим до 0.1%) - обе меры вместе дают эффект.



Резисторы меньше 1 ома на 10 Ватт - не так просто раздобыть одинаковые.
У меня - 5-процентные. Кроме прочего - уже влияют и провода.
Но я подравняла за счет параллельного потенциометра на 100 Ом, замененного потом на подходящий резистор.

Однако ж, если это не помогает, значит, не в резисторах дело.
Дык помогает. Одну ветку (2 встречных) ИТУНа - запустила.

Дык параллелить их из одной партии - по 10 штук, например. Поскольку сопротивления будут кучковаться вблизи максимума кривой распределения, у двух кучек параллельно соединенных резисторов из одной партии разброс будет меньше, чем допуск одного резистора.

to TS.
Ну Вы модель посмотрели?
Там же из вашей схемы (выкинув по одному INA105) можно сделать то, что Вам надо.

Звиняйте тётечку.
Я несколько дней грипповала, сейчас пришла.
И у меня параллельно еще 3 проекта на совсем разные темы и не менее заковыристых.

И у меня нет Simulink
Есть OrCAD-10.5 и OrCAD-16
Можете прислать картинку ?

Вот.
Натуральный hand make...
Картинка сжатая ниже.Т.

Спасибо огромное !

А 4 резистора по 10к - разве не внутри INA105 живут ?
Оно же и так - дифф.усилитель с коэффициентом 1.

Живут, живут, живут.

Картинки надо сжимать. Вот так, например.

Просто сказали бы словами, что советуете обыкновенный мостовой усилитель.

Но это не будет работать, потому что в теме неоднократно говорилось, что общий нагрузки не равен общему схемы и резисторы нагрузки произвольно разные.

to Plain.
"...обыкновенный мостовой усилитель..." - это не так...
Поясните - "что общий нагрузки не равен общему схемы".
"...резисторы нагрузки произвольно разные. " так и уж совсем?
А ток в нагрузочных резисторах он один и и тот же или нет?
to TS.
"...Спасибо огромное !..." пожалуйста...
А сколько длятся у Вас эксперименты с использованием аккумуляторов?
А между нагрузкой и аккумулятором "линейник" не ставите?
У меня что-то похожее намечается.

Это именно так, тогда как каждый из двух изолированных источников тока с питанием от своих двух аккумуляторов делается всего на одном LM675.


Читайте тему внимательнее и с самого начала — все четыре резистора нагрузки произвольные и у неё нет никакого пятого вывода, перекрестие недоступно.


То же самое, читайте внимательнее и с самого начала — в противоположных резисторах ток должен быть строго одним и тем же — именно под эту проблему автором и создана данная тема.

to_Plain.
В предложенной мной схеме один полумост является ИТУНом, а второй ИНУНом. В "обыкновенных мостовых усилителях"
зто не так.
"...у неё нет никакого пятого вывода, перекрестие недоступно...." - ну и пофиг.
В предложенной мной схеме (если каналы запитаны от разных источников питания) безразлично есть там
перекрестие (т.е. электрический контакт) или нет.
"...Но это не будет работать,...". Вы выложенную мной модель-то хоть смотрели?
".. в противоположных резисторах ток должен быть строго одним и тем же —
именно под эту проблему автором и создана данная тема." В предложенной мной схеме это не так?
Из последнего видно, что модель Вы не смотрели, как работает схема не понимаете, ну уж не энаю
что Вам посоветовать. Ну учебник почитайте что ли...

поясните, за счёт чего уравнивается ток? имхо система из двух уравнений не может решиться при 4-х неизвестных (R1-R4).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если резисторы запитаны от источников тока, то сопротивления R = R + Rит, где Rит - выходное сопротивление источника тока, т.е. в чужое плечо ток почти не потечет (при условии, что источники тока достаточно идеальные). Т.е. все зависит от качества источников тока.

Уже пояснил сообщением выше — оказывается, питание изолированное от двух аккумуляторов, т.е. всего четыре аккумулятора — наверное, в модели была сноска мелким шрифтом. Предварительные наводящие вопросы автору темы и мостовой усилитель, однако, противоречили этому упрощению, потому как изолированное питание их полностью решает, а последний при двуполярном изолированном питании не нужен. Окончательная предложенная схема является бессмысленным усложнением варианта из сообщения №47 автора же темы, а однополярное питание и мостовые усилители были известны уже в первом сообщении темы.

Самые качественные источники тока водятся в симуляторах.

to_Plain.
"Окончательная предложенная схема является бессмысленным усложнением ".
Ну Вы ко мне не обьективны... В начальной схеме у TS было 8 ОУ
в двух каналах, в предложенной мной схеме их 6. 8-6=2. Какое же это усложнение?
С арифметикой у Вас тоже пробел. Помочь я здесь бессилен...
to TS. Там есть две тонкости на которые никто не обратил внимание.
Но Вас скорее всего они не заденут. Здесь лучше решать проблемы по мере их поступления...
Вы же после сборки и регулировки проинформируете нас пожалуйста о результатах. Заранее спасибо.

В умолчанном Вами из моей цитаты сообщении №47 — один ОУ на канал, если вход изолированный, и два, если нет, итого 4 ОУ на всю схему, а у Вас 6.