Попробуйте В современных наушниках применяются эмалированные провода, их лудить-то запаришься, не то что иголкой тыкать с целью замкнуть

Возможно конкретно не оговаривал, но условия таковы, что в один момент должны быть подключены одни наушники, т.е. это уже моя головная боль чтоб не было ситуации, когда не подключена ни одна пара наушников.


Не, ну... извращениям нет предела...Например, всё взорвать...

Подошел, кусачками проводки подчистил, или зажигалкой, провода замкнул, откусывай наушники и иди себе дальше...

Ну вот видно инженера издалека...:-)) А по жизни, в магазине, Вы себе это как представляете? К тому же, моя задача заключается в конкретных поставленных целях - аварийная сигнализация при вытаскивании разъема или при обрезании провода. И я считаю, что предложенный вариант проверки на обрыв цепи - вполне приемлем для этого. Или у Вас есть альтернативное конкретное предложение как сделать всё правильно с учетом всех фантазий?

Может Вы не поняли, повторяю: каждая отключенная пара наушников будет непрерывно генерировать свой сигнал аварии, как будто она уже украдена.
Независимо от количества включенных остальных.

Кто мешает в настройках отключать неиспользуемые входы?

Никто не мешает. Отключайте. И спокойно утаскивайте наушники

Пусть у нас набор гнезд наушников. По вашему неиспользуемые гнезда будут генерировать тревожный сигнал. Выход логически вытекает только один. Отключать пустые гнезда. Если продавец отключил занятый сигнал, то это уже его и только его вина.

Я вообще-то про контакты демультиплексоров, указанные на схеме выше.
(Про пустые гнезда речи нет.)

Мда... похоже ерунда получается. Если установить на каждый порт наушников шунтирующие резисторы на левый и правый каналы вместо 2-х на схеме общих на все порты, это спасет ситуацию?

Я думаю, что спасёт.
Только вот интересно, что именно Вы собираетесь использовать в качестве демультиплексоров? Если герконовые реле - то вопросов нет.
А если какие-нибудь микросхемы, то примите во внимание, что сопротивление наушников 32 Ома - максимум, а будут и 16, и 8. И ток получается где-то миллиампер под 100. Какие микросхемы это выдержат? И самое главное - не внесут при этом заметных нелинейных искажений?

Пока в раздумьях. Изначально думал реле, но подсознательно хочется решения покрасивей, поэтому, естественно, начал смотреть в сторону аналоговых коммутаторов., при этом опасаясь за искажения. Вы правы, нагрузка может оказаться неподъемной для микросхем.

Микросхемы однозначно не вариант. Реле.

Спасибо! Реле именно герконовые ? Это принципиально? Боюсь сложно будет найти с двумя группами контактов (стерео)

Можно обычные реле, главное, чтобы контакты были подальше от контактов катушки.

А что значит "подальше" и как это как определить - это какой-то тип реле или производитель?


А если для увеличения нагрузочной способности повторители на оба канала ставить ?

Тогда уж по микросхеме - аудиоусилителю на каждое гнездо, что-нибудь вроде 174УН7, которые для наушников используют. Многие имеют вход mute для отключения звука, его и использовать для управления.

Тогда для управления еще что-то типа дешифратора добавить, но это мелочи... к такого типа усилителям обвеса, наверное, будет больше чем вся конструкция.

Ну может есть что-то современное с минимумом обвеса. Зато нормальное, гарантированное качество звука.
Или реле (что я считаю предпочтительным).

174ун4 вроде? Для наушников, думаю, и 157уд2 за глаза хватит, или любой двухканальный ОУ с ограничивающим резистором по выходу С управлением по входу ОУ, кстати, неплохая идея.

Да, с реле как-то спокойней, но, возможны варианты максимального подключения на стендах - 36 пар наушников. Если использовать реле более менее доступные( с одной группой)контактов, то 2x36=72 шт... Мой отец в свое время занимался радио и конструированием и создавал электронные музыкальные органы на лампах, затем на транзисторах. Необходимо было несколько контактов под клавишами, так вот до сих пор в деревне лежит незаконченная конструкция где на каждую клавишу ставились РЭС22 (по 4 пары контактов)..именно там 72 шт.-))) Навеяло...

Сорь, если попутал; давненько дело было.
Можно тогда подумать и одновременно о контроле нагрузки микросхемы.
Вообще такие задачи лучше решать в комплексе, озвучив все требования.
А то так и получается: запросили частичку - в ответ форум дал правильное и экономное, но частное решение, которое на деле трудно согласовать с остальными требованиями к конструкции((((

Согласен, просто части задания с коммутацией сигнала не придал особого значения , так как главной сложностью для себя видел только анализ наличия наушников. А здесь( спасибо всем за помощь ) уже когда глубже начали копать, начали всплывать нюансы.

Я бы рекомендовал взяться за дело так.
Не лепить из разнородных "кирпичей"-решений, потому что тогда в итоге всё выйдет и сложнее, и навороченней.

А:

1) Поискать современную микросхему-аудиоусилитель, конкретно под наушники, с минимумом обвеса и входом отключения;

2) Обдумать снова способ контроля нагрузки этой микросхемы, например по питанию;

3) Теперь уже мультиплексировать всё это дело, и соединять в одну управляемую структуру.


Кстати! - релюхи сейчас дОроги, микросхемы выйдут дешевле, даже с обвесом.

+1
Или, как вариант - выходные усилители делать на ОУ, подавая на них небольшое постоянное смещение. Тогда одна ячейка схематично будет выглядеть так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Источник смещения для всех ячеек будет общим.
Входные сигналы коммутировать аналоговым мультиплексором, их таких полно.

Полностью согласен, конечно не хочется винегрет устраивать, хочется простенько и красиво:-)) Хотя п.2 - это то , с чего начинал тему - не понимаю как контролировать нагрузку. И по наушникам современным, действительно нужно ориентироваться на 8 Ом, а то начал смотреть микросхемы -усилители для наушников- там в основном заточено на 32 Ома?


Аппетит во время еды приходит, как говорят... Теперь уже если ставить усилители, то хочется чтоб и коммутация была ,т.е. управление - вкл.-выкл., хотя с коммутацией как-то понятней и это меня меньше смущает чем "защита"

Вот здесь уже я попробовал бы поискать другой подход к контролю включения наушников.
Почему.
Если мы разделяем постоянный и переменный сигналы конденсатором, следует конденсатор брать достаточно большим, чтобы он не резал нижних частот на малом сопротивлении наушников.
Но это значит, что понижается быстродействие. 100мкФ через 100кОм будет заряжаться 10 сек. Меньше взять конденсатор нельзя - пропадут басы. Или надо увеличивать постоянный ток, уменьшая резистор подтяжки.

Но имея отдельный усилитель, можно во-первых обойтись совсем без конденсатора (двуполярное питание), и при этом легко проконтролировать ток через нагрузку по разности токов цепей питания.
Но лучше попробовать связать наушники с цепью ОС, так чтобы она разрывалась при отключении; тогда выход мгновенно уходит в насыщение, что легко обнаружить.

Это смотря до какого напряжения.
Например, 100 мкф зарядится током 0.1 мА до 2 В за 2 с.
Должен быть еще ФНЧ (интегратор) с примерно такой же постоянной времени, т.е. получаем время работки 3-4с, что вполне приемлемо.
А если много - то никто пока не показал, что нельзя взять, скажем, 0.5 ма?

Можно. Потому этот путь и не был отвергнут как несоответствующий.
Я лишь говорю, что возможны варианты. И имея усилитель в распоряжении - вариантов больше.

Имеется ввиду разница токов между "ячейками" ? - (в "нормальных " будет протекать какой-то постоянный минимальный ток, в одной ячейке он будет "скакать", а в проблемной(ных) он будет гораздо меньше или совсем не будет)?

Нет, имеется ввиду, что ток, который течет через наушники, усилитель не рождает в собственной внутренности, а берет из своих цепей питания в конечном итоге. А на себя самих микросхемы берут обычно мало, миллиамперы. Питаний два (двуполярное). Разница между ними и имеется ввиду. Если наушников нет - то оба тока СТРОГО равны (а куда им деться-то?). А когда наушники - токи по "плюсу" и по "минусу" различаются на величину оттекающего в наушники тока.

Тут я сильно плаваю...Интуитивно, казалось бы, что при отсутствии сигнала -откуда взяться разным токам по питанию, достаточным для выявления их разницы? Ну это мои глубокие пробелы в теории:-). И как реально эту разность отследить- словить ?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сигнал рассогласования с отрицательным смещением при обрыве/отключении нагрузки будет положительной полярности.
Порядок величин, примерно - единицы/десятки милливольт, так что без компаратора не обойтись.
Оправдано ли такое чрезмерное усложнение для простой, в общем, задачи?
P.S. Пардон, исправил ошибку (подчеркнуто).

Да, схемка обростает... Получается что оптимальный вариант с реле и контролем как в сообщение #60 ?

Похоже, идеи закончились, будем сводить их в кучу, всем спасибо! Но хочу продолжить... В 2-х словах напоминаю задачу:
магазин, стенд с постоянно подключенными наушниками ( до 36 шт)., с помощью неважно чего звуковые сигналы(2 канала стерео) направляются на одну пару наушников, т.е. в один момент времени с помощью коммутаций к источнику звука может быть подключена одна пара наушников. Вторая часть задачи стояла - при обрыве проводов любых из подключенных к стенду наушников- подать сигнал аварии. Вот об этом шла речь в предыдущих постах. Не исключен вариант что заказчик согласится не анализировать обрыв цепи наушников, а будет довольствоваться аварийным сигналом при выдергивании разъема. Если бы разъемы (minijack 3,5мм), которые сейчас в продаже, были оснащены просто доп. парой контактов - не было бы вопросов. Но ,как правило, все такие разъемы имеют доп. контакты(4,5), которые в нормальном состоянии замкнуты на контакты аудиосигналов(2,3), когда вставлен штеккер - они размыкаются. Какие есть мысли по использованию этих контактов для анализа "состояния штеккера"?
.
Предположительно коммутация звукового сигнала может представлять собой узел на основе реле, аналоговых коммутаторов, усилителя для наушников .

Поискать тут, к примеру такой разъем

Надо так ориентировать разъёмы, чтобы покупатель в принципе не мог из них выдернуть наушники, например, "дырками" внутрь стенда. Тогда вытащить джек из разъёма сможет только тот, у кого есть доступ внутрь стенда, ключи, например.

Спасибо, шикарный выбор разъемов, но, боюсь они недоступны... В наших магазинах(Украина) только однообразный набор разъемов:-( Поэтому и подумал о возможности извратиться, и, использовав то что есть в продаже, умудриться решить задачу.


Спасибо. Возможно это самый правильный вариант, но эти вопросы решают "хозяева", им именно нужно чтоб разъем был доступен и на виду.


Нашел вроде что-то подобное( много контактов), но сомневаюсь- не очень понимаю что это за магические контакты в правых нижних углах рисунков.

Тем временем на коленке собрал обобщенный вариант, который вроде как сильно никто не пинал ( номиналы сменил). В принципе рабочий вариант, в первом приближении вроде как даже не сильно на звук влияет. Маленький нюансик- если обрываем один из проводов к наушнику, то ток проходит через второй наушник и соответствующий резистор, т.е. для аварии оборвать надо оба. В принципе, это приемлимо. И тогда, как вариант, раз все равно для аварии нужно оба оборвать, то можно с одного канала этот резистор вообще выбросить( если не будет разбаланса по звуку), т.е. анализ будет идти по одному каналу- вряд ли найдутся извращенцы обрезать один провод:-)